Исследования социальной установки в отечественной и зарубежной психологии

курсовая работа

1.3 Социальная установка и поведение человека

Вопрос относительно того, являются ли социальные установки определяющими человеческое поведение, порождают другой основополагающий вопрос о природе человека: какая связь существует между тем, что у нас на душе, и тем, что мы делаем, как поступаем? Какова же природа связи между нашими мыслями и действиями, характером и поведением, личным миром и общественными делами? Не ограничиваясь исследованием общих закономерностей взаимосвязи установок и поведения, социальные психологи пытаются выявить те конкретные условия, в которых установки, с наибольшей вероятностью, будут влиять на поведение. Понятно, что для достижения хотя бы относительной уверенности в том, что именно установка сознания влияет на вполне конкретное поведение, необходимо обнаружить и проанализировать такие процессы, которые бы наглядно подтверждали существование объективной связи установок и поведения, не оставляя места для сомнений.

Множество проведенных психологических экспериментов подтверждают не только то, что установки определяют поведение человека, но также и то, что они в действительности ничего не меняют. При этом здесь нет никакого противоречия, просто человеческое поведение кроме установок подвержено многим другим воздействиям и обуславливается причинами иного характера. В основе большинства учений лежит предпосылка, гласящая, что личные убеждения и чувства определяют наше общественное поведение. Эти теории проверялись во многих эмпирических исследованиях и получили значительное эмпирическое обоснование.

Исследования, проводимые западными социальными психологами выявили 40 разных факторов, которые так или иначе осложняют взаимосвязь между социальной установкой и поведением человека. По всей видимости наиболее важным из них является то, что в обыденной жизни индивид зачастую выражает установки, которыми сам при этом не руководствуется, поскольку люди иногда говорят то, что, как по их мнению, хотят услышать от них окружающие. Обнаружен и эффект так называемой агрегации, заключающийся в том, что влияние социальной установки на поведение становится более явным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные ее поступки.

Взаимодействие человеческих действий, поступков и социальной установки является весьма сложным и совсем не однозначным феноменом. Это подтверждается проведенными исследователями экспериментами, а также жизненным опытом. После экспериментов проведенных психологом из Стэнфордского университета Р. Лапьером в 1934 г., стало очевидным затруднение касаемо связи социальной установки с реальным поведением индивида. Так, например, он провел опрос среди более двухсот гостиниц и ресторанов на предмет приема китайских посетителей и клиентов. Он получил ответ от половины заведений. Из них только одно заведение согласилось, а подавляющее большинство отвергло данное предложение. При этом сам Ла-Пьер совместно с парой китайских молодоженов уже несколько месяцев путешествовали по стране, и везде, где останавливались получали радушный прием, кроме одного лишь отдельного случая. Рассматриваемый феномен стали называть «парадоксом Ла-Пьера» -- расхождение между плохим отношением к китайцам (социальной установкой) и поведением руководства отелей и ресторанов в действительности. В качестве еще одной иллюстрации можно рассмотреть голосование в Палате представителей США, когда ее члены абсолютным большинством голосов приняли решение об увеличении своей зарплаты. Однако спустя некоторое время, когда проводили поименное голосование за тот же самый законопроект, то практически такое же большинство голосов проголосовало против.

Американский психолог польского происхождения M. Рокич предложил идею о том, что у человека может существовать сразу два типа социальной установки: на объект и на ситуацию. При этом включаться в действие индивида может либо один из них, либо другой, либо оба сразу. Вполне вероятно, что таки образом и можно объяснить такой феномен, как «парадокс Ла-Пьера».

В другой теории, предложенной Д. Кацом и Э. Стотленд, была озвучена идея о том, что в различных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты социальной установки. Выявлено три условия, при которых установки предсказывают поведение. Во-первых, это происходит, если удается свести до минимума другие влияния на утверждения, отражающие установки людей, и на их поведение; во-вторых, если установки в точности соответствуют изучаемому поведению. И наконец, лучше предсказывает поведение сильная установка. В психологической науке появилось довольно много различных объяснений «парадокса Ла-Пьера, например, предложенных М. Фишбайном. И аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение наблюдаться не будет.

Следует отметить, что нередко мы действуем автоматически, абсолютно не думая, в соответствии с привычными для нас шаблонами. Подобная необдуманная реакция является адаптивной, что позволяет нашему уму не отвлекаться от других дел. Во вновь возникшей ситуации наше поведение становится уже не таким автоматическим. Шаблон пропадает и мы начинаем думать, прежде чем совершить какое-либо уже обдуманное действие. Наблюдения свидетельствуют о том, что люди, хотя бы на несколько мгновений вспоминавшие свое прежнее поведение, выражали установки, которые лучше предопределяли их будущее поведение. Отсюда следует, что установки, приходя человеку на ум, направляют и определяют его поведение и поступки. Если человек четко осознает самого себя, то он обыкновенно находится в ладу со своими установками.

Как уже было сказано, социальная установка предполагает наличие оценивания. Следовательно, социальная установка представляет собой определенную связь, которая создается человеком, между объектом и его оценкой. Если данная связь является достаточно прочной, то столкновение с объектом вызывает надлежащую установку. При этом, чем сильнее будет эта связь, тем более сильной формируется социальная установка. В дальнейшем ситуация может уже автоматически инициировать определенную установку. Однако человек вырабатывает свои установки таким образом, что иногда он предпринимает определенные действия, а иногда не предпринимает. В том случае, когда установки возникают как результат жизненного опыта, то они преимущественно будут закрепляться и станут обусловливать поступки человека.

Несколькими годами позже американский психолог А. Уикер опубликовал результаты множества научных исследований и сделал заключение о том, что по установкам, о которых заявляют люди, невозможно предсказать варианты их поведения. Уикер полагал, что на пути от вербально выражаемых компонентов аттитюда к поведению вступают помехи, «препятствующие факторы». В качестве таких факторов могут выступать другие аттитюды, которые тоже сопоставляются с этой ситуацией, но обладают по сравнению с вербальными большей силой, в большей степени определяют поведение. После этого другой исследователь - А. Кислер заметил одну существенную тенденцию, что данные о соответствии установок поведению получены в условиях лабораторного эксперимента, а данные о несоответствии - в реальной жизни. В результате, первоначальному положению, что установки обусловливают человеческое поведение, в 60-х годах прошлого века был установлен антитезис, что установки в действительности ничего не обусловливают. Именно тогда в западной психологии и было предложено несколько новых теорий, объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения.

Множество проведенных исследований свидетельствует о том, что установка лучше определяет поведение, когда она является сильной. Так Р. Фацио и М. Занна осуществили десятки экспериментов по исследованию влияния прямого опыта на установочно-поведенческую связь и обнаружили следующее. Социальные установки, выработанные на основе непосредственного личного опыта, также обладают большей доступностью, а значит, и большей силой воздействия, нежели те установки, которые были сформированы каким-либо косвенным образом, скажем, через заимствование.

Другие психологи Айзенк и Фишбейн в своих исследованиях обнаружили, что довольно тесную взаимосвязь между установкой и поведением можно выявить, лишь когда поведение и установка согласованы по степени их конкретности с другими словами когда оба этих показателя в высшей мере соответствуют друг другу. В частности, установка по отношению к общей концепции «необходимо следовать здоровому образу жизни», не способна сама по себе предсказать, какие упражнения и диета будут применены. Будет ли человек бегать по утрам или нет, определит мнение о ценности и преимуществах утренней пробежки. Следовательно, если установка является общей, а поведение специфическим, не следует ожидать точного совпадения слов и поступков. Установка предсказывает поведение, если она в точности соответствует изучаемому поведению. Можно заключить, что социальные установки будут обуславливать поведение человека лишь в том случае, если они: во-первых достаточно сильны, во-вторых легкодоступны, в-третьих уменьшены прочие влияния, и в четвертых соответствуют конкретному действию.

Оба этих исследователя предположили, что наше поведение зависит от намерения исполнить или не исполнить это поведение. Данное намерение обуславливается, прежде всего, положительной или отрицательной оценкой индивида последствий этого поведения. Другими словами установкой по отношению к поведению. В частности, установка учащегося касательно хорошей успеваемости: хорошая учеба приведет к хорошим последствиям, а плохая успеваемость - к негативным. Другим важным определяющим фактором нашего поведения является так называемая субъективная норма. Она представляет собой ожидание учащегося, что значимые для него люди (родня, друзья, близкие, авторитеты) ожидают от него данного поведения - хорошей успеваемости. Более расширенная теория планируемого поведения присовокупила еще один детерминирующий фактор - различимый контроль за поведением - ожидание человеком облегчения или затруднения выполнения планируемого им поведения. Так, учащиеся способны преодолеть все возможные препятствия, мешающие их хорошей успеваемости.

Немалое значение имеют и определенные личностные характеристики. Так, человек с низким уровнем самомониторинга, у которого социальное поведение существенно зависит от их внутреннего состояния и характера, поступают в соответствии со своими установками, чем люди с более высоким уровнем самомониторинга. Многие исследователи пришли к заключению, что для того, чтобы побудить людей сконцентрировать внимание на своих внутренних убеждениях, необходимо заставить их взглянуть на себя в зеркало.

Итак, можно сделать вывод, что в целом установки определяют человеческое поведение. Мы можем наблюдать, что люди порой отстаивают то, во что верят, но мы также видим и то, что люди часто верят в то, что отстаивают. При этом важным моментом является то, что социальные установки не могут определять поведение, если внешние воздействия оказываются сильнее внутренней убежденности. Это подтверждено множеством проведенных психологических экспериментов. Следует также отметить, что при исследовании данной темы, ясно просматривается множество проблем и противоречий. Анализ литературы показал, что за многие годы, исследователи создать полных и исчерпывающих объяснительных моделей так и не смогли, а сама проблема при этом уперлась в две как минимум общие методологические трудности. Во-первых, все исследования, обычно, осуществляются в лабораторных условиях. Это существенно упрощает исследовательские ситуации, а также отрывает их от действительного социального контекста. Во-вторых, даже при проведении полевых исследований, обоснования все равно основываются на апелляции к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

По мнению Г.М. Андреевой, дальнейшее исследование социальных установок предполагает выдвижение таких идей, которые позволили бы преодолеть затруднения, встретившиеся на пути исследования этого феномена. Первое затруднение заключается в том, что момент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие попыток найти все более и более детальные описания его свойств и структуры. Возврат к рассмотрению социальной установки как целостного образования не может быть простым повторением ранних идей, высказанных на заре ее исследований. Возрождая идею целостности социальной установки, необходимо понять эту целостность в социальном контексте.

Делись добром ;)