2.2. Анализ результатов исследования.

В результате проведенного исследования по методике самооценки эмоциональных состояний Ч.Д.Спилберга, Ю.Л.Ханина мы получили следующие результаты, таблица 1.

Таблица 1- Результаты изучения уровня личностной тревожности

Анализ таблицы 1 показал, что уровень личностной тревожности среди испытуемых распределился следующим образом:

- низкий - 1 человек (7%);

- умеренный - 7 человек (73%);

- высокий - 2 человека (20%).

-

Рисунок 1 - Уровни личностной тревожности

Все испытуемые с высоким или близким к высокому (42-43 балла) уровнем тревожности, оказались неудовлетворенными своей профессиональной состоятельностью. Они часто испытывают состояние дискомфорта на работе, внутреннего конфликта; они испытывают повышенную утомляемость и раздражительность; у них занижена самооценка.

Диагностика самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации Бороздиной.

В ходе проведения данной методики мы получили следующие результаты, и отразили их в таблице 2.

Таблица 2 - Результаты изучения уровня самооценки

Анализ таблицы 2 показал.

уровень реальной самооценки среди испытуемых:

- средняя - 7 человек (60%);

- средневысокая - 2 человек (27%);

- высокая - 1человека (13%).

уровень идеальной самооценки среди испытуемых:

- средняя - 1 человек (7%);

- средневысокая - 2 человека (14%);

- высокая - 12 человека (79%).

уровень достижимой самооценки среди испытуемых:

- средняя - 2 человека (20%);

- средневысокая - 5 человек (33%);

- высокая - 3 человек (47%).

Рисунок 2 - Уровни самооценки

Ниже рассмотрим различные варианты связей уровня самооценки и личностной тревожности, полученные в результате проведения данных методик.

Для верификации гипотезы нами был проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена.(см. Приложение Г). Для проведения анализа была подсчитана разница между реальной и идеальной самооценкой - один ряд наблюдений, а второй ряд личностная тревожность. По результатам проведения анализа по параметрам разницы идеальной и реальной самооценки здоровья, ума, счастья и т.д. (мы рассмотрим только 6 из 10 уровней) и их связями с уровнем личностной тревожности, мы получили следующие статистически значимые результаты.

1.Обнаружена корреляция между разницей идеальной и реальной самооценки здоровья и уровнем личностной тревожности (r = 0,471, р = 0,006).

Эти данные говорят о том, что чем больше расхождение параметров реальной и идеальной самооценки по шкале здоровье, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 1:

На графике, построенном нашим испытуемым видно, что по шкале здоровья наиболее значима разница между реальной и идеальной самооценкой. Корреляция нам доказывает наши предположения и показывает позиции, по которым умеренный уровень личностной тревожности увеличивается для индивидуума и определяется нами как умеренный уровень личностной тревожности с тенденцией к высокому.

2. Прямая корреляция обнаружена по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки ума и уровнем личностной тревожности (r = 0,426, р =0,015). Эти данные говорят о том, что чем больше расхождение параметров реальной и идеальной самооценки по шкале ум, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 2

У данного обследуемого расхождение между реальной и идеальной самооценкой по шкале ум достаточно большое. Несмотря на это обследуемый подчеркивает, что он «устроился хорошо в жизни», что «идеальный ум - это патология», очевидно, что обследуемый пытается снизить тревожность по этой шкале, убеждая себя, что и так все хорошо.

3. Прямая корреляция по показателям между разницей идеальной и реальной самооценкой по шкале счастье и уровнем личностной тревожности (r = 0,491, р = 0,004). Можно сказать, что чем больше разница между показателями реального и идеального счастья, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 3

Обследуемая именно по параметрам шкалы счастье имеет самое большое расхождение между реальной и идеальной самооценкой. С ней необходимо дополнительное проговаривание всех шкал, с выяснением и уточнениями обозначенных отметок. Возможно, что у обследуемой высокие требования к себе. Возможно, что она желает больше, чем может достичь, что и вызывает высокий уровень тревожности. Устойчивость самооценки говорит о том, что обследуемая надеется на себя и верит себе, но возможно, что она еще не разобралась во многом.

 Испытуемый №4

Самооценка:

Реальная - средневысокая, неустойчивая;

Идеальная - средневысокая, устойчивая;

Достижимое - средневысокая, устойчивая;

Уровень личностной тревожности - умеренный с тенденцией к высокому(42б.)

Здесь мы тоже можем наблюдать большое расхождение между реальной и достижимой самооценкой на шкале счастье. Если мы обратимся к графику и внимательно посмотрим, то заметим, что чуть меньшее расхождение обследуемый имеет по шкале характер. Возможно, что именно не очень хороший характер, по мнению обследуемого, является одной из причин таких обозначений на шкале счастье.

4. Прямая корреляция обнаружена по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки по шкале профессиональное мастерство и уровнем личностной тревожности (r = 0,421, р =0,016). Чем больше разница между показателями реального и идеального профессионального мастерства, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 5

У этого обследуемого прослеживается достаточно сильное расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки именно по шкале профессиональное мастерство. Также необходимо обратить внимание на шкалы счастье и социальные контакты, так как по этим шкалам имеется тоже значительное расхождение.

Испытуемый № 6

У этой обследуемой три наиболее значимых расхождения между показателями реальной и идеальной самооценки по шкалам ум, профессиональное мастерство и внешность. Все эти параметры корреляции обсуждаются в нашей работе. Возможно, что это наиболее уязвимые места для обследуемой? Такое расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки дает не тенденцию к высокой личностной тревожности, а высокую личностную тревожность, что напрямую доказывает нашу гипотезу. Устойчивая самооценка и отметки на шкале общая оценка себя говорят о том, что обследуемая несмотря на высокие предъявляемые требования к себе принимает себя и хорошо относится к себе.

Испытуемый №7

Самооценка:

Реальная - средняя, неустойчивая;

Идеальная - средневысокая неустойчивая;

Достижимое - средневысокая, неустойчивая;

Уровень личностной тревожности - высокая(61б.)

На данном графике расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки по шкале профессиональное мастерство у обследуемой самое значимое. Возможно, что есть связь или зависимость этого параметра от социальных контактов.

5. Прямая корреляция по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки социальных контактов и уровнем личностной тревожности (r = 0,483, р = 0,005). Чем больше разница между показателями реального и идеального по шкале социальные контакты, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 8

На данном графике расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки по шкале социальные контакты у обследуемой достаточно значимое. «Идеал не достижим», «неуверенность в себе, хочу уменьшить контакты, больше заниматься собой, узнать и понять себя». У обследуемой возникает внутриличностный конфликт из-за незнания и непонимания себя. Самооценка устойчивая, это говорит о том, что обследуемая принимает себя и у нее есть силы и возможности помочь себе.

6. Прямая корреляция показана по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки по шкале общая оценка себя и уровнем личностной тревожности (r = 0,383, р =0,031). Чем больше разница между показателями реального и идеального общая оценка себя, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 9

Самооценка:

Реальная - средняя, устойчивая;

Идеальная - высокая, устойчивая;

Достижимое - средневысокая, устойчивая;

Уровень личностной тревожности - умеренный(43б.)

На данном графике видно, что у обследуемого достаточно большое расхождение между реальной и идеальной СО по шкале общая оценка себя, а также по шкалам: внешность, ум, счастье, профессиональное мастерство.

Испытуемый № 10

На графике мы можем проследить достаточное расхождение реальной и идеальной самооценки почти по всем параметрам, кроме шкалы общая оценка себя. Можно предполагать, что обследуемая имеет свою оценку себя, достаточно сильно отличающуюся от оценок окружающих ее людей. Необходимо особое внимание обратить на шкалу социальные контакты, так как на графике мы можем увидеть, что именно на данной шкале у обследуемой низкая реальная самооценка, что говорит нам о том, что она мало общается. Не хочет знать и принимать мнение других. Если посмотреть на линию достижимой самооценки, то именно только по шкале социальные контакты она имеет также низкий уровень, что предполагает нежелание обследуемой развитие социальных контактов. Если проследить линии реальной и достижимой самооценки далее, то мы можем предполагать, что причиной нежелания общения является оценка обследуемой своей внешности. Так как именно на шкале внешность у обследуемой самые низкие показатели, после социальных контактов. Самооценка устойчивая - обследуемый принимает себя.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:

Обследуемые, у которых прослеживается сильное расхождение между реальной и идеальной самооценкой, имеют более высокий уровень тревожности. Обследуемые, имеющие приблизительно одинаковые уровни реальной и идеальной самооценки - менее тревожны. Следовательно, те обследуемые, которые больше довольны собой, принимают себя, не требуют от себя невозможного, характеризуются устойчивой самооценкой - имеют более низкий уровень тревожности. У них нет внутренних конфликтов или они не столь значимы, а также нет большего напряжения и противоречий.