Психологические особенности судебного процесса

контрольная работа

3. Общая психологическая характеристика судебного процесса

Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах:

- равенства всех граждан перед законом и судом;

- коллегиального рассмотрения дел;

- независимости и подчинения только закону;

- обеспечения обвиняемому права на защиту;

- презумпции невиновности;

- процессуального равенства сторон;

- открытого разбирательства дел во всех судах;

- неизменности состава суда.

Исключения из этих принципов предусмотрены закономЕникеев, М.И. Юридическая психология / М.И. Еникеев - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 336 с..

Судебное разбирательство - стадия уголовного/гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер наказанияhttp://evcppk.ru/ugolovnyj-process/1319-ponyatie-zadachi-znachenie-sudebnogo-razbiratelstva-i-ego-obshhie-usloviya.html.

Законом установлен порядок проведения судебного разбирательства, которое происходит, как правило, на судебном заседании. Судебное заседание представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства и соотносится с ним как часть и целое.

Судебное разбирательство является основной и определяющей стадией судопроизводства, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. В ней разрешаются итоговые задачи всего процессаhttp://legalquest.ru/ugolovnyj-process/sudebnoe-razbiratelstvo-ponyatie-znachenie-predely-predsedatelstvuyushhij-i-storony-v-sudebnom-razbiratelstve.html.

Судебное разбирательство осуществляется в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона (не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц). Процесуальный порядок судебного разбирательства обеспечивает суду возможность установления истины по делу и вынесения по нему законного и обоснованного решения. При установлении истины по делу суд опирается на активность всех участников судебного процесса, наделенных законом широкими правами.Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. - М.: Юристъ, 1996. - 632 с.

Основной задачей суда является вынесение справедливого приговора по делу на основании всестороннего исследования доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Судебный процесс оказывает воспитательное воздействие на всех участников процесса, а также на более или менее значительные группы населения, находящиеся как в зале суда, так и за его пределами. Между общественным мнением и деятельностью суда имеется обратная связь. Общественное мнение может оказывать определенное воздействие на весь ход ведения судебного разбирательства и вынесение приговора.Сорочан, В.В.. Юридическая психология / В.В. Сорочан. - М.: МИ ЭМП, 2010. - 105 с. Естественно, если мнение общества формировалось под влиянием ложной, эмоционально насыщенной информации, то судебные ошибки могут быть весьма вероятны. По общему правилу (презумпция невиновности), никто не может и не должен утверждать через средства массовой информации о виновности того или иного лица прежде, чем его виновность будет доказана в судебном порядке Иванец, Г.И. Конституционное право России. Энциклопедический словарь / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. - М.: Юридическая литература, 2002. - 432 с..

Процесс оценки доказательств, познания истины в суде, в частности при рассмотрении уголовных дел, в значительной мере связан с результатами познавательной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, с той версией, которая получила подтверждение в ходе предварительного расследования и свое окончательное выражение в обвинительном заключении, составленном следователем. Найдут ли подтверждение в ходе судебного разбирательства выводы последнего или они будут отвергнуты - в любом случае суд не может пройти мимо них, и они должны стать предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела.

Однако, очень важно, чтобы результаты предварительного расследования не оказали внушающего воздействия на процесс восприятия судьями выводов следствия, поскольку это может сформировать у них обвинительный уклон в подходе к оценке доказательств, в целом - в их познавательной деятельности, в основу которой может быть положен так называемый синдром общего дела Пашин, С.А. Проблема судебной ошибки / С.А. Пашин: Юридическая психология. - 2007. - № 2. С. 42-47..

Данное явление можно проиллюстрировать, сославшись на известное по своим трагическим последствиям «витебское дело», по которому за совершенное убийство были осуждены, в том числе и к высшей мере наказания, совершенно невиновные лица. В этом отношении характерны слова одного из судей, подписавших обвинительный приговор невиновным: «Кому я должен был верить - моему коллеге-следователю, бок о бок с которым мы боремся с преступностью, или малоприятному субъекту, сидящему на скамье подсудимых?». Симкин, Л. Правосудие и власть / Л. Симкин // Новый мир. - 1990. - №7. - С. 182.

Поэтому познавательная деятельность суда не может быть точной копией познавательной деятельности следователя. Применительно к судебному познанию такая деятельность должна состоять в новом, самостоятельном, ничем не связанном с выводами следствия исследовании материалов дела, дополнительно истребованных судом доказательств. Романов, В.В. Юридическая психология: Учебник / В.В. Романов. - М.: Юристъ, 1998. - 488 с.

При рассмотрении в суде гражданских дел процесс познания истины представляется еще более сложным. Если в уголовном процессе материалы предварительного расследования, в особенности обвинительное заключение, содержат модель подлежащего исследованию преступления, то в гражданском процессе концептуальная модель фактов, подлежащих установлению, создается самим судьей в ходе подготовки дела, который вносит в судебное заседание свои знания о деле, полученные им во время подготовки судебного разбирательства.Петруня, О.Э. Юридическая психология: Учебное пособие / О.Э. Петруня. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007. - 171 с.

Делись добром ;)