Системный подход, его сущность и возможности

реферат

4. История становления системного подхода

Системный подход как единица знания. Исследование генезиса системного подхода в отечественной психологии естественным образом связано с поиском ответа на вопросы - что такое системный подход и как представлена его история в науке.

В этой связи необходимо целостно представить как концепцию системного подхода, сложившуюся в отечественной философии, так и историю его становления. Это позволит проанализировать общенаучные предпосылки и факторы вхождения системного подхода как особой единицы знания в отечественную психологию.

На сегодняшний день невозможно перечислить все работы, посвященные проблематике системного подхода. В отечественной философии было предпринято немало попыток анализа категории "система", а также сути системного подхода, его статуса и соотношения с диалектикой. Впрочем, как отмечают и сами философы, при всем содержательном разнообразии многие проблемы методологии системного познания требуют дальнейшей проработки. В то же время, в контексте обсуждения собственно философских проблем подробно рассмотрены история системного подхода и его теоретико-познавательные функции.

Исследователи истории системного движения относят хронологически этап его зарождения либо к середине XIX века, либо к середине века ХХ-го. При этом в первом случае появление системного движения связывают с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В.Ф. Гегеля, а во втором, - с работами австрийского биолога Людвига фон Берталанфи. В частности, М.С. Каган, аргументируя свою позицию, пытается дифференцировать стадии развития. По данным С.И. Дорошенко, уже в 1978 г. в отечественной литературе насчитывалось более 1000 публикаций по данной тематике (Системные исследования. Ежегодник. М., 1978. С. 128.). Назовем только лишь часть работ, считающихся классическими:

- Блауберг. И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973;

- Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974;

- Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976;

- Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978 и др. [5]

А.И. Уемов называет первым развернутым изложением обобщенной теории систем "Тектологию" А.А. Богданова. В.Н. Садовский выделяет четыре созданных независимо друг от друга основных источника современного системного мышления: всеобщую организационную науку А.А. Богданова (1913-1917 гг.); общую теорию систем Л. Берталанфи (1945 г.); кибернетику Норберта Винера (1948 г.); праксиологию Тадеуша Котарбиньского (30-40 гг. XX века), отмечая, что "историческая последовательность научных событий часто не совпадает с последовательностью их влияния на научное сообщество, что и имело место в ситуации с системным подходом".

В декабре 1954 г. в рамках ежегодного заседания Американской ассоциации содействия развитию науки проходила сессия, названная организаторами "общая теория систем". В организации работы сессии приняли участие четверо ученых, каждый из которых разрабатывал в обсуждаемой теории свой аспект. Биолог Людвиг фон Берталанфи рассматривал регистрируемые свойства и процессы в живых организмах как производные открытых систем. Физиолог Ральф Джерард изучал пути объединения биологических и социальных наук в единую схему на основе некоторой общей методологии. Экономист Кеннет Боулдинг исследовал проблему влияния на человечество экономики и науки в целом, а также философии и идеологии. Математик Александр Раппопорт разрабатывал методологию, основанную на изоморфизме математических моделей феноменов или процессов с большим разнообразием их содержания [5].

Современные исследователи называют происходившие в науке с середины 50-х годов XX века процессы - сменой парадигм, методологическим переворотом, рождением нового стиля научного мышления. По мнению ученых, в результате развития данных процессов движение, именовавшее себя системным подходом, породило около 50-ти междисциплинарных наук и теорий [5].

В.Н. Садовский, обращаясь к истории системного мышления, выделяет два периода в развитии мирового системного движения - соответственно 40-70 гг. и от 70-80-х гг. до настоящего времени. Следует подчеркнуть, что при анализе развития советского системного движения эти хронологические рамки необходимо сдвинуть лет на пять, если иметь в виду не отдельные ростки идей, а их достаточное распределение. Итак, на первом этапе (40-70-годы) была сформулирована основная парадигма системного мышления, для которой характерны два важных момента. Один - обращенность к изучению равновесных состояний различных типов систем как основная исследовательская задача системного мышления. Другой момент касается понимания статуса системных исследований и связан с оппозициями "мировоззрение-методология" и "методология-теория". При этом для мирового системного движения приоритетным был вопрос о задачах системного подхода в изучении равновесных систем, а для отечественных исследователей, по понятным причинам, более значимым был вопрос о статусе системного подхода и его взаимоотношениях с диаматом.

Уже с конца 50-х годов системный подход начинает распространяться и в СССР. В условиях "хрущевской оттепели" степень изоляции советской науки несколько снизилась, и появились возможности для более широкого знакомства с зарубежными исследованиями. Ученые, стоявшие у истоков системного движения в нашей стране, отмечают, что в распространении системных идей сыграли свою роль как когнитивные, так и социокультурные факторы. В системных исследованиях усматривались "возможность уйти от давящего казенного диалектического и исторического материализма, путь к свободе философского творчества, способ воздействия на идейную атмосферу общественной жизни, средство серьезной методологической культуры и выхода нашей философской мысли из состояния изоляции" [5].

Особенности внутриполитической ситуации в стране предопределили тот факт, что системный подход мог развиваться только в русле диамата. Другой вопрос, что часть научного сообщества увидела в системном подходе "путь от идеологии", а другая, более консервативная и ортодоксальная часть научной элиты, - "путь для идеологии диамата". Именно в этот период появилось множество философских работ, посвященных развитию марксистского принципа целостности (Афанасьев В.Г., Блауберг И.В., Кедров М.Б., и др.). В этих работах обсуждались проблемы соотношения "части" и "целого", "организации", "структуры" и "системы", факторы целостности и др. Данные работы, прежде всего, были ориентированы на раскрытие онтологического содержания понятия "система". По схеме М.С. Кагана - это соответствует той стадии развития, которая предшествует собственно системному подходу, так как речь не идет еще о новой методологической программе исследования.

Элементы системного подхода присутствуют в результатах исследований многих ученых ХХ века - Л.С. Выготского, А.Ф. Лазурского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и их учеников и последователей. Поистине грандиозную попытку системного изучения личности через лонгитюдные исследования сделал Б.Г. Ананьев. Исследования с опорой на факторный анализ, методы многомерного шкалирования, современные методы психофизики, теории личности, психодиагностику, психофизиологию и междисциплинарный подход внесли в теорию и практику психологии много существенно нового и полезного. Нельзя отрицать, что все эти исследования системные, т.е. системный подход в психологии есть давно и он развивается. Другое дело, что его реализация на достаточно высоком формализованном уровне требует новых исследований, результаты которых могли бы создать сплав качества, количества и их единства в воспринимаемой форме и стройном формульном аппарате. Решение этих задач потребует усилий многих ученых, но уже и на данном моменте можно говорить об основных направлениях системного подхода в психологии личности.

Делись добром ;)