1.1 Мышление и его закономерности, типы расстройств мышления

Мышлению в познавательной деятельности предшествуют ощущения и восприятия (чувственное познание). Мышление нельзя представить без того исходного материала, который заключен в чувственном. Переход к мышлению осуществляется там, где чувственное наталкивается на непреодолимую для него преграду на пути к познанию сущности. В чувственной картине мира, отображаемой индивидуумом, многие существенные связи и отношения неявны, нерасчленены, подлинные зависимости ускальзывают.

Мышление выявляет существенное, необходимое, то, что оказывается общим при многообразных изменениях несущественного. Поэтому мышлению имманентно обобщение. Обобщая, мышление все более глубоко проникает в сущность явлений действительности.

В ощущениях и восприятиях предметы и явления действительности даны в большей или меньшей непосредственности свойств и особенностей. В мышлении совершается переход к опосредствованному определению этих свойств (ставший хрестоматийным пример перехода от непосредственного ощущения теплоты к понятию температуры) и тем самым выход за пределы чувственного. Однако, отправляясь от чувственного и выходя за его пределы, мышление никогда не отрывается от него.

В литературе специфика мышления традиционно определяется, по крайней мере, тремя структурными характеристиками, которые не обнаруживаются на сенсорно-перцептивном уровне познавательных процессов. Мышление -- это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности; специфичность отображения в мышлении, в его обобщенности; мыслительное отображение характеризуется опосредствованностью, что позволяет выйти за рамки непосредственно данного.

Разработка проблемы психологии мышления в нашей стране осуществляется в двух направлениях. Первое исходит из концепции С. Л. Рубинштейна, второе направление связано с развитием идей о поэтапном формировании умственных действий на основе теории интериоризации (переход от внешнего, реального действия к внутреннему, идеальному).

Неразрывная связь мышления и речи отчетливо показывает социальную природу человеческого мышления. Для мышления объективная действительность предстает не только в чувственно данном, но и в общественно выработанной системе знания, объективированной в слове (С. Л. Рубинштейн, 1958).

Указание на процесс мышления как на объект психологического исследования даже при раскрытии основных фаз этого процесса бессодержательно без ответа на вопрос о том, с помощью каких конкретных средств мысль движется к адекватному знанию. Последними являются мыслительные операции: сравнение, посредством которого вскрываются тождество и различия; анализ, или мысленное расчленение объекта; синтез, восстанавливающий расчлененное анализом целое; абстракция и обобщение, с помощью которых выделяются общие признаки, «очищенные» от единичного, случайного; конкретизация, в которой реализуется возврат к полноте индивидуальной специфичности объекта.

К индивидуальным особенностям мышления могут быть отнесены критичность, широта и глубина, гибкость и быстрота мысли. Степень критичности мышления различна у разных людей и зависит от многих факторов. Наиболее очевидно влияние воображения и эмоциально-чувственной сферы. Уровень критичности мышления отчетливо проявляется в такой фазе мыслительного процесса, как проверка гипотез. Критичность является признаком зрелого ума.

Первую классификационную схему патологии мышления предложил W. Griesinger (1845). Он различал два вида аномалий мышления: болезненные представления относительно формы мышления и аномалии представлений относительно их ложного содержания (ложное содержание мыслей). К первой группе расстройств автор относил замедление и ускорение мышления, ко второй -- бред. Сам W. Griesinger подчеркивал условность такого деления, указывая, что эти два рода отклонений он выделяет для большей наглядности.

Деление патологии мышления на расстройства по форме и по содержанию сохранилось с небольшими изменениями до нашего времени и вошло в большинство руководств по психиатрии. М. О. Гуревич (1949) различает формальные, непродуктивные расстройства мышления (в смысле патологии процесса мышления) и характеризующиеся патологической мыслительной продукцией (бредом, сверхценными и навязчивыми идеями).

По форме и содержанию делит расстройства мышления Н. J. Weitbrecht (1973). Н. М. Жариков (1978) различает расстройства мышления, связанные с нарушениями ассоциативного процесса, его стойкости и целенаправленности, а также с патологией суждения.

Некоторые классификационные схемы расстройств мышления усложнены дополнительно проводимой дифференциацией группы формальных расстройств его. Так, А. Р. Noyes и L. С. Colb (1963) различают расстройства течения мышления (ускорение, замедление), формы (например, аутистическое мышление) и сущности его (навязчивые, сверхценные и бредовые идеи).

В. М. Банщиков, Ц. П. Короленко и И. В. Давыдов (1971) различают расстройства мышления в связи с патологией ассоциативного процесса и суждения. Расстройства мышления, относящиеся к первой группе, они делят на патологию по темпу течения ассоциативного процесса, нарушению стройности его течения (разорванность, бессвязность мышления, паралогическое мышление) и целенаправленности (обстоятельное, персевераторное, символическое, аутистическое мышление).

A. Janik и К. Dusek (1974) различают нарушения динамики мышления (ускоренное, замедленное), структурных механизмов (персеверации в мышлении, ментизм, резонерство, символическое, паралогическое, агглютинирующее, кататимное и голотимное, ананкастическое, интровертированное, аутистическое, инкогерентное мышление и т. д.) и содержания его.

Я. П. Фрумкин, Г. Л. Воронков и И. Д. Шевчук (1977) делят расстройства мышления на нарушения его темпа, формы и содержания.

Лишь A. Janik и К. Dusek включают в свою схему слабоумие, рассматривая его в группе патологии структуры мышления. С известными оговорками с такой квалификацией мышления при слабоумии следует согласиться, так как слабоумие в чистом виде (имеется в виду синдром простого слабоумия) является негативным, дефицитарным симптомокомплексом и не может быть отнесено к расстройствам мышления по содержанию, т. е. к продуктивным, по М. О. Гуревичу.

Разделение расстройств мышления на группы, как и всякая классификационная схема, является условным. Клиническая практика показывает множество примеров этого. Так, известна тесная связь между вязким мышлением и эпилептическим слабоумием. В клинической картине шизофренического бреда мы видим проявления паралогического, аутистического и символического мышления. С символическим мышлением мы встречаемся при навязчивых состояниях ритуально-ананкастического характера. Наблюдаются сложные переплетения различных видов расстройств мышления, и поэтому описание отдельных их типов первоначально возможно лишь при условии выделения основных, наиболее типичных проявлений и отвлечения от ряда признаков, свидетельствующих о близости этих расстройств с другими. Лишь после этого можно говорить о соотнесении определенного типа расстройств мышления с другими, близкими ему по механизмам симптомообразования.