Критика теории сам о актуализации

Мы попытались проследить развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу, выделив пять последовательно переходящих друг в друга трактовок самоактуализации как: 1) высшего уровня и цели развития; 2) высшего мотива; 3) процесса развития; 4) эпизода (предельных переживаний) и 5) предпосылки, отправной точки Бытия. Важно отметить, что между этими пониманиями нет противоречий, движение от первой трактовки к пятой отражает лишь обогащение идеи самоактуализации, более глубокое раскрытие сущности этого явления.

Хотя изучение самоактуализации продолжалось и после смерти Маслоу, прогресс в

Ше://А:\самоактуализация.ттп

02.10.2006

развитии его идей последователями был относительно невелик. Возникло мнение, что само движение гуманистической психологии должно угаснуть с уходом его лидеров [11]. Одновременно активизировалась критика в адрес различных аспектов гуманистического подхода, в том числе в адрес концепции самоактуализации. Уязвимость концепций Маслоу и Роджерса по ряду пунктов стала предметом пристального внимания (см. [10], [22]), хотя критика в их адрес возникла одновременно с появлением этих концепций и значительная доля ее исходила и исходит от авторов, причисляющих себя или тесно примыкающих к гуманистическому направлению (Ш. Бюлер, В. Франкл, М.Б. Смит).

Первым объектом критики стало само исследование самоактуализирующихся людей, осуществленное Маслоу. По мнению многих, это исследование не отвечало критериям научности, в частности критерию повторяемости, и поэтому его нельзя назвать иначе как спекулятивным (см., например, [22; 168]). Особенно резкую критику вызвала субъективность критериев выбора самоактуализирующихся людей. Д. Мак-Клелланд, Ш. Бюлер, М.Б. Смит указывают на то, что эти критерии не могут не находиться в прямой связи с системой ценностей самого автора исследования или по меньшей мере культуры, к которой он принадлежит. Ш. Бюлер убедительно показывает, что осуществление себя у разных людей и в особенности у представителей разных культур часто происходит не путем «самоактуализации», а иными путями [7; 488—489]. Исходя из этого она обвиняет концепцию Маслоу в односторонности. Выделяя четыре фундаментальные тенденции человеческой жизни: удовлетворение потребностей, адаптивное самоограничение, творческую экспансию и поддержание внутренней гармонии, Ш. Бюлер утверждает, что' самоосуществление как конечная жизненная цель может в разные моменты времени реализовываться в любой из этих четырех тенденций.

Какие же теоретически уязвимые моменты находят критики в самом понятии самоактуализации? Во-первых, это эгоцентричность самоактуализации, которая подвергается критике с самых разных позиций. Последователь А. Адлера X. Ансбахер утверждает, что истинная самоактуализация должна включать в свое определение содействие самоактуализации других [5]. Другой известный автор — В. Франкл противопоставляет идее актуализации собственного Я концепцию реализации человеком трансцендентных ценностей и смысла жизни. Самотрансценденцию человеческого бытия Франкл рассматривает как общечеловеческий феномен, а самоактуализацию — как ее побочное следствие. «Человек,— пишет он,— всегда направлен вовне себя на что-то, что не является им самим — на что-то или на кого-то: на смысл, который человек реализует, или на со-человека, с которым он вступает в контакт. И лишь

156

постольку, поскольку человек таким образом трансцендирует самого себя, он и осуществляет себя — в служении делу или в любви к другому» [9, 92]. Маслоу наделяет этой особенностью лишь человека, уже достигшего уровня Бытия.

В приведенной цитате содержится одновременно критика и второго уязвимого аспекта теории самоактуализации, а именно рассмотрения самоактуализации как единственной конечной цели (за исключением уровня Бытия). «Самоактуализация,— пишет В. Франкл,— подобно могуществу и наслаждению, относится к классу тех вещей, которые могут быть достигнуты лишь в качестве побочного эффекта и уплывают от нас в той мере, в какой мы делаем их объектом прямой направленности... Самоактуализация происходит спонтанно, она нарушается, когда ее превращают в конечную цель» [8, 8]. Конечной же целью, по Франклу, выступает реализация смысла, который, будучи надличностным, имеет при этом «посюстороннюю» природу.

Третьим уязвимым аспектом концепций самоактуализации является отождествление позитивного развития человека с максимальным развитием заложенных в него потенций. Как указывает М.Б. Смит, «пороки и зло точно так же входят в число человеческих потенций, как и добродетель, специализация — точно так же, как всестороннее развитие. Этику нельзя привязать к биологии, как это пытался сделать Маслоу» [22; 172] В. Франкл, также критикуя эту доктрину, названную им «потенциализмом», приводит в качестве примера Сократа,

п1е://А:\самоактуализация.шгп

02.10.2006

который считал, что он имел все задатки для того, чтобы стать талантливым преступником. Хорошо или плохо, что он не реализовал эти потенции? Франкл говорит о необходимости постоянного принятия решений о том, какие из возможностей, потенций заслуживают реализации, о бремени выбора, лежащем на человеке по этой причине, о примате должного (Gesollte) над возможным (Gekonnte) [9; 77—99]. «Всесторонняя самоактуализация не является ни возможной, ни желательной,— замечает в этой же связи еще один автор.— Некоторые из потенций всегда приносятся в жертву, когда человек выбирает определенный путь в жизни... В процессе своей жизни человеку приходится отказываться от многих возможностей, которые несовместимы с его актуальным образом жизни» [23; 140].

Л. Геллер подвергает представления Маслоу о природе и сущности человека, о развитии его потенций детальному разбору с точки зрения их внутренней логической непротиворечивости. В теории Маслоу он обнаруживает принципиальную внутреннюю рассогласованность, затрагивающую представления о природе человека и о «мета-патологиях» — нарушениях самоактуализации. Если природа человека внутренне гармонична, бесконфликтна — тогда мета-патологии необъяснимы. Чтобы сохранить неприкосновенным постулат об истинности и бесконфликтности человеческой природы — краеугольный камень его теории, Маслоу должен отказаться от идеи, что все развитие детерминировано «изнутри». Это позволяет объяснить возникновение мета-патологий социальными факторами среды, что приводит, однако, к новому противоречию: в этом случае потребности человека уже не могут рассматриваться как трансисторические и транскультурные; теория самоактуализации теряет свою универсальность [10; 66].

Мы вплотную приблизились к четвертому, наиболее существенному направлению критики теории самоактуализации — критике биологизации природы человека, разрыва между личностью и обществом. Критика по этому направлению ведется как с марксистских позиций [1], [3], так и с немарксистских, но по существу достаточно близких к ним [10], [22]. В обоих случаях убедительно показывается невозможность рассмотрения личности как некой субстанции, первичной по отношению к каким бы то ни было социальным взаимодействиям. Теория Маслоу оказывается «принципиально ущербной, поскольку она основывается на редукционистской логике» — логике сведения человеческого к набору биологических особенностей, логике, которая «предполагает возможность перевода осмысленного в бессмысленное, символического в несимволическое, социального в несоциальное, нефизического в физическое, негенетического в генетическое» [10; 69, 67]. Такая логика кажется на первый взгляд плохо согласующейся с направленностью Маслоу на изучение высот человеческого духа, самого человеческого в человеке. Остановимся на этом моменте несколько подробнее.