Заключение
Научный и философский интерес к проблемам агрессии и существующих теоретико-методологических оснований изучения ее природы является закономерным и необходимым шагом, особенно в условиях современного общества, характеризующегося ростом деструктивности в различных формах экстремизма и терроризма. Несмотря на то, что на протяжении длительного времени агрессия является предметом изучения различных наук, проблема ее глубинного понимания остается нерешенной. Основной причиной, обусловливающей подобную ситуацию, можно назвать отсутствие единой концептуальной платформы в подходе к изучению агрессии.
Целостное понимание природы агрессии связано, с проблемой понимания действия, которое немыслимо без движения этого понятия. Целостность дает нам возможность представить понятие «действие» в движении. В этом случае движение понятия связывается с понятием движения, образуя, таким образом, понятие целостного движения, сообщающее нам, что такое движение имеет одну потенциальную фазу, четыре фазы становления. Поэтому в диссертации рассмотрен термин «действие» в контексте целостности, которая, будучи адекватной целостному объекту, сообщает самому рассмотрению целостный характер. Для этого целостный объект взят в полных границах своего самодвижения, а именно - от его исходной простейшей формы в виде «клеточки» (заключающей в себе противоречие всего становления) до итоговой его формы в виде «развитого тела» (в котором это противоречие находит свое полное разрешение). к г
Действие как элементарная единица состоит из себя самой и своей противоположности (действия и противодействия), образуя, таким образом, диалектическое единство противоположностей как одного бинарного субъекта. С помощью операциональной формы целостности диссертант не только выделяет становление целостного объекта -- агрессии, но графически показывает целостный предмет исследования - природу взаимодействия (действия и противодействия), когда имманентное свойство противоречий (быть вместе) становится имманентным для всех четырех элементов становления агрессии. Так, движение бинарных образований из потенциальной фазы, проходит четыре реальные фазы становления. При этом три первые фазы лежат во внешнем мире явлений, а одна фаза, четвертая, лежит во внутреннем, сущностном мире и характеризует целостный опыт человека. Давая импульс движению, агрессия через взаимный переход действия и противодействия друг в друга исключает (в фазе противодействие противодействию) борьбу как способ разрешения противоречия, указывая, таким образом, направление процесса движения и развития, что представляет собой общую закономерность развития, которая, утверждается в четвертой фазе взаимодействия (в форме действие действия).
Таким образом, обосновывается деятельно-коллективная природа агрессии. При этом обращено внимание на экзистенциональное равновесие человека, а экологическое (жизненное) пространство является неотъемлемой и важной четью этого равновесия. Все это доказывает предположение, сделанное К. Лоренцом о том, что агрессия является движущей силой, лежащей в основании поведенческих схем. Она не имеет ничего общего с деструктивностью и выступает ее прямой противоположностью. Являясь единицей жизни, агрессия связывает человека с природой и обществом, формируя его мотивационно-смысловые и операционально-технические компоненты.
Если взаимодействие в природе пронизано гармонией, то социальная форма движения материи имеет целесообразную направленность развития. Исследуя проблему движения понятия агрессия, обнаружено, что понятие «агрессия» не может базироваться только на деятельно-коллективной основе и требует для себя духовного обоснования.
Агрессия в контексте проблемы целостности и ее операциональная форма являются источниками анализа современных проблем общества, включая терроризм. Для получения целостного понимания об объекте исследования мы применяем целостное понятие «агрессия». Его общеметодологическая функция состоит в том; чтобы опосредовать целостное понимание любого социального объекта и процесса. Так как одним из основных элементов понятия «агрессия» выступает духовность, то вполне логичным становится вопрос об исследовании причин деформации духовного опыта человека и общества. Изучение религиозного опыта дает нам наиболее важные данные для решения этой задачи, позволяя выделить еще один подход в исследовании причин терроризма. Этот подход можно определить как философско-религиозный.
Современная психология, в частности бихевиоризм, большое внимание уделяет вопросам манипулирования поведением человека. Поэтому здесь можно усматривать сознательное намерение правящих элит применять манипулятивные психологические техники с целью контроля общества, целенаправленного воспитания законопослушных и исполнительных его членов. Поэтому и возникают многочисленные теории по агрессии, сводящиеся к изучению возможностей контроля над людьми. Теоретическое обоснование агрессии в контексте целостности позволяет утверждать, что деструктивность поведения людей связана, в первую очередь, с деформацией духовного опыта, заключающейся в тенденции, направленной на изоляцию людей друг от друга и замещение духовности идеологией потребления.
Агрессия в контексте проблемы целостности позволяет решать задачи по снижению социальной напряженности, деструктивности и искоренению терроризма ненасильственными способами. Практическим шагом в этом направлении является возвращение к духовно-нравственному воспитанию человека, общества, нации.
Важным инструментом влияния на снижение социальной напряженности является теоретический подход к агрессии в контексте проблемы целостности, отрицающий насилие как способ разрешения социальных конфликтов и дающий высокий эффект при практическом применении в деле искоренения терроризма. М. Ганди говорил, что его страна сделала феноменальный шаг вперед под защитой идеи ненасилия. Для этого необходима достаточно напряженная подготовка, чтобы ненасилие стало составной частью менталитета.
Список литературы
1. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / 2012
2. A. Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 2015. - 263 с.
3. Адлер, А. О нервическом характере. Под ред. Э. В. Соколова: пер. с нем. И.
4. B. Стефанович/ А. О. Адлер. Спб.: Университетская книга, 2007. С. 42-68.
5. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Б. Г. Ананьев -М.: Педагогика, 2010. Т. 1. - 230 с.
6. Анцупов, А. Я, Прошанов, С. JI. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607диссертаций. XX век / А. Я. Анцупов, С. JI. Прошанов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 704 с.
7. Анцупов, А. Я. Шипилов, А. И. Конфликтология / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. СПб.: Питер, 2008. - 496 с.
8. Бандура, А. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений / А. Бандура. М.: Просвещение, 2009. - 202 с.
9. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 2011.
10. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 2008 №2.Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты.М., 2008.
11. Хагуров А., Тхакушинов А., Реформа и социокультурная Среда. М., 2005.
12. Хагуров A.A. Трудный подросток: феномен агрессии. Кранодар., 2014
13. Хорос В.Г. Интеллектуальная элита и реформы в россии: некоторые обобщения. // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 2015.С.200-208.
14. Чавкин С. Похитители разума. М., 2011
15. Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией?-М., 1998.
16. Чучупал В.В. Магринализация общества и культура // Культура как фактор социализации личности. Воронеж., 2012.
17. Шубкин В.А. Молодое поколение в кризисном обществе.//. Куда идет Россия?.Социальная трансформация постсоветсткого пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 2015.С.267-274.
18. Шварц П.Г. Влияние налоговой политики на развитие малого бизнеса.// Время и деньги.№ 22(54), ноябрь 2009г.
19. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов нД., 2009.
20. Шевченко В.Н. Люмпенизация населения, как угроза национальной безопасности России.// Куда идет Россия?.Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 2015.с.353-358.
21. Экман П. Психология лжи. С.-Пб., 2010.