1.1 Понятие лидерства в психологических исследованиях

Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. "Теория черт" (иногда называется "харизматической теорией") концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера. Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. "Ситуационная теория лидерства" пришла на смену теории черт, которая в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство - продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером [7, c.145].

Два крайних подхода породили третий вариант решения проблемы, который был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. При таком подходе рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например, длительность ее существования. В этом смысле системная теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Они очевидны, когда речь заходит не просто о лидерстве, но о руководстве. Потому что лидер может быть одновременно и официальным руководителем группы. Различают: формальное лидерство - процесс влияния на людей с позиции занимаемой должности; неформальное лидерство - процесс влияния на людей при помощи своих способностей, умения или других ресурсов.

Поначалу, когда исследования лидерства только еще начинались, ученые не различали лидеров, не предполагали их классификацию. Дальнейшие исследования позволили выявить и описать различные типы лидеров: по содержанию деятельности (лидер-вдохновитель и лидер-исполнитель); по характеру деятельности (универсальный лидер и ситуативный лидер); по направленности деятельности (эмоциональный лидер и деловой лидер) и т. д.

Объяснения природы лидерства реализовались в русле психологических школ: психоаналитической (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг), сосредоточивший внимание на бессознательном стремлении к первенству, превосходств, реализации "комплекса Наполеона"; Йельской (Г. Лассуэл, Б. Скиннер, У. Уайт) и близкой по проблематики франко-фуртской (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), анализировавший факторы взаимодействия лидеров и их последователей, механизмы формирования лидерского влияния; в социальной психологии масс (Г. Тард, Г. Лебон), где лидер предстает как гипнотизер, вожак толпы, умело использующий механизмы массового заражения, убеждения и внушения [14, c.204].

Так или иначе, но проблема обретения лидерских способностей через определенную просвещающую модель всегда оставалась заманчивой идеей исследователей-практиков. В этой связи можно выделить теорию общих черт лидерства, зародившуюся в 20-40-е гг. XIX в. И представляющую собой систематизацию наиболее значимых для реализации лидерского потенциала качеств. Данная теория основывается на психодиагностическом тестировании личности, определение лидерских предпосылок характера испытуемого. И хотя четкое объяснение наличие в характере человека тех или иных задатков превосходства и находится в области туманных рассуждений, но, тем не менее, допустимость эмпирического измерения лидерского потенциала и не наличие ряда коррекционных процедур по его "наращиванию" позволяет причислить данную теорию к разряду "раскрывающих загадку" феномена.

Эта теория находит отклик в концепциях современных авторов при определении того, что было названо Л. Стаутом "лидерским капиталом", т.е. совокупностью "личностных качеств и талантов, позволяющих лидеру эффективно вести за собой окружающих" [14, c.210].

В конце XIX - начале XX в. большое распространение получают поведенческие теории лидерства, концентрирующие внимание не столько на свойствах характера, сколько на манере поведения лидера. Особое значение придавалось внешней оценке его со стороны окружения, восприятию группой последователей. Измерение в данном случае строилось на фиксации внутренней сплоченности окружающей лидера структуры, а также индивидуальной удовлетворенности членов группы действиями своего руководителя. Отнесение того или иного человека к разряду лидеров, таким образом, осуществлялось на основе его умения действовать как лидер, другими словами, создавать соответствующую организационную структуру. Поведенческий аспект лидерства исследовался Р. Танненбаумом, У. Шмидтом, Р. Лайкертом, Р. Блейком, Дж. Моутоном, Дж. Фордом и др.

Еще одним вариантом поведенческой теории можно признать получившие широкое распространение во второй половине XX в. атрибутивные теории лидерства (Д. Джиойя, Ф. Фидлер, Х. Симз, П. Сьюдфельд, П. Тетлок и др.). Основное значение в них придается степени свободы лидера, находящихся в прямо прямопропорциональной зависимости от ожидания последователей. Именно группе отводится доминирующая роль в моделировании лидерского поведения, именно межсубъективные взаимодействия рассматриваются в качестве основного фактора влияния на процесс принятия управленческого решения [28, c.176].

Обратный поворот проблемы - влияние лидера на поведение группы и формирование соответствующих лидерскому замыслу последствий, поднимается в рамках мотивационной теории лидерства, разрабатываемой А. Маслоу, Р. Хаусом, Герцербергом, где механизм лидерства исследуется в рамках бихевиористской дихотомии "стимул - реакция".

Теория обмена и трансактного анализа (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли и др.) представляют лидера и окружающую его среду как компоненты взаимовыгодного обмена: лидер вносит в социальные взаимодействия вклад в виде самого себя, получая за это определенную форму вознаграждения - группу, организацию, социум. В данном случае активная роль лидерского окружения несколько теряет свое значение, становясь равноправным партнером трансактности. Наиболее показательной в этом смысле предстает операциональная концепция лидерства Дж. М. Бернса, выделившего два типа лидеров: лидер, регулирующий и лидер трансформирующий. Первый тип представляет собой достижение оптимальных форм согласия лидера и его окружения, выражаемый в минимально креативном воздействии его на группу, второй предполагает творческое изменение окружения, выражаемое в развитии каждого члена группы, попадающего в радиус лидерского воздействия [9, с.74].

Изучение преломления лидерского потенциала в связке с его окружением предопределило развитие целой группы ситуативных теорий (Е. Уэсбур, Дж. Браун, К. Джибб), акцентрирующих внимание на социальном контексте, порождающем лидерские качества или порожденном в результате новаторских инициатив лидера.

Поворот в сторону рациональной основы лидерского поведения происходит в 80-90-е гг. XX в. В русле ценностных моделей лидерства (К. Ходжкинсон, Г. Фейрхольм, С. и Т. Кучмарские). Здесь основное значение в формировании команды лидера придается уже не эмоционально-личностным контактам, а совпадению индивидуальной (лидер) и общественной (группа) ценностных систем. Взаимодействие осуществляется не столько на основе поведенческого доминирования лидера, сколько на осознании общих целей инициирующего и принимающих. Лидер - это тот, кто с одной стороны, перенимает сложившееся ценностное устройство общества, с другой - предпринимает попытки его разумной коррекции путем конструирования и внедрения ценностно-нормативного ядра [20, c.345].

Для большинства отечественных исследователей лидерства характерно рассмотрение феномена лидерства в контексте совместной групповой деятельности, когда во главу угла ставятся не просто "ситуации", но и конкретные задачи групповой деятельности, в ходе которой определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать всю группу для решения этих задач. С этой точки зрения лидером является "член социальной группы, выдвигаемый в результате взаимоотношений ее членов в лидерской ситуации и способствующий организации, группы для достижения поставленной перед группой цели" (Р.Л. Кричевский, Б.Д. Парыгин, О.Ю. Бандурович, Л. Ершов, К. Корсак, Е.В. Осипова, А. Кузибецкий, Н.И. Шевандрин, А.С. Чернышев, Л.А. Беляева и др.). Ряд авторов делают акцент на соответствии ценности личности ценностям группы как важнейшем условии ее выдвижения в позицию лидера. Н.С. Жеребова пишет по этому поводу: "Для того, чтобы в малой группе начал действовать лидер, его представления о нормах и ценностях должны совпасть с подобными представлениями большинства группы".

М.Р. Битянова считает, что лидера порождают не столько личные качества или их особое сочетание, сколько структура взаимоотношений в данной конкретной группе. Эта система межличностных связей формируется и определяется целями группы, ценностными нормами, в ней сформировавшимися. И именно на основе этих ценностей и целей выдвигается конкретный лидер группы. Лидер как бы олицетворяет систему предпочитаемых группой целей и ценностей, является их носителем, активным проводником в жизнь. Б.Д. Парыгин определяет типологию лидерства по трем основаниям:

а) по содержанию деятельности (лидер-вдохновитель, выдвигающий задачу; исполнитель, организатор, "мозговой центр"; лидер, совмещающий в себе все эти функции);

б) по стилю руководства (авторитарный, демократический и смешанный тип лидерства);

в) по характеру деятельности (лидер может быть универсальным и ситуативным) [23, c.167].

Эту классификацию дополняет Н.П. Аникеев по внутриколлективным функциям:

а) инструментальный (или функциональный) лидер, способствующий достижению групповой цели, ориентирующийся на деловую сторону жизни коллектива;

б) эмоциональный лидер, способствующий созданию благоприятного психологического климата, ориентированный на организацию благожелательных взаимоотношений;

в) смешанный тип лидера, способный реализовать обе указанные выше функции [2, c.154].

По сфере взаимоотношений:

а) формальный (или официальный) лидер, выбранный или назначенный на лидерские позиции: староста, комсорг, капитан команды и т.д., официально отвечающий за деятельность данного коллектива;

б) неформальный (или неофициальный) лидер, который обладает общепризнанным авторитетом, хотя и не занимает официальных руководящих позиций;

в) лидер, являющийся и формальным, и неофициальным одновременно [2, c.156].

Развитие личности представляется нам как процесс и результат вхождения ребенка в педагогически организованную среду семьи, школы, общества и интеграцию с ней.

В целях более глубокого изучения возможностей семьи в процессе воспитания подростка-лидера исследователями (Г.Н. Волков, Г.К. Мамедов, Н. Климанович) использовалась предложенная учеными-педагогами трехуровневая классификация семей:

1) с высоким уровнем воспитательных возможностей;

2) со средним уровнем воспитательных возможностей;

3) педагогически слабые семьи с низким уровнем воспитательных возможностей. При этом учитывалась их психолого-педагогическая культура и психолого-педагогическая подготовленность как аспекты взаимосвязанные и взаимообусловленные [8, c. 104].

Анализируя школу как важнейший фактор реализации педагогических воздействий при воспитании лидера, ученые рассматривают ее возможности в этой сфере деятельности. Современные педагоги делают выводы о необходимости использования в деле воспитания лидера идей гуманизма, свободы личности и ее индивидуализации, идеи равноправного взаимодействия учителя и подростка, а также идеи тесной взаимосвязи семьи и школы. В центре внимания исследования остается детский коллектив, в котором воспитываются важнейшие навыки вхождения ребенка в социум.

Таким образом, лидерство - это искусство влияния на людей, умение вдохновить их на то, чтобы они стремились достичь нужных целей. Люди следуют за лидером потому, что он в состоянии предложить им средства для удовлетворения их потребностей, указать направление деятельности. Если провести статистический анализ публикаций по менеджменту, то весьма вероятно, лидерство окажется самой популярной темой. Феномен лидерства занимает особое место также и в политической психологии. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении - это способность властвующего субъекта ("верхов") заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть - это готовность "низов" подчиняться "верхам".

Представляется, что внимание к феномену лидерства не случайно и, более того, сам он в определенном смысле оказывается интегратором целого ряда серьезных проблем современной системы образования. В частности, резко возросшая преступность на фоне соперничества между подростками. Для ответа на этот вопрос необходимо представлять проблемное поле лидерства. Этим определяется актуальность и научный интерес темы исследования.

Таким образом, можно сказать, что лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, и лидер, призван стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены. Лидер выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.

Становление лидера и развитие группы это непрерывный и неразъединяемый процесс. В ходе межличностных отношений, с момента образования группы, определяется статус каждого человека и вместе с тем определяется влияние человека на эту группу. Положение индивида в группе и его отношение к ней зависят от многих факторов, куда входят как свойства индивида, так и свойства группы. Психологи принципиально разграничивают коллективистическое самоопределение личности, которая сознательно идентифицируется с коллективом, принимая его нормы и ценности в качестве своих собственных, и конформность, т. е. склонность индивида уступать психологическому давлению группы, изменять свое мнение в угоду большинству.