ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современные социокультурные условия, для которых характерна размытость ценностных и социально-нормативных ориентиров, затрудняют процессы понимания человеком своего места в мире, в отношениях с другими людьми, что, безусловно, оказывает негативное влияние и на становление «образа - Я». Все более востребованными становятся такие формы и способы отношения человека и мира, человека с другими людьми и с самим собой, которые позволяют обогащать содержание понимания себя и других посредством диалогичности несовпадающих социокультурных позиций и установок. Понимание закономерностей и особенностей развития «образа - Я» в современных социокультурных условиях становится важным фактором развития индивидуальности, личности и человека как субъекта на разных возрастных этапах.

«Образ - Я» как совокупность представлений человека о самом себе обычно рассматривается либо как составляющая Я - концепции (Р. Бернс, К.Р. Роджерс), либо как аспект самосознания личности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), либо в контексте исследований самоидентичности и самости (Э. Эриксон, К.Г Юнг). Представления человека о самом себе, преобразуясь под влиянием опыта деятельности, общения с другими людьми, изменения социокультурной ситуации, испытывая на себе влияние мотивов, степени и способности самопонимания, имеют, в значительной мере субъективный характер. Однако глубина и многогранность понимания себя, мера устойчивости, уровень конструктивности такого самопонимания оказывают прямое влияние на жизненный путь человека, его выборы, поступки, целеполагание, достижения.

Проблема «образа - Я» является предметом исследования во многих работах современных психологов (Р. Бернс, К.Р. Роджерс, И.С. Кон, А.Б. Орлов, Д.А. Леонтьев и др.). В них рассматривается: понятийное содержание (Р. Бернс, И.С. Кон и др.), структура «образа - Я» (Е.Т. Соколова, Д.А. Леонтьев и др.), условия и факторы его развития (И.С. Кон, В.В. Столин, А.Н. Крылов и др.).

При всем многообразии исследований необходимо отметить, что эти работы в большей мере посвящены проблемам изучения внутреннего мира взрослого человека.

Несмотря на то, что проблема «образа - Я» в последние годы актуальна для многих как отечественных, так и зарубежных авторов (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Эриксон, М.Л. Раусте фон Врихт, У. Джеймс, К. Хорни, Р. Бернс, К.Р. Роджерс, И.С. Кон, Е.Т. Соколова, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, АН. Крылов, А.Б. Орлов, Д.А. Леонтьев и др.), представления о динамике, условиях развития, структуре «образа - Я» в том числе, в онтогенезе, остаётся мало изученной.

В психологии в настоящее время имеются достаточно противоречивые данные в отношении:

1. Времени появления и интенсивного развития «образа - Я». Ряд исследователей (Н.Н. Авдеева, В.В. Зеньковский, А.Г. Рузская, Е.О. Смирнова и др.) обращает особое внимание на развитие «образа - Я» уже в период младенчества и раннего детства; интересы других учёных (В.С. Мухина, О.В. Прозументик, О.В. Хухлаева и др.) сосредоточены на проблеме развития «образа - Я» в период дошкольного детства; третьими исследователями (Р. Бернс, И.С. Кон, А.Н. Крылов, К.Р. Роджерс и др.) особое значение придается его развитию в подростковом возрасте.

2. Структуры «образа - Я». В одних исследованиях делается акцент на изучении «Я» в бессознательной сфере личности (З. Фрейд, Э. Эриксон, К.Г. Юнг и др.). В других - «образ - Я» рассматривается с точки зрения нормативного развития (М.Л. Раусте Фон Врихт). В третьих - «образ - Я» анализируется в контексте его внутренних оснований (Р. Бернс, К.Р. Роджерс, К. Хорни, Д.А. Леонтьев, А.Б. Орлов и др.). В четвёртых - изучается социальная составляющая «образа - Я» (Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Крылов, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, Д.И. Фельдштейн и др.).

Несмотря на интерес исследователей к данной проблеме, ряд вопросов остается практически не разработанным. Например, в большинстве современных исследований не выделяется социокультурная составляющая «образа - Я». В то же время традиция понимания личности и индивидуальности человека в социокультурном (духовном, культуральном, аксиологическом и др.) контексте свойственна русской религиозной философии (В.В. Зеньковский, В.И. Несмелов, В.А. Снегирёв, П.А. Флоренский) и представлена в ряде современных исследований (В.В. Абраменкова, Н.Я. Большунова, М.Я. Дворецкая, Н.И. Непомнящая, Т.А. Флоренская).

Недостаточно исследована такая составляющая «образа - Я» как «внутреннее Я», выделенное в работах Е.В. Субботского и др.

3. Динамики развития «образа - Я», которая практически не исследована, в том числе в дошкольном возрасте; не рассмотрены возможности его развития, не выделены механизмы, критерии развития «образа - Я», не выделен генетический аспект появления «внутреннего Я» (Е.В. Субботский).

4. Средств и условий развития «образа - Я». В частности, недостаточно исследований, в которых рассматривается процесс развития «образа - Я» ребёнка - дошкольника, младшего школьника средствами диалога. Хотя проблема диалога является достаточно представленной в психологических исследованиях, он обычно рассматривается в отношении развития мышления (Г.М. Кучинский), речевой деятельности (Е.И. Машбиц, В.В. Андриевская, Е.Ю. Комиссарова), учебной деятельности и т.д., однако мало исследована его роль в отношении различных аспектов развития личности, за исключением известных работ М.М. Бахтина, Т.А. Флоренской, Н.Я. Большуновой и некоторых др., практически нет исследований, рассматривающих роль диалога в пространстве социокультурного развития. Недостаточно исследованы также возможности диалога в развитии «образа - Я», особенно в возрастном контексте, не ясно, как дети воспринимают диалог, какое место диалог занимает в развитии «образа - Я» ребенка в отличие от взрослых.

Дефицит знаний по указанным проблемам не позволяет разрабатывать достаточно эффективные программы развития личности, «образа - Я». В силу этого возникает актуальная задача поиска средств развития «образа - Я» начиная с ребёнка - дошкольника. В настоящей работе мы исследуем и предлагаем вариант развития «образа - Я» дошкольников и младших школьников, а также в юношеском возрасте, осуществляемый средствами диалога в формах детской субкультуры.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена наличием следующих противоречий:

1. Между потребностью в понимании психологического содержания «образа - Я» и недостаточностью представлений о его структуре.

2. Представлениями о развитии «образа - Я» на разных возрастных этапах и отсутствием критериев его становления и перехода от одного этапа его развития к другому.

3. Сформулированностью представлений о детской субкультуре и роли диалога как средства развития детей и взрослых, с одной стороны, и, с другой стороны, отсутствием достаточно разработанных технологий и способов использования диалога в контексте детской, юношеской субкультуры для развития «образа - Я».

Обозначенные противоречия составляют сущность проблемы исследования, ее теоретическую, практическую, социальную и социокультурную значимость.

Объект исследования: «Образ - Я», как сложное многокомпонентное образование в структуре индивидуальности.

Предмет исследования: развитие «образа - Я» средствами диалога на материале детской и юношеской субкультуры.

Цель исследования: выявление структуры «образа - Я», условий его развития средствами диалога на материале субкультуры дошкольного, младшего школьного и юношеского возраста.

Гипотеза исследования содержит следующие допущения:

1. «Образ - Я» имеет сложную структуру. Помимо выделенных в различных подходах таких его составных частей как "Я" - физическое, "Я" - психическое, "Я" - социальное; когнитивные, эмоциональные и оценочно-волевые компоненты; мотивационные и когнитивные составляющих и т.д., «образ - Я» как система переживаемых человеком представлений о себе самом являет собой единство «внутреннего Я», «социального Я», «социокультурного Я».

2. Целостность «образа - Я» обеспечивается взаимосвязью и согласованностью «внутреннего Я», «социального Я», «социокультурного Я», которая имеет диалогичный характер.

3. Развитие «образа - Я» осуществляется посредством внутреннего диалога, под которым понимается взаимодействие его составляющих, ведущее к интеграции «внутреннего Я», «социального Я» и «социокультурного Я», а также посредством диалога «Я» с «образом мира».

4. Развитие «образа - Я» более успешно совершается в условиях соответствующей возрасту субкультуры, включающей в себя специфику деятельности, общения, ценностей и картины мира.

5. Способность выделять и в определенной мере осознавать «свой» внутренний мир («образ - Я») и внутренний мир «другого» появляется уже у детей дошкольного возраста, начиная, по крайней мере, с пяти лет.

Задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа проблемы «образа - Я», выявить и сопоставить различные подходы к пониманию этой категории, его структуры, места в развитии индивидуальности, динамики появления и развития.

2. Теоретически обосновать выделение «внутреннего Я», «социального Я», «социокультурного Я» как составляющих структуры «образа - Я», рассматриваемой в контексте субкультуры детского и юношеского возраста.

3. Изучить специфику развития «образа - Я» и место диалога в его становлении, в частности, значение внутреннего диалога и диалога с «образом мира» в развитии «образа - Я» в дошкольном, младшем школьном и юношеском возрасте.

4. Провести анализ существующих методик с целью разработки и апробации программы психологической диагностики уровня развития «образа - Я» и «образа мира» на материале дошкольного и младшего школьного, юношеского возраста.

5. Разработать и апробировать программу развития «образа-Я» средствами диалога в контексте специфики субкультуры соответствующего возраста.

6. Эмпирически исследовать место диалога как средства развития «образа - Я» в контексте детской субкультуры на основе развивающего эксперимента.

Методологической основой исследования являются принципы: единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), развития, сформулированного в отечественной детской психологии и психологии развития (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.И. Божович, А.А. Запорожец, В.П. Зинченко, Д.Б. Эльконин, Б.Д. Эльконин, Л.И. Эльконинова, В.С. Мухина, К.Н. Поливанова и др.), системности (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский и др.), субъектности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.А. Петровский и др.).

Работа выполнена в контексте гуманитарной исследовательской парадигмы и идей психологической антропологии, представленных в работах современных представителей гуманитарной психологии (Т.А. Флоренская, Б.Г. Братусь, В.В. Абраменкова и др.) и в трудах русских религиозных философов и психологов (В.В. Соловьёв, И.А. Ильин, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский и др.).

Теоретической основой исследования является: культурно - исторический (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский), субъектно - деятельностный (С.Л. Рубинштейн и др.) и деятельностный подходы (А.Н. Леонтьев и др.), а также представления об индивидуальности, развиваемые в работах отечественных авторов (Б.Г. Ананьев, Э.А. Голубева, М.К. Кабардов, В.С. Мерлин, В.Д. Небылицын, В.М. Русалов, Б.М. Теплов и др.).

В исследовании мы опираемся на представления о человеке и его развитии, категории личности и индивидуальности, сформулированные в отечественной психологии и антропологии (Н.Я. Большунова, Т.Н. Березина, Л.С. Выготский, Э.А. Голубева, М.К. Кабардов, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, и др.), теории личности, представленные в работах зарубежных и отечественных авторов (К. Роджерс, Э. Фромм, Д.А. Леонтьев, Н.И. Непомнящая, и др.), понимания личности и индивидуальности в контексте русской религиозной философии (М.Я. Дворецкая, В.В. Зеньковский, Ю.М. Зенько, Е.Ю. Коржова, В.И. Несмелов, В.А. Снегирёв, П.А. Флоренский), а также концепции о структуре и специфике развития «образа - Я», «внутреннего Я» (Д.Брунер, К.Мюррей, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, А.Б. Орлов, В.А. Петровский, Е.В. Субботский и др.), представления об «образе мира» в отечественной психологии (А.Н. Леонтьев, Е.Ю. Артемьев, С.Д. Смирнов, Ю.А. Аксенова, И.Э. Куликовская, В.В. Абраменкова), концепции диалога, в том числе в контексте детской субкультуры (Ю.М. Лотман, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Н.Я. Большунова, В.В. Абраменкова, М.В. Осорина, В.В. Кудрявцев, Т.А. Флоренская).

Методы исследования. В исследовании применялись методы теоретического анализа проблемы, использовались такие эмпирические методы как: наблюдение, беседа, констатирующий, развивающий эксперимент, тестирование (диагностика «образа - Я», «образа мира», в том числе: методика «Я - другой» Н.И. Непомнящей, беседа и проективный рисунок «Представления о себе в прошлом, настоящем и будущем» Е.П. Тимошенко, методика изучения половозрастной идентификации Н.Л. Белопольской, изучения выделения ребенком своей индивидуальности Е. Фокиной, изучения «внутреннего Я» Е.В. Субботского «Я есть, я существую», изучения «образа - Я» юношей методика Г.С. Абрамовой «Самосознание, или «образ - Я», изучения способности преодоления привычных знаний о мире и о себе Н.И. Непомнящей «Диагностика неконечности личности (творческой способности)», изучения представлений о «социокультурном мире» Н.Я. Большуновой «Мой выбор социокультурного образца», изучения социокультурных ценностей Н.Я. Большуновой «Четыре вопроса», изучения «ответчивости» будущего педагога-психолога к социокультурному развитию Н.Я. Большуновой рефлексивное сочинение «Миссия педагога», авторские диагностические методики («Нарисуй сказочного героя, на которого ты хотел бы быть похожим», «Нарисуй мир», «Описание своей «Я - концепции»). В работе применяются непараметрические статистические методы анализа материала.

Научная новизна работы и результаты, полученные лично соискателем состоят в том, что на основе теоретического анализа и результатов проведенных автором эмпирических исследований:

1. Предложен новый подход в понимании структуры и особенностей развития «образа - Я», в том числе, впервые в качестве одного из компонентов «образа - Я» выделена социокультурная составляющая, наряду с «социальным Я» и «внутренним Я»; уточнено и обосновано содержание составляющих «образа - Я» и образа мира.

2. Выявлено место диалога в развитии «образа - Я», в частности, показано, что развитие «образа - Я» в онтогенезе связано с появлением внутреннего диалога его составляющих, выделением ребёнком «внутреннего Я» в его отношениях с Миром; показано, что диалог выступает как средство развития «образа -Я»;

3. Эмпирически доказано, что становление «образа - Я» более успешно осуществляется в контексте соответствующей возрасту субкультуры, при этом средством развития детского диалога выступает сказка, в которой диалог актуализируется сказочным героем как носителем ценностей общечеловеческой культуры.

4. На основе теоретического анализа и эмпирических данных разработаны критерии диагностики уровней развития «образа -Я» и его составляющих.

5. Впервые на основе теоретического обоснования нового подхода к пониманию структуры «образа - Я» и эмпирического исследования уровня развития его составляющих у дошкольников, младших школьников и в юношеском возрасте разработана и апробирована программа развития «образа-Я», актуализирующая диалог его составляющих и учитывающая специфику соответствующей возрасту субкультуры.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1. На основе теоретического анализа показано, что требуется уточнение структуры «образа - Я». Установлена сложная структура «образа - Я», компонентами которой выступают «социальное Я», «социокультурное Я» и «внутреннее Я», при этом содержанием социального Я является отношение к совокупности норм и требований со стороны общества, «социокультурного Я» - отношение к социокультурным образцам, с которыми человек себя соизмеряет, «внутреннего Я» - переживание себя как существующего в этом мире и отличного от других, которое по мере развития наполняется социокультурными смыслами.

2. Эмпирически на основе анализа полученных данных, в том числе в условиях развивающего эксперимента, установлено, что развитие «образа - Я» осуществляется в ходе внутреннего диалога всех компонентов «образа - Я» и диалога с миром.

3. Выявлена специфика «внутреннего Я», для которой характерно переживание себя в форме представления как существующего и отличного от других и которая проявляется в актуализации внутреннего диалога всех компонентов «образа - Я» и диалога с Миром.

4. Разработан и обоснован в ходе развивающего эксперимента новый подход к пониманию развития «образа - Я», который предполагает организацию условий, обеспечивающих внутренний диалог и диалог с миром, осуществляемый в формах детской субкультуры, где средствами сказки актуализируется позиция сказочного героя как носителя социокультурных оснований человеческой жизни.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

Понимание особенностей развития «образа - Я» в процессе внутреннего диалога и диалога с миром может быть использовано в изучении возрастных психологических новообразований дошкольников и младших школьников, применяться при разработке соответствующих развивающих программ, а также включено в учебные программы дисциплин «Возрастная психология», «Психология развития», «Дифференциальная психология» и «Психология личности» и пр.

Комплекс модифицированных, разработанных и апробированных в ходе диссертационного исследования методик может быть использован психологами-практиками для диагностики особенностей и уровня развития «образа - Я» ребенка дошкольника и младшего школьника, а также в юношеском возрасте.

Апробированная в эксперименте программа развития «образа - Я» средствами диалога в контексте соответствующей возрасту субкультуры может применяться практическими психологами и педагогами для развития «образа - Я» ребенка, для построения позитивных отношений в детской группе.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена опорой на теоретические и методологические положения отечественной психологии. Исследование базируется на комплексном изучении проблемы, включающем анализ теоретических позиций отечественных и зарубежных психологов и философов относительно проблемы «образа - Я» и его развития. В экспериментальном исследовании применялись наряду с авторскими, надежные и валидные психодиагностические методики, использовались методы статистического анализа результатов исследования, выборка является репрезентативной, ее объем, включая пилотажные исследования, 339 человек (в том числе: дети дошкольного возраста: 5 лет - 48 чел., 6 лет - 52 чел.: младшие школьники в возрасте 9 лет - 60 чел.: из них 60,6% мальчиков и 39,4% девочек. Студенты очной и заочной формы обучения факультета Дошкольной и коррекционной педагогики и психологии КузГПА - 77 чел., (в возрасте от 17 до 21 года), студенты подготовительного отделения КузГПА - 54 чел., слушатели курсов повышения квалификации (48 чел.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Индивидуальность представляет собой особую целостность, основу которой составляет «образ - Я», структурными составляющими которого являются: «социальное Я», «внутреннее Я», «социокультурное Я».

2. «Образ - Я» диалогичен. Его диалогичность обусловлена рефлексивным выделением ценности «своего» внутреннего мира и внутреннего мира «другого», основанном на соизмерении «образа - Я» с социокультурным образцом.

3. В дошкольном возрасте происходит активное развитие представлений ребенка о себе («образа - Я»), которое проявляется в появлении «внутреннего Я», «социокультурного Я», развитии «социального Я».

4. Важным условием, обеспечивающим актуализацию внутреннего диалога и диалога ребёнка с миром, является организация развития детей в пространстве соответствующей возрасту субкультуры. У дошкольников это происходит в ходе игры как свободно-организованной деятельности, у младших школьников - в условиях творческой продуктивной деятельности: сказочный герой как носитель социокультурных оснований человеческой жизни средствами сказки организует пространство диалога, обусловливающего более успешное развитие «образа - Я», сопровождающееся обнаружением «внутреннего Я», появлением «социокультурного - Я» и развитием «социального - Я». В юношеском возрасте диалог осуществляется в процессе социокультурного самоопределения.

Апробация диссертации. Материалы диссертации являются обобщением теоретических и экспериментальных исследований, проводившихся на базе факультета Дошкольной и коррекционной педагогики и психологии Кузбасской Государственной педагогической академии, подготовительного отделения КузГПА, гуманитарного факультета НФИ Кемеровского государственного университета, Городского Дворца детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской г. Новокузнецк; МДОУ «ЦРР - детский сад № 128» г. Новокузнецк, МДОУ детский сад № 35 «Колокольчик» г. Осинники, средней общеобразовательной школы №19 с углубленным изучением экономики г. Междуреченска, базе МАОУ «Центр психолого - медико - социального сопровождения «Семья» г. Новокузнецка.

Результаты научной работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011г. Новосибирск, Горно-Алтайск, Новокузнецк, Владивосток), Всероссийской научно - практической конференции (2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012г. Москва, Новокузнецк), Сибирской научной региональной конференции (2003 г. Новосибирск), на семинарах и конференциях Новосибирского государственного педагогического университета (2005, 2006, 2007), семинарах и конференциях кафедры общей и детской психологии факультета Дошкольной и коррекционной педагогики и психологии КузГПА.

Результаты исследования опубликованы в 35 статьях, из них 3 в рецензируемых изданиях.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, состоящей из 267 источников и восьми приложений, объем диссертационного исследования 236 стр.