2. Биологическая трактовка природы и причин девиантного поведения. Социологическое объяснение девиации. Психологический подход к пониманию девиантного поведения.

В человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня — биологические, психологические и социальные. В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины девиантного поведения.

Биологическая трактовка природы и причин девиантного поведения имеет давнюю историю, однако классические научные труды этого направления появились лишь в 19 веке. Прежде всего, это работы итальянского врача-психиатра Чезаре Ломброзо, в которых он обосновал связь между анатомическим строением человека и преступным поведением. Он ввел понятие врожденного преступника, которого можно определить по физическим, анатомо-антропологическим признакам, среди них, в частности: массивная, выдвинутая вперед нижняя челюсть, сплющенный нос, редкая борода, приросшие мочки уха, низкий лоб и др. Используя в своей исследовательской практике антропометрический метод, он выделил около 37 характеристик «врожденного преступника». Наиболее радикальную теоретическую критику учения Ч. Ломброзо осуществил французский социальный психолог Габриэл Тард в конце XIX века, позже учение Ломброзо было признано научно несостоятельным.

В XX веке Уильям Шелдон обосновывал связь между типами соматофизического строения человека, его темпераментом и формами поведения. Шелдон выделял три вида телосложения: эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный, — они коррелируют с тремя типами темперамента (висцеротония, соматотония, церебротония). Их сочетание указывает на конкретный психотип.

Важное место среди биологических теорий занимает эволюционный подход, предложенный Чарлзом Дарвином на основе законов естественного отбора и наследственности. Здесь различные аспекты человеческого поведения рассматриваются как проявление видовых наследственных программ. Критики эволюционного подхода считают необоснованным перенос законов поведения животных на психологию человека. Конрад Лоренц развил идеи Дарвина и предложил это логический подход, объясняя различные феномены человеческого поведения врожденным инстинктом борьбы за существование. Поведение человека он рассматривал изначально как агрессивное, основанное на инстинктах.

Теоретики-эволюционисты считали, что источником агрессивного поведения является другой врожденный механизм: инстинкт борьбы, присущий всем животным, включая и человека.

Современные исследования биологических детерминант поведения человека активно продолжаются и находят свое воплощение в биологии, медицине, криминологии, физиологии и особенно — генетике. Психогенетика — активно развивающаяся область специальной психологии, изучающая проблемы соотношения биологического и социального в психике, наследования психологических характеристик человека. Ее яркими представителями XIX веке были Фрэнсис Гальтон и Грегор Мендель. Результат их исследований легли в основу психогенетики, или «евгеники» (по Гальтону). Евгеника (буквально — «наука о рождении лучших») предлагает применять метод искусственной селекции человеку, чтобы воспроизводить потомство с желательными признаками. Однако какие признаки желательны, а какие нет - вопрос чрезвычайно сложный. Проще ответить, какие признаки нежелательны (слепота, глухота, слабоумие и т.п.). Г. Мендель установил закономерности передачи наследственных задатков. Фактически именно он является основоположником генетики. Он первым показал, что наследственные задатки не смешиваются, а передаются из поколения поколение в виде неизменных дискретных единиц. Наследственные единицы («элементы», «факторы», по Менделю, и «гены» по В. Иогансону) передаются через мужские и женские половые клетки — гаметы. Американский генетик Т. Морган от крыл в 1912 году, что гены находятся в хромосомах. У. Пирс в середине 60-х годов XX века пришел к вывод) что наличие лишней Y-хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. X. Айзенк изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты боле склонны к совершению преступлений, чем интраверты, а это в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне.Однако в целом биологические концепции девиантного поведения мало популярны в научном мире.

Социологическое объяснение девиации. Исследования социологов конца XIX — начала XX века Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпати, М. Вебера, Л. Леви-Брюля и других выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями жизни людей. Анализ статистики различных аномальных проявлений (преступлений, самоубийств, проституции), сделанный Жаном Кетле и Эмилем Дюркгеймом, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в годы войн, экономических кризисов, социальных потрясений. Их наблюдения дополнили, если не опровергли теорию «врожденных» преступников, указывая на социальные корни девиантного поведения. Вместе с тем и они, и их последователи, выявив связь между социальной средой и девиантным поведением, не смогли до конца объяснить природу отклонений.  Э. Дюркгейм, в частности, считал, что некий оптимальный уровень девиаций неизбежно присущ человеческому обществу, как температура человеческому телу, и необходимо заботиться о поддержании некоего оптимального уровня девиантности, предупреждая лишь ее всплески. Он впервые дал социологическое объяснение девиации в своей теории аномии, когда исследовал природу самоубийств (1897). Под аномией он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, вызываемое резкими изменениями, скачками. Существенно развил и модифицировал его теорию Р.К. Мертон. Он считал, что аномия является результатом конфликта, рассогласованности между культурой и социальной структурой или нормальными, законными средствами и стремлением к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Мертон выделил пять способов «аномического приспособления» (адаптации): конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж. Т. Парсонс расширил типологию аномических приспособлений Р. Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения. Он объясняет возникновение девиантных мотиваций несбывшимися ожиданиями. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии — состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной объясняется несостоятельность системы ценностей, где центральное место занимает личный успех. В таком обществе растет структурная дифференциация, что ведет к конфликтам и девиантному поведению. Себастьян де Гразия ввел различение «простой» и «острой» аномии. «Простая» аномия имеет место, когда «конфликт ценностей приносит беспокойство», «острая» возникает при полном распаде системы убеждений, провоцируя психические расстройства, самоубийства и массовые волнения.

Г. Беккер утверждал, что некоторая степень безнормности присуща любому обществу из-за «несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств». Ж.-Н. Фишер связывал девиантное поведение с типом культуры: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации также видоизменяется. При этом он утверждал, что девиация — это сконструированная социальная реальность, которая не является простым результатом нормативных процессов, а содержит структурирующие элементы, способствующие социальным изменениям. Анализируя теоретические изыскания, Ч. Фрейзер выделил три основных подхода: с точки зрения социализации, социально-психологической реакции и социального контроля. Н. Дж. Смелзер выделял три компонента девиации: 1) свойственное человеку определенное поведение; 2) критерии оценки девиантного поведения; 3) реакция на поведение человека окружающих. Девиантность определяется, по его мнению, соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям.

Определенный вклад в развитие аномической теории внесли Говард и Орлин, представившие в 1960 году теорию дифференцированных возможностей. Они считали, что не каждому члену какой-либо социальной системы предоставляются равные условия, из-за чего возникают предпосылки девиантного поведения. Создатель теории дифференцированной ассоциации Сазерленд утверждал, что девиантное поведение охватывает других индивидов в процессе коммуникации под воздействием специальных техник или специфического мотивационного воздействия на людей. Относительность девиантного поведения явилась исходным пунктом теории клеймения, согласно которой само определение действия как девиантного возможно только по реакции на него другого человека. Г. Беккер считал, что «общественные группы утверждают девиантное поведение посредством того, что устанавливают правила, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил социальные группы распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров». Э. Гоффман выделяет три типа стигмы. Первый тип — физическая (хромота, слепота и другие телесные увечья). Во второй тип он включает людей с волевыми недостатками — это алкоголики, наркоманы, душевнобольные. Третий тип — расовая стигма. К классификации Гоффмана можно добавить еще один тип — морально-правовую стигму (преступники, проститутки и др.). Исследователь дихотомически разделил людей на «нормальных», чье поведение совпадает с общественно ожидаемым, и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняются от общепринятых норм. В рамках социологического подхода можно выделить интеракционистское направлением структурный анализ. Первого придерживаются Ф. Танненбаум, Э. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер. В нем господствует тезис, согласно которому девиантность не является свойством, внутренне присущим какому-либо социальному поведению, а является следствием социальной оценки определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям (стратам) определенные стандарты. Анализ причин девиантного поведения направлен в этом случае на изучение процессов, явлений и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т.е. исследуется, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам. Структурный анализ включает три объяснения:

1. культурологическое, когда причиной девиации считаются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, поскольку индивиды одновременно входят в разные этнические, социальные, политические и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями (С. Селлин, О. Турк);

2. в рамках теории конфликта (К. Маркс, Р. Квинин, И. Тейлор, П. Уолтон и Д. Янг). Здесь девиация выступает результатом противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена его социально-экономической природой;

3. в рамках теории «социальной аномии» (Р. Мертон). Девиантное поведение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

Отечественные исследователи объясняют девиантное поведение в основном двумя причинами: несовпадением требований нормы с требованиями жизни и несоответствием требований жизни интересам конкретной личности. Видимо, это обусловлено противоречием между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на конформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой — объективно требует от него инициативности, т.е. выхода за рамки общепринятых стандартов.

Психологический подход к пониманию девиантного поведения. Если вслед за В. Скоттом попытаться разобраться в критериях нормы психического развития, то в качестве наиболее популярного, основного и в то же время общего критерия выступает способность субъекта к адаптации. В западной психологии и психотерапии этот критерий считается наиболее универсальным и высшим; отечественная же психология рассматривает адаптацию как один из аспектов психического развития, порой теряющий для человека свое ведущее значение. Такое понимание предполагает включение в круг критериев нормы не только успешное приспособление к социальной среде, но и прогрессивное, хотя и неравномерное, развитие творческих способностей, связанных с процессом формирования личности. Основным источником отклонений в психоанализе обычно считается постоянный конфликт между бессознательными влечениями, образующими в своей подавленной и вытесненной форме структуру «Оно», и социальными ограничениями естественной активности ребенка, образующими структуру «Я» и «сверх-Я». Нормальное развитие личности предполагает появление оптимальных защитных механизмов, которые уравновешивают сферы сознания и бессознательного. В противном случае формирование личности принимает аномальный характер. Сейчас даже наиболее видные неофрейдисты отказались от представлений о сексуальной этиологии конфликтов. Так, К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни. Согласно взглядам основателя индивидуальной психологии А. Адлера, младенец появляется на свет с двумя базовыми чувствами: неполноценности и общности с себе подобными. Он стремится к совершенству как компенсации своей неполноценности и установлению значимых социальных отношений. «Компенсация на полезной стороне жизни», считал Адлер, ведет к формированию ощущения собственной ценности, что предполагает доминирование чувства общности над индивидуалистическим стремлением к превосходству. В случае «компенсации на бесполезной стороне жизни» чувство неполноценности трансформируется в комплекс неполноценности, составляющий основу невроза, либо «комплекс превосходства». В то же время А. Адлер видел корни отклонений не столько в самих комплексах, сколько в неспособности индивида установить адекватный контакт с окружающей средой. В качестве важного фактора формирования личности А. Адлер выделяет структуру семьи. Место ребенка в ней и соответствующий тип воспитания оказывают значительное, а часто и решающее влияние на возникновение девиантного поведения. Например, гиперопека, по Адлеру, ведет к развитию мнительности, инфантильности и комплекса неполноценности.

Большой популярностью у психологов США и Канады пользуется поведенческий подход к пониманию девиантного поведения. (Смотри следующий билет(№3)).

В социологии рассматриваются следующие теории, объясняющие девиацию: