logo search
voprosy_otvety_-_Yur_psikhologia_Bokov_2014

Юридико-психологические аспекты показаний свидетелей и потерпевших (убедительность, точность, ошибки).

Показания потерпевшего являются одним из источников доказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств. Они даются лицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред и которое является по процессуальному положению участником процесса.

Формирование показаний потерпевшего происходит поэтапно. Выделяют три стадии этого процесса: восприятие, запоминание и воспроизведение. Каждое из них содержит возможность выпадения или искажения необходимой для следова­теля информации. Это необходимо учитывать, чтобы свести пробелы и ошибки к минимуму.

При восприятии в максимально адекватных условиях создается целостный образ на основе ощущений.

Вторая стадия формирования показаний характеризуется образованием и со­хранением представлений. Потерпевший обычно более прочно запоминает обстоятельства преступле­ния, воспринимает их ярче, чем просто свидетель, потому что происшедшее не­посредственно касается его интересов. Полнота и точность показаний во многом зависит от срока, прошедшего с момента преступления, поэтому потерпевших ре­комендуется допрашивать как можно скорее после событий, о которых они долж­ны рассказать. Имеет значение тип памяти потерпев­шего, который может быть образным, логическим и эмоциональным.

Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться внуше­ние, преднамеренное или непреднамеренное. Потерпевшие вообще внушаемы больше, чем свидетели, особенно то­гда, когда внушаемые сведения соответствуют их интересам. Неполнота, неточ­ность данных потерпевшего также способствуют внушению.

Показания потерпевшего зависят от многих субъ­ективных и объективных факторов. Среди причин необъективности необходимо выделить следующие: стрессовое состояние в момент совершения преступления; физиологический аффект; состояние тяжело депрессии; шоковое состояние; подверженность внушению; стремление скрыть собственные поступки (в том числе и собственные преступления); стремление отомстить преступнику; желание получить максимальную материальную компенсацию; жалость к преступнику; опасение мести. На формирование ложных показаний также оказывают существенное влияние два фактора: особенности личности допрашиваемого и внешние объективные факторы, к числу которых следует отнести, прежде всего, условия формирования личности допрашиваемого, окружающую его социальную среду и возникшую следственную ситуацию. Свидетели часто дают ложные показания, опасаясь мести со стороны преступника, или же из-за нежелания дальнейшего участия в расследовании и судебном разбирательстве; стремясь скрыть свои собственные неблаговидные поступки, трусость; ошибочно оценивая свои действия как преступные и стремясь скрыть их или описать иначе; желая выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц - из мести, ревности или иных побуждений. Причиной дачи ложных показаний со стороны свидетелей может быть подкуп, шантаж и иное воздействие заинтересованных в деле лиц.

Убедительность. Частные подробности и личные свидетельства, если они являются живыми и конкретными, могут быть чрезвычайно убедительными, зачастую даже более убедительными, чем информация, логически доказательная, но абстрактная.

Точность. при­сяжные считают наиболее заслуживающими доверия имен­но уверенных в себе свидетелей. Но печальные факты та­ковы, что, за исключением самых благоприятных условий, скажем, когда пре­ступник выглядит очень своеобразно, решительность свидетелей имеет мало общего с достоверностью их показаний.

Ошибки так или иначе вкрадываются в наше восприятие и память, ведь наш разум — не машина для видеозаписи.

Пересказ событий фиксирует людей на их воспоминаниях, как точных, так и неточных. Точный пересказ помогает позднее сопротивляться дезинформирую­щему внушению. Но иногда чем дольше мы по­вторяем свой рассказ, тем больше укрепляемся в своем заблуждении

В опытах было установлено, что количество ошибок меньше в свободном рассказе, чем в ответах на конкретные вопросы. Чем выше ответственность лица, дающего показания, тем меньше количество ошибок.