Принятие группового решения

Групповая задача. Классификация задач, разработана Д. Хакменом и Ч. Моррисом, включает следующие типы групповых задач: 1) продукционные -их решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например, к генерированию новых идей, 2) дискуссионные - требуют от членов группы дискуссии по поводу конкретного вопроса и выработки согласованного решения, 3) проблемные - они требуют спецификации процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы.

Типология групповых задач или, по иной терминологии, моделей совместной деятельности предложена Л. И. Уманским. Описываемые им разновидности моделей совместной деятельности характеризуются как совместно индивидуальная, совместно последовательная и совместно взаимодействующая деятельность.

Важный вопрос - влияние характеристик задачи на групповой процесс. Эта зависимость выявлялась, в частности, в сериях лабораторных экспериментов, выполненных в разное время Д. Хакменом и Ч. Моррисом, использовавшими три описанных выше типа групповых задач: продукционные, дискуссионные и проблемные. В результате было показано, что решение проблемных задач характеризовалось сильной ориентацией на действие, продукционных задач — значительным уровнем оригинальности выдвигаемых идей, а дискуссионных задач — высокой степенью включенности испытуемых в обсуждаемый вопрос. Кроме того, было установлено, что лидеры экспериментальных групп проявляли наибольшую активность в решении проблемных задач.

Влияние типа задачи, или формы организации (модели) совместной деятельности, на групповой процесс отчетливо обнаружено и в цикле исследований, проведенных Л. И. Уманским с сотрудниками в естественных группах. Оказалось, например, что по мере организации совместной деятельности, т.е. при переходе ее от совместно индивидуальной модели к совместно взаимодействующей, возрастают положительные проявления межличностного общения, выражаемые позитивными речевыми реакциями партнеров.

Феномен социальной фацилитации - улучшение деятельности в присутствии других людей. Обратное явление, то есть ухудшениe деятельности, было названо Ф. Оллпортом социальным торможением (ингибицией).

Теории со­циального воздействия. Латанэ утвержда­ет, что сила влияния других людей объясняется действием несколь­ких факторов: 1) числом людей; 2) их пространственной близостью; 3) их авторитетом и статусом.

Исходя из бихевиористской формулы поведения (П = С - Р), Зайонц предположил, что присутствие других людей является для индивида сильным стимулом — источником общего возбуждения. Повышенное возбуждение улучшает выполнение про­стых задач и ухудшает выполнение сложных.

С другой стороны, Николас Коттрелл выступил с альтернатив­ным объяснением эффекта аудитории. По его мнению, данный феномен объясняется тем, что люди, занятые какой-то деятельностью в присутствии других людей (на людях), ожидают оценки со стороны зрителей и обеспокоены тем, как их оценят.

Когда люди работают группой, а тем более большой группой, возрастает вероятность того, что снизятся индивидуальные уси­лия и люди станут работать не в полную силу. Это явление получи­ло в социальной психологии название социальной лености.

Обратное соотношение между числом людей в группе и снижением их индивидуальных усилий получило название «эффект Рингельмана».

Причины: в ка­честве одной из причин лености указывают на то, что индивиды «растворяются» (деиндивидуализируются)в большой группе. И если человек уверен, что его деятельность не фиксируется и не оценивается, то можно рабо­тать «спустя рукава».

В условиях деиндивидуа­лизации у многих людей самосознание почти отключается, что позволяет им нарушать или вообще не соблюдать социальные нор­мы.

Условия снижения социальной лености:

1. Неординарно трудные проблемы, которые могут сплотить группу и побудить каждого ее члена трудиться с полной от­дачей.

2. Заинтересованность всех членов группы в конечном резуль­тате совместных усилий.

3. Наличие в группе хороших деловых отношений.

4. Учет и оценка вклада каждого члена группы в совместный труд, то есть отсутствие обезличивания.

5. Наличие специальной договоренности в группе работать в полную силу.

6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктив­ности, которому все члены группы стремятся соответ­ствовать.

7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи .

Эффект групповой поляризации. Суть этого эффекта в том, что если до обсуждения какого-то вопроса в груп­пе, у ее членов могли быть разные мнения, то после обсуждения мнения всех как бы сливаются в единое мнение. Ранее разнород­ные взгляды приобретают однозначность и закрепляются на одном «полюсе». Иными словами, победившая точка зрения, или достиг­нутое согласие взглядов, после обсуждения становится жестче и однозначнее, чем до обсуждения. Выработанная общая позиция теперь уже никем не оспаривается, принятое решение превраща­ется в неукоснительно соблюдаемое руководство к действию для всех членов группы.

Первые исследования, результатом которых и стало открытие эффекта поляризации, были посвящены совсем другой проблеме. Ученых интересовал вопрос, будут ли решения группы более кон­сервативными, чем решения индивида, и если это так, то станет ли группа принимать более осторожные, взвешенные, менее рис­кованные решения, чем решения индивидов?

Сдвиг риска. Дж. Стонер опроверг распростра­ненное мнение, что группа в целом более консервативна, чем вхо­дящие в нее члены. Он установил, что

решения, принятые группой, бо­лее рискованные, чем решения индивидов.

Результаты большинства исследований, про­веденных по этой проблеме, подтвердили этот вывод Д. Стонера. Однако позднее выяснилось, что изменение степени риска в решениях, принятых группой, необязательно происходят в сто­рону ее увеличения. Иными словами, «сдвиг риска» действитель­но происходит, но он может быть как в одном, так и в другом на­правлении. Так, если с самого начала члены группы тяготели к осторожности и осмотрительности, то затем, после общего об­суждения, группа принимала менее рискованное, то есть консер­вативное решение. Бесспорным оставался лишь сам факт под­вижки мнения группы после обсуждения проблемы. Более того, французские социальные психологи С. Московичи и М. Заваллони обнаружили, что этот эффект возникает в лю­бом случае после обсуждения группой какой-то проблемы и принятия решения, даже если речь и не идет о выборе между более и менее рискованными вариантами решения. Именно поэтому тенденцию усиливать изначально существующую позицию членов группы после обсуждения С. Московичи и М. Заваллони назвали феноменом групповой поляризации. Исследова­тели пришли к выводу, что поляризация возникает благодаря сочетанию двух основных типов влияния — нормативного и ин­формационного.

Нормативное влияние проявляется в том, что члены группы в силу конформистских побуждений стремятся уловить господству­ющее в группе мнение, которого придерживается большинство, и присоединиться к нему. Если у кого-то существовала своя особая точка зрения, то индивид от нее отказывается. Так и достигается общее согласие. Каждый член группы боится оказаться в положе­нии «белой вороны» и испытать на себе всю силу группового дав­ления — насмешки, брань, остракизм, отвержение.

В объяснении этого феномена с позиций информационного вли­яния делается акцент на том, что в процессе группового обсужде­ния могут появиться какие-то новые убедительные доводы, кото­рые повлияют на членов группы. И даже в том случае, когда все в одинаковой мере знакомы с информацией, сама процедура обсуждения, когда одни и те же сведения повторяются вновь и вновь, делает их более убедительными.

ГРУППОМЫСЛИЕ (огруппление мышления). Крайней формой эффекта поляризации является об­наруженный Ирвином Дженисом феномен, который «огруппления мышления» - процесс группового решения, сильно ориентированный на достижение согласия среди одинаково мыслящих людей, результатом которого являются односторонние и неправильные выводы.

Дженис выделил в качестве ключевых характеристик такой группы - тесную сплоченность групп и желание во что бы то ни стало со­хранить едино­душие. Позднее основной акцент он перенес на стремление к единогласному принятию решения.

Дженис выделяет пять условий, которые способствуют группомыслию.

1. Привлекательность членства в данной груп­пе.

2 Наличие властного, авторитарного лидера, директивно навязывающего свою точку зрения всей группе. В этом случае мнение «первого лица» может выдаваться, но что самое главное, и восприниматься действительно как мнение всей груп­пы.

3. Закрытость группы, ее самоизоляция. Огруппление мышления возникает в тех группах, которые ограждены от критики, недосягаемы для контроля.

4. Решения группы не подвергаются внешней экспертизе.

5. Сильное групповое давление, обусловленное взаимовлиянием членов группы друг на друга.

Дженис предложил ряд рекомендаций, которые, по его мнению, могут предотвратить огруппление мышления. Для этого, по его мнению, необходимо, чтобы лидер группы призна­вал право на инакомыслие и даже поощрял его, давая возможность каждому члену группы открыто высказывать свое несогласие или свое особое мнение.

В больших группах для выработки плана решения про­блемы могут быть созданы подгруппы, работающие независимо друг от друга, чтобы затем на заключительном этапе сообща, всей группой принять окончательное решение. Но опять-таки для работы в таком порядке необходимо, чтобы лидер и группа были заинтересованы в эффективности своих решений, а не в демонстрации своей сплоченности и единодушия.