Феномен группового давления

Группо­вые нормы — это определенные правила, выработанные группой в процессе жизне­деятельности, принятые ее большинством и регули­рующие отношения между ее членами. В каждой группе действуют нормы двух типов:

конвенциональные, внедренные в группу той социальной системой, в рамках которой она функционирует, и нормы первичной группы, создающие в каждом случае уникальный и часто неосознаваемый людьми свод неписаных законов и правил: «У нас принято», «У нас не поощряется» и т.д

Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская, предлагают общую характеристику функционирования норм в малой группе.

Нормы в малой группе:

• возникают в процессе функционирования группы как неко­торая квинт­эссенция результатов взаимодействия членов группы («отливка» их ре­ального опыта контактов), а также вносятся в группу извне (например, организацией, в рамках которой она существует);

• фиксируют правила взаимодействия не для всех возможных ситуаций, а лишь для тех, которые представляют для группы в целом значение, ценность, то есть групповые нормы не регламентируют все индивиду­альные проявления участников;

• могут иметь различное предназначение. Одни регламенти­руют поведе­ние всех участников в определенной ситуации («Должно поступать только так»), другие имеют отношение к конкретным ролям и статусам («Тебе, при твоем положении, должно поступать именно так»);

• различаются по степени своего принятия членами группы. Она может варьировать от всеобщего одобрения до принятия незна­чительным меньшинством;

• различаются по степени своей «демократичности»: одни до­пускают достаточно свободное отклонение от них, другие требуют неукосни­тельного и четкого исполнения. Различаются также виды применяемых санкций .

Конформизм — подчинение сужде­ния или действия чело­века групповому давлению (мнению боль­шинства) в ситуации конфликта ме­жду его собственным мнением (опытом) и мнением большинства. Конформ­ность — склонность че­ловека как члена группы неосознанно выбирать и сле­довать мнению группового большинства. Негативизм — демонстрация поведе­ния, или мнения, противоречащего мнению большинства, независимо от того, право это большинство или нет. Нонконформизм — демон­страция мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или по­ведения группового большинства.

Началом исследованиям в данной области послужили экспе­рименты Со­ломона Аша и его сотрудников. Их целью было изучение социальных и личност­ных условий, заставляющих индивидуумов сопротивляться или уступать груп­повому давлению в тех случаях, когда суждение группы воспринимается как противоречащее фактам...

Результаты экспериментов. В 35 случаях из 100 люди демонстрируют зави­симое от группы поведение. Колебания в пользу мнения группы ха­рактерны многим ин­дивидуумам (в экспериментах они составили около одной трети). У 25% на­блюдалось устойчиво независимое по­ведение.

Интерес представляет и попытка Аша описать некоторые типы независи­мых и зависимых испытуемых. Среди независимых он вы­делил тех, чья авто­номия основывается на уверенности в себе, от­страненности (замкнутости) на­туры, и «правильных» (они испыты­вают сомнения, но предпочитают следовать своему сенсорному ощу­щению).

Среди уступчивых он также описал три типа испытуемых.

Первый тип — люди, которые реально увидели правоту большин­ства (произошло субъективное искажение зрительного образа). Их не­много в общей экспериментальной выборке.

Второй тип — люди, которые, пережив конфликт своего и группового мнения, пришли к выводу, что право большин­ство.

И третий тип — примкнувшие к большинству. Их не столько заботит про­блема расхождения мне­ний, сколько они опасаются остаться вне общества себе подобных.

Факторы, влияю­щие на конформ­ное поведение:

• Единодушие большинства. Больше всего конформных реакций (чуть бо­лее 30%) испытуемые демонстрируют в ситуации абсолютно­го единодушия большинства. В ситуации, если в группе два «наив­ных» испытуемых или среди подставной группы «назначен» верный партнер, степень независимости резко повышается (процент кон­формных реакций едва достигает 10).

• Численность большинства. Максимальное воздействие на мне­ние «на­ивного» испытуемого оказывает группа из 3 человек. Дальнейшее увеличение численности единодушного большинства не имеет существенного значения.

• Особенности ситуации. Исследования Аша и сотрудников пока­зали, что чем дальше от истины мнение большинства, тем выше независимость испытуе­мых. И что еще более важно: влияние боль­шинства усиливается, когда нарас­тает неопределенность ситуации. Уверенный в своей компетентности испытуе­мый менее склонен к зависимому поведению, но лишь в том случае, если ком­петентность группы он оценивает ниже или равно своей. Чем выше субъектив­ная авторитетность группы для «наивного испытуемого», тем чаще он подпа­дает под влияние большинства.

• Особенности группы. В ряде отечественных исследований (ра­боты А. П. Сопикова, А. В. Баранова) выявлена зависимость интен­сивности конформного поведения от особенностей деятельности группы. Исследования, проведенные на студентах, показали, что бу­дущие педагоги чаще демонстрируют зависи­мость от группового влияния, чем будущие инженеры. Подростки, играющие в оркестре, более зависимы в своем мнении от сверстников, чем подростки — победители физико-математических олимпиад. Конформность также возрастает в сплоченных группах.

• Гендерные и возрастные особенности. Женщины в целом более кон­формны, чем мужчины, а дети — чем взрослые. Хотя если гово­рить о подрост­ках и старшеклассниках, то они склонны демонстри­ровать конформизм в об­щении с группой сверстников и негати­визм — в общении со взрослыми. Учи­тывая это, желательно как можно реже ставить подростка в ситуацию группо­вого давления со стороны взрослых или класса, если он не является для него источни­ком норм и ценностей. В старшем школьном возрасте вероятность не­зависимых решений возрастает, однако конформность в общении со значимой группой сверстников или взрослых еще очень велика.

• Индивидуальные особенности испытуемого. Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская приводят следующие данные: выявлена отрицатель­ная зависимость между склонностью человека к конформному пове­дению и такими его психо­логическими особенностями, как высокий интеллект, способность к лидер­ству, толерантность к стрессу, соци­альная активность и ответственность.

• Значимость ситуации для испытуемого. Это наиболее важный фактор. Чем более значи­мой для себя испытуемый воспринимает ситуацию, тем ниже вероятность принятия им зависимых решений.

М. Дойч и Г. Дже­рард предложили различать два типа социального влияния в группе, порож­дающих конформное по­ведение: нормативное и информационное. В дальней­шем Г. Дже­рард высказал предположение, что истоки конформности — в ин­формационной зависимости члена группы от других ее участников. Ситуация, в которую попадает человек, вызывает у него тревожность и, естественно, по­требность в ее снижении. Неопределенность си­туации может быть снята за счет различных форм сравнения себя с другими: во-первых, человек исполь­зует поведение других как стан­дарт, которому можно соответствовать; во-вторых, он формирует представление о себе на основе механизма социальной рефлексии. Все это делает человека чувствительным к социальному влиянию.

В. Э. Чудновский выделил 2 типа конформного поведения: внешнее и внут­реннее. Внешнее подчинение — это реакция приспо­собленчества (Л. Фестин­гер использовал для обозначения близкого явления термин «публичная кон­формность»), которая может сопро­вождаться внутренним конфликтом, но может осуществляться и без него, как принятое личностью внешнее приспо­собление к группе. Внутреннее подчинение — это переживание мнения группы как своего собственного, которое может проистекать из бессознатель­но­го принятия постулата «большинство всегда право», а может быть резуль­татом сознательного выбора личности.

Д. Майерс называет два механизма, защищающих человека от «безудерж­ности» нормативного давления: реактивное сопротивление и поведенческое подтверждение собственной уникальности.