Виды типологии агрессивного поведения

Модальность реакции Качество реакции Непосредственность Наблюдаемость Подстрекательство Целенаправленность Вид причиняемого вреда Длительность последствий Задействованные социальные единицы

Вербальное / физическое Действие / бездействие Непосредственнее / опосредованное Открытое / скрытое Неспровоцированное / мстительное Враждебное / инструментальное Физическое / психологическое Краткосрочное / долгосрочное Индивидуальное / групповое

В определении агрессии следует также рассмотреть еще одну дополнительную характеристику, которая связана с нормативной оценкой данного вида поведения. Относительно того, следует ли включать аспект нарушения норм в число определяющих черт агрессии, наблюдаются разногласия. Дисциплинарные меры, принимаемые учителями, или действия по физической самозащите – все это примеры тех видов поведения, которые удовлетворяют критериям намеренности, ожидания и желания предполагаемой жертвы их избежать, и соответственно должны классифицироваться как агрессивные. Однако они защищены социальными нормами, превращающими их и общепринятые формы социального поведения. Именно поэтому и утверждается, что поведение должно рассматриваться как агрессивное, только если оно подразумевает нарушение социальной нормы. Однако, как отметил Берковиц (Berkowitz, 1993), при определении агрессии на основе нарушения норм или социально неодобряемого поведения не учитывается, что нормативная оценка поведения нередко различается в зависимости от взглядов участвующих сторон. Например, некоторые люди считают телесное наказание приемлемым и эффективным методом воспитания детей, тогда как другие рассматривают его как неприемлемую форму агрессии.

Связанный с этим момент относится к разграничению правомерной и неправомерной агрессии. Например, телесное наказание удовлетворяет критериям, указанным в определении Барона и Ричардсона: действия производятся с намерением и ожиданием нанесения вреда наказанному человеку, который стремится избежать такого обращения. Однако эти действия узаконены правом многих стран, а поэтому правильно ли рассматривать их как агрессию – при условии, что надлежащим образом выполняются законные процедуры? Хотя многие не согласятся с такой точкой зрения, другие, возможно, ее придерживаются. При отсутствии точно определенных юридических предписаний вопрос законности становится еще более сложным. Являются ли насильственные действия, совершаемые сепаратистскими движениями или радикальными меньшинствами, законной иди незаконной формой агрессии? Очевидно, что на то, каков будет ответ на данный вопрос, в значительной степени повлияет позиция, занимаемая человеком в основополагающей полемике. Таким образом, хотя вопросы нарушения норм имеют большое значение, например в анализе динамики внутригрупповых стычек или оправдания агрессивного поведения, их сложно рассматривать в качестве существенных признаков в базовом определении агрессии.

Прежде чем от определения агрессивного поведения мы перейдем к его измерению, следует вкратце рассмотреть значение двух связанных терминов – принуждения и насилия. Принуждение определяется Тедеши и Фелсоном (Tedeschi& Felson, 1994,p. 168) как «действие, предпринимаемое с намерением причинить другому человеку вред или заставить его подчиниться». Принудительное действие может принимать форму угроз, наказаний или применения физической силы. Согласно Тедеши и Фелсону, замена понятия агрессии термином «принуждение» имеет несколько преимуществ: а) принуждение предполагает применение возможных угроз с целью добиться от человека подчинения, что трудно совместимо с узким определением агрессии; б) принудительные действия понимаются как форма социального влияния, что выдвигает на первый план социальную природу такого рода поведения и концептуально приближает его к процессам коммуникации и взаимодействия, ранее не изучавшимся в связи с агрессией: в) принуждение менее чем агрессия, отягощено ценностными аспектами, поскольку избегает вопроса законности. Согласно Тедеши и Фелсону, «взаимодействия и мотивы родителей, применяющих принудительные действия для контроля за поведением своих детей или для его изменения, в корне не отличаются от действий грабителя, который ждет от своей жертвы подчинения и стремится унести с собой добычу (Tedeschi&Felson, 1994,p. 176). К теории социального взаимодействия в принуждении мы вернемся в следующей главе.

В отличие от понятия принуждения, которое шире понятия агрессии, термин «насилие» обозначает такой подтип агрессии, который относится к крайним формам физической агрессии. Насилие определяется как «оказание на людей или имущество силового воздействия с целью уничтожения, наказания или контроля» (Geen, 1995, р. 669). Арчер и Броун (Archer& Browne, 1989,p. 11) предлагают определять насилие как «наносящее физический вред нападение, которое не узаконено с социальной точки зрения». Данные определения охватывают случаи персонального насилия, совершаемого единичным субъектом или группой отдельных индивидов. Маттайни, Твимен, Чип и Ли (Mattaini,Twyman,Chin&Lee, 1996) представили функциональную типологию насилия; они выделяют шесть потенциальных функций проявления насилия: 1) изменение или избегание неприятных ситуаций; 2) позитивное подкрепление, т.е. достижение определенной цели; 3) высвобождение негативного эмоционального возбуждения; 4) разрешение конфликтной ситуации; 5) достижение уважения окружающих; 6) нападение на индивида, который данной культурой определяется как «враг», т.е. на члена презираемой внешней группы.

Особая форма насилия получила название структурного насилия, что означает такие общесоциальные условия, которые влекут за собой пагубные последствия для конкретных социальных групп. Структурное насилие рассматривается как латентное свойство социальных систем, ведущее к социальному неравенству и несправедливости, например, посредством институционализации иерархии власти между полами, которая делает женщин во многом незащищенными перед сексуальным принуждением со стороны мужчин (см. также: Lubek, 1995). В настоящей книге основное внимание будет уделяться персональному насилию, однако по ходу анализа мы также затронем вопросы структурного насилия.

Измерение агрессии

Поскольку мы определили агрессию как форму социального поведения, требуются такие способы ее измерения, которые предоставили бы нам информацию на поведенческом уровне. Весь диапазон методологических возможностей получения такой информации ограничен вследствие свойственной агрессивному поведению пагубной природы: исследователи обязаны на каждом этапе своих изысканий гарантировать, что участникам исследования или третьей стороне не будет причинено никакого вреда. Сведения об агрессивном повелении могут быть получены с помощью двух общих подходов: наблюдения и опроса (Baron& Richardson, 1994). Виды конкретных подходов, которые возможны в рамках двух этих методов, перечислены в табл. №1.2.

Таблица №1.2