Б. Крэйхи. 1. Понятие агрессии и ее измерение38
Цель данной главы – рассмотреть два фундаментальных вопроса, которые послужат платформой для последующего описания в других главах социально-психологических исследований агрессии. Во-первых, следует определить, какое значение имеет ключевое из используемых нами понятий – «агрессия», чтобы очертить круг явлений, попадающих в рамки данного теоретического конструкта. Важно определить основные критерии отнесения определенного поведения к разряду агрессивного, а также необходимо создать типологию различных форм агрессии, чтобы охватить те, в которых выступает агрессивное поведение. Во-вторых, существенное значение имеет описание господствующих исследовательских методов, используемых для изучения агрессии, что будет способствовать критической оценке наличного знания. Среди психологов вполне обыденно утверждение о значительной зависимости результатов исследований от конкретных методов их получения. Однако в публичных обсуждениях выводы о причинах и последствиях агрессии, как правило, делаются без особенной заботы о методологических обоснованиях. Показательна в этом смысле полемика по поводу пагубного воздействия насилия в средствах массовой информации, в которой каждая сторона ссылается на выборочные результаты исследований, с тем чтобы подкрепить свою позицию, при этом не задумываясь, что различия в выводах зачастую являются следствием различия в методологии. Потому, по всей видимости, обзор научной литературы по вопросу агрессии должен начинаться с разбора преимуществ и недостатков основных методологических стратегий, используемых в этих исследованиях.
Определение агрессии
Социальную психологию как академическую дисциплину интересуют различные аспекты социальной жизни людей, их мыслей, чувств и поведения по отношению к другим людям и взаимное влияние людей друг на друга. Описание и объяснение обозначенных социальных процессов ни в коей мере не представляет собой прерогативу ученого – это неотъемлемая часть психологического опыта каждого. Поэтому неудивительно, что и в социальной психологии, и в повседневных рассуждениях для описания социальных явлений зачастую используют одни и те же термины. Это, безусловно, справедливо и в отношении термина «агрессия», который занял прочное положение как в обыденной речи, так и в специальном словаре социальных психологов. К несчастью, употребление одинакового термина не обязательно означает единое понимание того, каков его точный смысл. Так, например, когда непрофессионалов спрашивают об их понимании агрессии, они часто говорят о «хорошей» или «здоровой» агрессии в противоположность агрессии «плохой». Большинство социальных психологов не согласилось бы с таким разграничением. В академической же сфере наблюдается единодушие в определении агрессии как негативного или асоциального поведения, которое имеет мало отношения к психическому здоровью и благополучию.
Однако помимо этого базового определения есть необходимость более точно выделить критерии, которым должно удовлетворять конкретное поведение для того, чтобы относиться к категории «агрессивного». Классическое определение было предложено Бассом (Buss, 1961, р. 1), который охарактеризовал агрессию как «реакцию, наносящую вред другому организму». Однако было отмечено, что это чисто бихевиористское определение чересчур схематично. Оно включает в себя множество видов поведения, которые не относятся к категории агрессивного. В то же время в других отношениях это определение слишком узкое: например, оно не учитывает такие неповеденческие процессы, как мышление и эмоции. Впоследствии с целью получения более гармоничного определения были включены дополнительные аспекты (см. также:Tedeschi&Felson, 1994, главу 6, где приводится всестороннее обсуждение): чтобы поведение индивида определялось как агрессивное, оно должно осуществляться с намерением вызвать негативные последствия для объекта агрессии, что, в свою очередь, предполагает ожидание того, что действие приведет к определенному результату. Подобная детализация исключает те виды повеления, которые вызывают непреднамеренное повреждение или обиду, например нанесенные случайно либо из-за небрежности или некомпетентности. В то же время сюда включаются те виды поведения, которые направлены на причинение вреда другому человеку, но по какой-либо причине не приводят к задуманным последствиям: выстрел, не достигший цели, представляет собой агрессивный поступок даже в том случае, если с головы предполагаемой жертвы не упал ни один волос. При выборе за основной критерий намерения человека причинить вред возникает возможность включить сюда и бездействие: например, отказ в помощи нуждающемуся можно рассматривать как вид агрессии. Дальнейшая детализация связана с желанием со стороны объекта агрессии избежать вредоносного обращения. Такой подход позволяет исключить случай самонаправленной агрессии, при которой роли обидчика и жертвы присутствуют в одном лице, например самоубийства или повреждений, причиняемых в садомазохистских сексуальных отношениях.
Четкое определение, в котором принимаются во внимание указанные соображения, было предложено Бароном и Ричардсоном (Baron&Richardson, 1994,p. 7). Они предлагают использовать термин «агрессия» для описания «любого вида поведения, нацеленного на причинение вреда или оскорбление другого живого существа, которое стремиться избежать такого обращения». Это определение, в частности, было принято и нами в настоящей работе. Оно представляет собой минимально необходимую согласованную позицию в социально-психологических исследованиях агрессии и оставляет достаточный простор для множества дополнительных измерений, приведенных в табл. №1.1, применяемых для характеристики различных видов агрессии.
Хотя основная часть приведенных в табл. №1.1 разграничений самоочевидна, выделение враждебной и инструментальной агрессии требует дополнительного комментария. Данная классификация связана с психологической функцией, которую выполняет агрессивное поведение для действующего субъекта. Основным мотивом агрессивного поведения может быть либо желание причинить вред другому человеку (проявление негативных эмоций – враждебная агрессия), либо стремление достичь определенной преднамеренной цели посредством агрессивного поступка (инструментальная агрессия). Эти два вида мотивации агрессивного поведения зачастую могут совпадать. Тем не менее, как мы увидим, когда будем рассматривать теории агрессивного поведения, имеет смысл их разделять, поскольку здесь могут быть задействованы разные психологические процессы.
Таблица №1.1
- Хрестоматия «Кризисные состояния личности» Оглавление Введение
- Реан а.А. Психические состояния личности1 Понятие психических состояний и их классификация. Характеристика видов психических состояний
- 1. Понятие психических состояний. Классификация психических состояний
- 2. Общефункциональные состояния психической активности
- 3. Состояние психического напряжения в опасных ситуациях. Адаптивное поведение в экстремальных ситуациях
- 4. Кризисные состояния личности
- 5. Пограничные психические состояния личности. Общая характеристика
- 6. Реактивные состояния
- 7. Невротические состояния – неврозы
- 8. Психопатия
- 9. Умственная отсталость
- 10. Агрессивное состояние
- Серый а.В. Ценностно-смысловые ориентации личности как фактор переживания последствий психической травмы6
- Осипова а.А.Психология кризиса7
- Ромек в.Г., Конторович в.А., Крукович е.И. Кризисные состояния и их последствия: критерии и стратегии помощи8
- Часть I – проработка основных чувств участников и измерение интенсивности стресса;
- Часть II – детальное обсуждение симптомов и обеспечение чувства защищенности и поддержки;
- Часть III – мобилизация ресурсов, обеспечение информацией и формирование планов на будущее.
- 1. Вводная фаза
- 2. Фаза фактов
- 3. Фаза мыслей
- 4. Фаза реагирования
- 5. Фаза симптомов
- 6. Завершающая фаза
- 7. Фаза реадаптации
- Реан а.А. Стресс и стрессоустойчивость личности18
- 1. Стресс как системная реакция человека
- 1.1. Стресс и адаптация
- Сравнительные характеристики адаптационного процесса в различных концепциях личности
- 2. Виды стрессовых состояний и их характеристика
- 3. Устойчивость к психическому стрессу
- 4. Личностно-индивидные детерминанты стрессоусойчивосги
- Реан а.А. Адаптация и стрессоустойчивость педагога19
- 1. Стресс в педагогической деятельности
- 2. Личностно-субъектные характеристики педагога и его стрессоустойчивость
- 3. Психологическая модель стрессоустойчивости педагога
- Петрушин в.И., Петрушина н.В. Психология кризисных ситуаций и методы их преодоления20
- 1. Психология стресса
- 2. Валеология беременности и подготовки к родам
- 3. Патология влечений и их преодоление
- 4. Психологические проблемы взрослого и пожилого возраста
- Б. Крэйхи. 1. Понятие агрессии и ее измерение38
- Виды типологии агрессивного поведения
- Методы изучения агрессии
- Б. Крэйхи. 2. Теории агрессивного поведения
- Теоретические объяснения агрессии
- Б. Крэйхи. 3. Индивидуальные различия в агрессии
- Гендерные различия в агрессии в детском и подростковом возрасте
- Поздняков в.А. Психология жизненного кризиса41
- Тенюшев б.И. Теории птср42
- 1. Психодинамическая модель птср
- 2. Когнитивные модели птср
- 3. Информационная модель птср
- 4. Психосоциальные модели птср
- 5. Двухфакторная теория птср
- 6. Теория патологических ассоциативных эмоциональных сетей
- 7. Мультифакторная концепция птср
- А.И. Красило. Глава 1. Сущность травматического взаимодействия43
- А.И. Красило. Глава 4. Процесс психологического консультирования85
- 3. Социогенная травма
- Опорные моменты консультирования пострадавшего от социогенной травмы
- 4. Сексуальная травма