2О9 ________Лекция 5

числяющих себя к демократической, неантагонис­тична; проявляющийся конфликт не затрагивает основу режима, а распространяется на тактику про­водимой капитализации страны, связан в большей мере с борьбой за места в структурах государствен­ной власти, с неудовлетворенностью деятельностью отдельных персон из состава чиновничества. Для неантагонистической оппозиции блок коммунистов и народно-патриотических сил так же враждебен, как и для «партии власти». Позиции бывших сопер­ников Ельцина Б.Н. — Явлинского, Жириновского и других — во втором туре президентских выборов (июль 1996 г.) продемонстрировали подлинные по­литические симпатии и интересы антиподов канди­дата от КП РФ Зюганова Г.

Политическая разношерстность оппозиции отра­жает, с одной стороны, реальный социальный рас­кол общества, а с другой, — еще не сложившуюся структуру политических интересов и предпочтений у значительной части народа, не адаптировавшей­ся к новой политической ситуации, в которой про­должают сожительствовать утвердившиеся структу­ры либерально-демократического и осколки советс­кого режимов.

Политическое здание нынешней России напоми­нает сооружение в состоянии некачественного ре­монта. Разрушены основные опоры, но еще не за­вершено создание многих новых; приходится ис­пользовать детали и материал разрушенного. Их влияние сказывается на поведении большинства «жильцов» на всех этажах политического здания. Эклектическое восприятие действительности устра­ивает новые власти, привычные и неосознанные еще изменения блокируют конфронтационные позиции и ожидания, а также народные слои, что позволяет

Основы конфликтологии 21О

им легче пережить неприятности деятельности по­литиков, именующих себя демократами.

Характерная особенность политической диалек­тики нынешней России в том, что несмотря на отри­цательное общественное мнение по отношению к правящему режиму, в стране пока нет сплоченного и организованного большинства населения, руко­водимого какой-либо партией, открыто противосто­ящего властной системе. Хотя и произошла струк-турализация электората, и она в последнее время достаточно стабильна, тем не менее пока еще элек­торат не поляризован по классовым признакам. Последние проявляются только частично. По дан­ным фонда «Общественное мнение», 21% избира­телей принадлежит демократической оппозиции, 23% — коммунистам и патриотам, 12% — центрист­ским блокам и партиям, 44-45% населения состав­ляет «молчаливое» большинство, отказавшееся уча­ствовать в голосовании.

Политический конфликт в его российской моди­фикации иначе идеологически мотивирован. По крайней мере, это относится к доминирующему субъекту, его интересам и взглядам. Власть предер­жащие отвергли марксистскую коммунистическую идеологию вообще, а не только как государствен­ную. В аморфном виде ее место занял антикомму­низм и ориентация на религиозную идеологию и верования. Марксизм же и коммунистическая иде­ология отнюдь не искоренены; в их «гроб не заколо­чен последний гвоздь», что много раз намеревались сделать демократы, публично объявляя миру о сво­их намерениях. Ведущая оппозиция продолжает выступать под знаменем марксизма и социализма, хотя и стремится освободиться от наиболее одиоз­ных идеологических догматов. Следовательно, по-

211 Лекция 5

литический конфликт остается и конфликтом одно­временно идеологическим.

Политические силы — субъект буржуазно-демок­ратического режима — официально ратуют за деи-деологизацию, но одновременно вынуждены (тако­ва объективная необходимость) искать «единую идею для России». Причем, ее пытаются создать по инициативе «сверху» и навязать «низам»— массам. Отношение к идеологической затее правящей эли­ты неоднозначно, даже противоположно. Напри­мер, авторитетный защитник режима академик Ли­хачев считает, вопреки мнению Президента Ельци­на Б.Н., что «общенациональная» идея в качестве панацеи от всех бед — «это не просто глупость, это крайне опасная глупость! А разве гитлеровская идея не была национальной? Я категорический против­ник такого подхода». ¹⁵

Один из бывших советников Президента РФ ут­верждает, что запрет государственной идеологии не означает запрета на общую национальную идею, якобы потому, что государственная идея — это по­нятие политическое, а государство не тождественно политике. Политика — сфера гражданского обще­ства. Как только идеология становится государ­ственной — политика кончается, поскольку она су­ществует, пока существуют разные политики. А ког­да существует одна единственная политика — политической сферы не существует, «Когда государ­ство и политика совпадают — это тоталитаризм».¹⁶ Приведенные путанные рассуждения политика ско­рее служат цели придумать любую аргументацию модифицированной идеологизации общероссийско­го политического конфликта и путей его разреше­ния в интересах правящего режима.

Основы конфликтологии 212

Проблема идеологизации конфликта не исчерпы­вается поиском «русской идеи». В обществе, вклю­чая правящие круги, все чаще звучит вопрос: «Куда мы идем, какую социальную систему строим?». Президент однажды обещал дать на него ответ. Ближайшие к нему, так называемые, молодые ре­форматоры, опережая лидера, заявляют, что речь идет о «народном» капитализме. Выходит, что без идеологической базы, даже в самом ее абстрактном виде, политический конфликт немыслим, изгоняя один тип идеологии, протаскивают в политику дру­гой.

В новой социально-политической среде расшири­лась зона многих политических конфликтов, что нашло выражение в разнообразии типологии. В на­шей стране в настоящее время наряду с макрокон­фликтами высшего уровня — между институтами федеральной власти и народными массами — со­седствуют конфликты регионального уровня, обще­российские — с местными, социально-классовые — с национальными и т.д. Их многообразие не закры­вает коренной конфликт между правящими круга­ми и массами подвластных. Согласно опросам, про­веденным социологами в 62 субъектах Федерации, в 250 больших и малых городах, поселках городско­го типа и селах, ныне власти доверяют 14-15% из числа респондентов.¹⁷ По данным института парла­ментаризма, 23% опрошенных готовы прибегнуть к крайним мерам против властей, вплоть до воору­женных выступлений.¹⁸

Модификация российского политического конф­ликта произошла по линии изменения главных цен­тров борьбы, ее форм, средств и методов. На пер­вый план выдвинулись избирательные кампании и парламентская форма борьбы. Выборы непосред-

213 ___________Лекция 5

ственно правящих субъектов (персонального соста­ва, учреждений, лидеров и др.) сами по себе суть общественный, демократически регулируемый, ле-гитимный конфликт с известной вероятностью не­предсказуемости его завершения. Отсюда стремле­ние конкурирующих политических сил обеспечить максимально возможные для себя, соответствующие своим интересам и амбициям, результаты. Будучи по сути своей механизмом свободного волеизъявле­ния народа, выборы в практическом исполнении могут ограничивать это волеизъявление. В таком случае они узаконивают лишь волю привилегиро­ванного меньшинства. Выборы призваны обеспечи­вать отбор лучших членов общества, способных к управлению общественными делами. Однако выиг­рывают в них не всегда достойные кандидаты на руководящие должности. Таково реальное противо­речие демократии, что служит источником выбор­ного конфликта, борьбы между общественными группами и отдельными политиками.

Будучи по природе формой выражения правово­го конфликта, выборы в российских условиях при­обрели политико-правовой характер. Чем выше уро­вень избираемых властей, тем ярче выражено их по­литическое содержание. Выборы депутатов в Госу­дарственную Думу, а тем более Президента, в ос­новном были акциями политическими. Политизиру­ются избирательные кампании в субъектах Федера­ции.

В предвыборной политической борьбе формиру­ются политические блоки, укрепляют или, наоборот, теряют свое лицо и позиции отдельные партии и общественные движения. Предвыборные баталии способствуют становлению многопартийной систе­мы. В избирательной декабрьской (1995 г.) кампа-

Основы конфликтологии___

нии приняли участие 43 партии и объединения. Не все из них были и стали политическими партиями (к примеру, так называемая «Партия любителей пива», объединение адвокатов). Подавляющее боль­шинство участников предвыборной гонки не прошло пятипроцентный барьер и по сути сошли с арены активной политической борьбы. Разрешение выбор­ного конфликта по формуле: «выигрыш—проигрыш» оказалось наиболее успешным для КП РФ (полу­чила 23% мандатов, с союзниками — 46%). За про-правительственное движение «Наш дом — Россия» проголосовало до 10% избирателей — убедитель­ный показатель негативного отношения большин­ства электората к политике правительства. Руковод­ство «Наш дом — Россия», провозглашало, что это объединение должно стать общенародным и «на­всегда», однако его лозунг оказался далеким от ре­альности.

Прошедшие в 1997 г. довыборы в Государствен­ную Думу, а также выборы глав администраций и депутатов местных парламентов показали, что ле­вая оппозиция продолжала наращивать свой поли­тический потенциал, имея теперь в числе депутатс­кого корпуса (вместе с союзниками) уже 54% ман­датов. Вместе с тем КПРФ не провела ни одного своего представителя в московский городской пар­ламент. Оппозиция не добилась победы в Сарато­ве, в Мордовии (при выборах президента) и в ряде других регионов. Эти факты говорят сами за себя: выборный конфликт в России на всех его уровнях проявляется в весьма острых и бескомпромиссных формах. Крайней степени остроты он достиг еще в избирательной президентской кампании.

Победа Президента Ельцина Б.Н. (за него про­голосовало 53% — 40 млн. граждан, пришедших к

215 ______Лекция 5

избирательным урнам) над лидером КПРФ — Зю­гановым Г.В. (его поддержали 40% —30 млн. изби­рателей) позволяет поразмышлять о некоторых ха­рактерных для политической ситуации особеннос­тях. Во-первых, победитель формально не вы­двигался какой либо политической партией, он вы­ступал от большинства общества, которое, не сим­патизирует ни одной из партии. Партии, в качестве субъекта политических отношений, пока в стране не занимают ведущего места. Это свидетельствует о слабой политической организованности населения, более того, — политической аморфности общества, переживающего времена крушения прежних политических идеалов и не нашедших еще новых ценностей, которые соответствовали бы интересам большинства народа. Во-вторых, в ситуации пика политического конфликта, когда противостояние ос­новных соперников достигло своего апогея и пре­дельной четкости, борьба общественных сил отож­дествлялась с противостоянием лидеров, короче говоря, индивидуализировалась. Конфликт обще­ственно-политический виделся людьми как проти­воборство личностей. Результаты президентских выборов зафиксировали влияние на политическое поведение части избирателей фактора харизмы сто­ящего у власти лица, что мешало избирателям при­нимать осознанное решение. Вера в вождей, похо­же, пока оказывается сильнее влияния политичес­ких интересов и позиций. Это лишний раз демон­стрирует возросшую роль политических лидеров в общероссийском конфликте. В-третьих, в предвы­борной борьбе на стороне действующего Президен­та принял самое активное участие государственный аппарат со всей его материальной, политической, административной и информационной мощью. Ра-

Основы конфликтологии 216

зумеется, вмешательство властей в политическую конкуренцию до предела обострило конфликт, при­дало ему характер антагонизма между системой государственной власти в целом и миллионами из­бирателей, голосовавших за лидера блока КПРФ и Народно-патриотического Союза. Тем самым за­вершение выборного конфликта не только не спо­собствовало преодолению политического разлома общества, а напротив, послужило стимулом для возможных новых конфликтов. Говорить о демокра­тических методах и формах борьбы в такой ситуа­ции — значит выдавать черное за белое. Вместо того, чтобы предложить правовую и политическую оценку антидемократической практике борьбы, по­литические аналитики поспешили закрепить ее на будущее введением в политический российский сло­варь таких понятий, как «контролируемое голосо­вание», «республиканские сценарии» выборов, «красный пояс» субъектов Федерации. В-четвертых, результаты выборного конфликта вновь подтверди­ли ошибочность традиционно-марксистской догма­тической точки зрения, согласно которой на реше­ние избирателей может эффективно влиять в основ­ном только социально-экономический фактор. Реальная картина электорального поведения по ряду северных регионов была иной. Существенное и даже определяющее воздействие на исход борь­бы оказал ряд факторов: адаптация избирателей к новым условиям жизни; стремление к стабильнос­ти в политической жизни; боязнь возможных ради­кальных перемен в случае прихода к власти левых сил; разнообразные формы воздействия властных структур на избирателей; нарушение избирательно­го законодательства и т.д. В так называемом «крас­ном поясе», где материальное и культурное поло-

217 ___________Лекция 5

жение большинства избирателей лучше, доминиро­вали антирежимные политико-идеологические и моральные факторы. Оппозиция не использовала их в полной мере в других регионах, где она потерпе­ла поражение.

В демократическом государстве, а таким стремит­ся быть Россия, одним из основных полей легитим-ной политической борьбы становится парламент. Парламентская форма борьбы для нашей страны новая; впервые ее элементы проявились на съездах Народных депутатов СССР. За прошедший после них драматический период в политической истории страны был накоплен определенный опыт такой борьбы, несмотря на то, что высшая исполнитель­ная власть постоянно стремилась блокировать его. Основным же препятствием для действительно сво­бодной парламентской борьбы и ее положительных результатов стало политическое бесправие парла­мента РФ, а тем более — парламентов субъектов Федерации. Но даже в таких, установленных Кон­ституцией, рамках политическая борьба между де­путатами различных и противоположных фракций была и есть. В парламенте постоянно возникают политические и правовые конфликты; они чаще все­го обсуждаются по принятым «правилам игры», когда депутаты «сталкиваются не лбами, а умами». В результате достигаются согласованные решения. Конечно, не всегда и не во всех случаях торжеству­ет политический разум, находится компромисс и реализуется формула разрешения конфликта: «вза­имный выигрыш». Депутатский корпус, избранный в декабре 1995 г., руководство Государственной Думы пошли значительно дальше предыдущего состава корпуса и руководства в направлении кри­тического анализа кризисного положения в стране

Основы конфликтологии 218

и законодательной деятельности, направленной на развитие демократических основ регулирования и преодоления политически значимых для государ­ства коллизий.

В парламентской борьбе сформировалась поли­тическая оппозиция. Для России феномен оппози­ции — это то новое, что прививается с большими трудностями. Советская традиция рассматривать оппозицию как враждебное для общества и поли­тической системы явление дает о себе знать посто­янно. Исключают нормальное демократическое от­ношение к оппозиции, за которой стоят миллионы избирателей, авторитарные, даже диктаторские формы политического мышления и поведения субъектов исполнительной власти и практика СМИ. Последние постоянно пытаются дискредитировать парламентские дискуссии как «пустую болтовню» и «ненужную трату» народных средств на содержа­ние депутатов. Чтобы парламентская оппозиция стала постоянным субъектом эффективной борьбы за реальные, причем общие, а не корпоративные, интересы народа, нужны некоторые существенные политические и правовые предпосылки: конституци­онное закрепление за Федеральным Собранием РФ контрольных функций за деятельностью правитель­ства и ограничивающих единовластие президента РФ; осуществление действительно свободных выбо­ров депутатов, исключающих подкуп и прочие ан­тизаконные действия и позволяющих избирать луч­ших представителей общества; объективная систе­матическая информация общественности (через СМИ) о дискуссиях в Федеральном Собрании РФ и ее фактических результатах; всестороннее освещение и анализ в периодической прессе конфликтных си-

219 _______Лекция 5

туаций, возникающих и разрешающихся в парла­менте, и др.

Внутрипарламентская борьба эффективна, если она увязывается с непарламентскими формами, с массовыми акциями в поддержку позиции парла­ментских фракций и инициатив отдельных депута­тов. Пока в российской практике такая связь незна­чительна; даже политические решения, принимае­мые Госдумой по самым острым, затрагивающим судьбы страны, вопросам, иногда остаются вне поля политических действий избирателей. Например, не было должной положительной реакции обществен­ности в защиту принятого в 1996 г. Постановления Государственной Думы об отмене решений о денон­сации Договора об образовании СССР. В противо­положность пассивной позиции общественности, проправительственная пресса, телевидение подня­ли подлинную политическую бурю против полити­ческого решения Госдумы и добились известных результатов в дискредитации его в интересах ини­циаторов беловежской акции. Между тем в ходе прошлых выборов в Госдуму около 70% опрошен­ных социологами заявили, что «Беловежский заго­вор, разрушивший СССР, был и остается преступ­лением перед народами».¹⁹

Больше всех, пожалуй, постоянная связь и коор­динация борьбы с внепарламентской активностью нужна оппозиции. Тем не менее последняя еще не смогла овладеть мехаёнизмами ее стимулирования. Зачастую возможное многообразие взаимосвязей оппозиции с общественностью ограничивается орга­низацией отдельных, хотя и важных, политических мероприятий в Москве или С.-Петербурге.

Основы конфликтологии 22О

Политические конфликты российского масштаба не проявляются в «чистом» виде, а чаще всего раз­виваются в смешанных, комплексных формах.

Предвыборная борьба в 1995-96 гг. аккумулиро­вала собою все политические противоречия и конф­ликты нашего общества. Она подтвердила и более основательно вскрыла такую существенную особен­ность политических отношений, как пре­вращение конфликта в политико-правовой, что вполне закономерно в период развала одной поли­тической и правовой системы и становления проти­воположной — либерально-буржуазной.

Для обоснования такого вывода обратимся к анализу двух различных по времени бытия и конк­ретному содержанию конфликтов. Первый — это конфликт, зафиксированный Конституционным судом РФ (1992 г.), слушавшим дело об указах Президента РФ Ельцина Б.Н. «О деятельности КПСС и ККП РСФСР» и конституционности КПСС. Второй конфликт — президентские выбо­ры (1996 г.). Несмотря на различие, суть этих кон­фликтов одна: противоборство разрушаемого со­циализма, его политической системы, ядром кото­рой была КПСС, и создающегося нового режима, воплощаемого в президентской системе власти. Только в первом случае противоборство ограничи­валось стенами Конституционного суда и не очень широкой дискуссией в средствах массовой инфор­мации. Во втором же в конфликтное противосто­яние были вовлечены миллионы граждан страны. Заседание Конституционного суда как конфликт­ного процесса поначалу воспринималось и действи­тельно выглядело в виде правового акта высшей судебной инстанции (так представлялось и авто­ру, присутствовавшему на первых заседаниях).

221____________Лекция 5

Ведь речь шла о признании законности действий Президента РФ, запретившего существование и действие восемнадцатимиллионной политической партии, ее конституционности. Народные депута­ты — коммунисты обратились в Конституцион­ный суд с ходатайством о проверке конституци­онности указов Президента, а противоположная сторона — ряд депутатов-демократов — о закон­ности КПСС, бывшей правящей партии. Однако фактически с первого заседания суда и до после­днего разбирательство носило не только (даже не столько) юридический, сколько характер полити­ческий. Суду пришлось обсуждать вопрос, была ли КПСС политической партией или же «присвоила» себе это название, а в действительности являлась одной из государственных структур. Суд был вов­лечен даже в дискуссию по теоретико-политичес­ким проблемам — положениям партийной програм­мы.

Одним из главных обвинений КПСС, содержащих­ся в ходатайстве группы демократов-депутатов, сформулированном социал-демократом Румянце­вым С., был тезис, что в основе деятельности ком­мунистической партии лежало признание преступ­ного и антигуманного характера частной соб­ственности, а следовательно, и базирующейся на этом институте деятельности. «В качестве сво­ей цели коммунистической партией официально объявлялось установление сначала социалистичес­ких, а затем коммунистических общественных отношений». По логике социал-демократа, следо­вало бы объявить преступниками сотни выдаю­щихся умов прошлого и настоящего: философов-просветителей, экономистов, социалистов-утопи­стов, да и современных левых социалистов, осуж-

Основы конфликтологии 222

давших и осуждающих частную собственность. Более того, в число «преступников» был бы зачис­лен Христос. Ведь одна из его заповедей — «Не бе­рите с собой ни золота, ни серебра, ни меди в по­ясы свои».

Конституционный суд, как известно, вынес про­тиворечивое решение. Признавая, с одной стороны, деятельность партийного аппарата КПСС некон­ституционной, поскольку он подменял государ­ственную власть, суд подтвердил законность ука­зов Президента. С другой стороны, посчитал, что первичные партийные организации были обще­ственно-политическими, и они могут продолжать свое функционирование на добровольной основе. Характер данного решения, конечно же, не чисто юридический, а политико-юридический. Иного не могло быть, коль скоро «процессом века» стало дело о политической партии, руководившей совет­ским обществом многие десятилетия.

Теперь о другом конфликте. Его политическая природа и содержание очевидны: выборы президен­та государства есть акция политическая, а не толь­ко правовая. Однако ситуация в России отличалась от обычных для других стран тем, что в борьбе за высший государственный пост столкнулись лидеры антикоммунистического правящего режима и не­примиримой оппозиции, отстаивающей программу восстановления социализма. Таким образом, речь шла о подтверждении легитимности или нелеги-тимности осуществленного в стране в августе 1991 г. — сентябре-октябре 1993 г. социально-политичес­кого переворота, о выборе двух противоположных путей дальнейшего исторического развития россий­ского общества. Это и придало президентским вы­борам характер крайне острой политической борь-

223 ___________Лекция 5

бы. Демократия продемонстрировала свою сла­бость, законность далеко не всегда и не во всем была соблюдена. Демократические формы широко использовала в своих интересах «партия власти», выступавшая на стороне президента Ельцина Б.Н.

Команда Президента реализовала все возмож­ное, чтобы добиться победы над соперником. В про­тивоположность тяжеловесным идеолого-политичес-ким рассуждениям кандидата от оппозиции Зюга­нова Г.А. о кризисном положении в экономике, о приближающейся национальной катастрофе, о пре­вращении России во второстепенную колониальную страну, Ельцин Б.Н. и его сторонники говорили о простых и доступных для массового российского обывателя вещах: обещали ликвидировать долги государства по зарплате и пенсиям, рекла­мировали так назаваемые графики ликвидации. На обещания не скупились, как и на словесные из­лияния «любви» к россиянам. Возрождение «вели­кой» России, общенародных традиционных ценнос­тей, в том числе православных, разрушенных боль­шевиками, создание условий для свободного труда каждому, кто того желает и стремится своим тру­дом ковать свое счастье. Словом сулили строитель­ство очередного «светлого будущего», теперь толь­ко противоположного коммунистическому, страща­ли обывателя угрозой возвращения «тота­литарного» коммунизма.

Когда-то Наполеон, стремясь удержать свою власть, полученную в результате переворота 18-19 брюмера 1799 г., бросил клич с надеждой объеди­нить большинство французов: «Ни красных колпа­ков, ни красных каблуков!» (первое — символ яко­бинцев, второе — роялистов). Нечто подобное про-

Основы конфликтологии 224

сматривалось в лозунгах предвыборной борьбы, выдвинутых Президентом Ельциным Б.Н.

Далеко не все в этой тактике было миролюби­вым, способствующим реальному объединению раз­личных слоев избирателей, в том числе тех, кто ори­ентировался на кандидата от оппозиции. Види­мость здесь никак не соответствовала сущности предвыборного поведения лидера политической правящей элиты. Призывы к согласию во имя об­щего блага страны сопровождались нагнетанием страха перед опасностью гражданской войны в слу­чае победы коммуниста Зюганова Г., открытой блокадой СМИ кандидата от оппозиции, установ­лением по существу информационного террора по отношению к миллионам избирателей. «Партией власти» использовался в борьбе за сохранение крес­ла президента за Ельциным Б.Н. государственный аппарат всех уровней с его материальной, админи­стративной и информационной мощью. В этом-то главным образом состояло нарушение избиратель­ного закона и принципов демократии. Большинство же избирателей почти не реагировало на такие яв­ления. Наверное, Герцен был прав, когда писал: ... «массы любят авторитет, их еще ослепляет ... блеск власти». «К личной свободе, к независимости слова они равнодушны.»²⁰

Конфликтная ситуация, связанная с нарушени­ем законности в процессе предвыборной кампании, не была зафиксирована в судебных исках предста­вителей оппозиционного кандидата, не приобрела форму институционально-правового выражения. Тем не менее она отражена в публикациях отече­ственной и зарубежной прессы.

Проявился явно выраженный политико-право­вой характер конфликта при проведении выборов

225___________Лекция 5

некоторых глав администраций (Ростовской, Читин­ской, Владимирской, Астраханской областей), где в качестве кандидатов выступали представители оп­позиции. Правовая и политическая оценка наруше­ниям избирательного законодательства в этих ре­гионах дана в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания от 2 сентября 1997 г. В нем в частности говорится, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не отреагиро­вала должным образом на факты нарушения из­бирательного законодательства в названных выше областях при выборах глав администрации. Госду­ма предложила Генеральному прокурору рассмот­реть письмо Комитетов Государственной Думы по безопасности, по законодательству и судебно-пра-вовой реформе, по делам Федерации и региональ­ной политике и принять меры по соблюдению изби­рательного законодательства. Надо отметить, что Постановление Государственной Думы пришло в противоречие с позицией Законодательных Собра­ний в тех областях (например, в Ростовской), где они действуют в связке с губернатором, а не высту­пают по сути дела самостоятельным субъектом представительной власти.

Предвыборная борьба за пост главы государ­ства, а также в ряде случаев и глав его частей (рес­публик, областей) приобретает политико-правовой характер во всех восточно-европейских странах, быв­ших в социалистическом «лагере»: в Польше, Бол­гарии, Румынии, Чехии и Словакии.

Проведенный анализ конфликтной «галереи» российской политической жизни убеждает нас в ус­тойчивом сохранении общей конфликтной ситуации в стране. Она проявляется во всплесках кризиса власти и в перманентно прорывающихся локальных