Вопрос 4. Психодиагностика мотивации

Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и яв­ляется одним из основных понятий, которое используется для объяс­нения движущих сил поведения, деятельности. Процесс теоретического осмысления явлений мотивации далек от своего завершения. Это от­ражается как в непрекращающемся росте публикаций на эту тему, так и в многозначности трактовок основных понятий этой области, таких, как мотив, потребность, мотивация. Так, в отечественных работах мо­тив понимается и как осознанная потребность (Ковалев А. Г., 1965), и как предмет потребности (Леонтьев А. Н., 1975) и отождествляется с потребностью (Симонов П. В., 1981).

В контексте различных теоретических подходов различаются и схе­мы анализа мотивации. В зарубежной психологии одной из наиболее влиятельных остается реактивная схема S—О—R (стимул—орга­низм— реакция). Развитие когнитивной психологии привело к попыт­кам заменить мотивационные процессы информационными. Так, в атрибутивном подходе Б. Вайнера, основанном на схеме S — когниция — R, мотивация сводится к промежуточному информационному процессу, а мотивы — к перцепции и тем самым теряется качественная специфика мотивационных образований.

Подробный анализ теоретических проблем психологии мотивации не еходит в задачу данной работы. Здесь мы остановимся лишь на не­которых теоретических различениях, необходимых для понимания мо­тивационных явлений как объекта психодиагностики. При этом мы бу­дем исходить из того общего подхода к пониманию мотива как психи­ческого образования, которое заложено в определении мотива как ре­ального или воображаемого, мыслимого предмета потребности, по­буждающего и направляющего на себя деятельность (Леонтьев А. Н., 1975).

Обобщенность — специфичность предметного содержания мотива. В содержании мотива можно выделить нечто специфическое, индиви­дуально-неповторимое, определенное конкретной уникальной ситуа­цией, и нечто устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление не более чем одна из возможных форм воплощения. Та­кое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испыты­вающую. По мнению С. Л. Рубинштейна, «свойства характера — это в конечном счете и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно по­являющийся у данного человека при однородных условиях» (Рубин­штейн С. Л., 1973). В данном случае С. Л. Рубинштейн имел в виду именно обобщенное предметное содержание мотива. Это же содержа­ние имеется в виду, когда говорится, например, о таких мотивах, как мотив аффиляции, достижения, игры и т. п. В. Н. Мясищев, исполь­зовавший для описания мотивационных явлений категорию отноше­ний, подчеркивал, что последние «могут приобрести устойчивость, вы­раженность, большую значимость и, продолжая оставаться отношениями, становятся характерными для личности» (Мясищев В. Н., 1958, с. 142).

Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в за­рубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мо­тивации, подчеркивал, что одни психологи четко различают диспозиционные и функциональные переменные в мотивации, а другие исполь­зуют для них одни и те же понятия (Madsen M., 1968).

Так, для Г. Мюррея потребности (или мотивы), с одной стороны, выступают как устойчивые мотивационные образования, а с другой стороны, это же понятие используется, когда говорится о функцио­нальных переменных (Murray Н., 1938). М. Мадсен считает, что диспозиционные и функциональные переменные необходимо четко разли­чать.

Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который вы­делил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая — на исследование характе­ристик и особенностей поведения (Cronbuh L., 1957). Дж. Аткинсон указывает, что данный разрыв между двумя подходами преодоле­вается, если рассматривать мотивацию как единство личностных де­терминант, т. е. устойчивых мотивов личности и характеристик непо­средственной ситуации (т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J.* 1958).

Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчи­вым предметным содержанием мы называем «обобщенными мотива­ми» в отличие от «конкретных мотивов», предметное содержание кото­рых узко специфично. «Обобщенные мотивы» выступают в роли устой­чивых атрибутов личности, однако они являются динамическими обра­зованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминан­тами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в ак­туальное, реально действующее. Актуализация мотива создает опре­деленную тенденцию действия — разворачивается мотивационный про­цесс, направленный на реализацию определенного мотивационного от­ношения с окружающей действительностью. В процессе реализация этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную си­туацию в желательную.

Диагностика определенного мотива однозначно не определяет ди­агностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учиты­вать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, степень выраженности латентного мотива достижения у ученика может быть высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достиже­ния при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, что школьная ситуация не имеет для него личностного смысла, а это при­водит к низкой эффективности учебной деятельности.

Отличие мотива от мотивации со стороны динамически энергетиче­ских характеристик и заключается как раз в том, что интенсивность актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного мо­тива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассмат­риваемая особенность мотивации используется в экспериментальных процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии — через разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы в уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению, в некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тогда как необходима, кроме того, диагностика индивидуально-психологиче­ских различий в силе «обобщенных мотивов», которые актуализиру­ются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации. Валидность диагностики мотива складывается как из валидности ме­тодики, так и из валидности диагностической ситуации, другими сло­вами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики. Не случайно Д. Маклелланд и X. Хекхаузен, анализируя особен­ности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируе­мый фактор (McClelland D., 1971; Hcckhausen H., 1980). Если ситуа­ция стандартизнропана и является относительно одинаковой для всех испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней­тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.

Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и си­стемой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качест­венную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один « тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким об­разом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо­жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру. Так, «обобщенные мотивы» дифференцируются в ряде конкретных мо­тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматри­вается не столько е генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак­туальному, от генотипического к фенотипическому.

Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагно­стики потребностей, но недостаточна.

Каждому мотиву соответствует свой «мотивационный вес», харак­теризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реали­зацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связан­ные с определенной потребностью, — это не просто сумма мотивов, а иерархическая система, в которой имеются определенные уровни до­минирования мотивов. Определение «мотивационных весов» мотивов дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает воз­можность уточнить конкретную специфику предметного содержания потребностей.

Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует дея­тельность человека, но и буквально пронизывает большинство, если не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности, в множестве тех операциональных критериев, которые используются в психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов, опосредующих процессов или критериев, с помощью которых выносятся суждения о качественных или количественных ха­рактеристиках мотивации:

1. Прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведе­ния, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).

2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций.

3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотивации (сензнтивизация, принцип резонанса).

4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классификацию и организацию определенного стимульного материала.

5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву.

6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, релевантных мотивам).

7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематической апперцеп­ции и др.).

8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам.

9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о лежащих в их основе мотивах).

10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, детерминирующей его действия).

11. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мотивам.

12. Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив (приближение—приближение, избегание—избегание).

13. Временные параметры:

а) количество времени, которое человек реально посвящает определенной активности (реальное распределение времени);

б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной активности (желаемое распределение времени);

в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т. п., по темам, релевантным актуальной мотивации.

14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.

15. Оценка эффективности выполнения деятельности (при прочих равных условиях в определенных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует больший уровень эффективности соответствующей деятельности, поведения).

16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивационными тенденциями.

17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т. д.

18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть связаны с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внешними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).

19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций актуальной мотивационной тенденцией).

20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных определенным моти­вам (мотивам могут соответствовать типичные тактики приписывания причин, кото­рые организуются в определенные атрибутивные стили).

21. Наблюдение за поведением других: а) в смоделированной ситуации, б) в естественной обстановке.

22. Самонаблюдение за своим поведением.

23. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (монографический метод).

24. Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.

25. Продукты деятельности.

26. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных акту­альной мотивацией.

Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя кон­кретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «ка­жущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности.

Самый простой вариант такой методики — прямо спросить у чело­века «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в про­шлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда чело­веку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация является гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он поступил бы или поступал в прошлом. Кроме того, не все мотивы являются осознан­ными и человек не может сказать о них что-нибудь определенное. Для осознания сложных мотивационных образований требуются специаль­ная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы на ан­кеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на ответы сильно влияет фактор социальной желательности. Это может быть связано с защитной мотивацией, потребностью в одобрении, стра­хом неодобрения и т. д.

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в основном состоит из «конкретных мотивов». Эти методы чаще всего ис­пользуются не для изучения мотивации личности, т. е. обобщенных мотивов, процессуальной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности.

Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Матюхина М. В., 1976; Прогнозирование социальных потребностей молоде­жи. М., 1978).

В эту же группу входят методики измерения установок, которые по­строены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе словесно высказываемого мнения. Возникает сомнение, действительно ли такие методики измеряют реальные установки чело­века. Существует много данных, показывающих несоответствие уста­новки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами (Fishbein M., 1967). Возникающие здесь трудности связаны с попытками предсказать поведение человека только по одной переменной, не учи­тывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное описание шкал см. в работах: Анастази Л., 1982; Ядов В. А., 1972).

Личностные опросники для измерения мотивов. В этих опросниках испытуемые должны отвечать на вербальные стимулы. В отличие от анкет, в которых задается прямой вопрос, в опросниках предлагается ответить на утверждения, касающиеся некоторых поведенческих ха­рактеристик, которые прямо не соответствуют мотивам, но эмпириче­ски связаны с ними. Основная проблема измерения мотивации с по­мощью опросников связана со снижением правильности ответов ис­пытуемого из-за действия фактора социальной желательности или за­щитной мотивации. Укажем на некоторые, наиболее популярные из опросников, используемых на Западе.

«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) (Edwards A., 1954) является опросником, который измеряет силу по­требностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Murray H., 1938).

Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утвержде­ний). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждении. Итоговый индекс потребности выражает не абсо­лютную силу потребности, а силу этой потребности относительно дру­гих потребностей из перечня. По определению А. Анастази: «Система отсчета такого показателя — это скорее сам индивид, а не норматив­ная выборка» (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использо­вал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.

«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствитель­ности к отвержению» А. Мехрабиана измеряет два обобщенных моти­ва: стремление к принятию (у автора называется аффилятивная тенденция) и страх отвержения (у автора — чувствительность к отверже­нию) (Mehrabian A., 1970). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, а вторая — 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания- индивида о по­зитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во вто­ром случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через 4 недели для аффилятивной тенденции имел 0,89, а для страха отвер­жения — 0,92. Автор приводит данные о независимости шкал от фак­тора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции шкал друг с другом. Автор использовал метод факторного анализа для определения внутренней структуры опросника. Он приводит различ­ные процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуа­ции ожидания, эмпирические критерии и др.).

Опросник для измерения результирующей тенденции мотивации до­стижения (RAM) А. Мехрабиана имеет две формы: для мужчин и для женщин (Mehrabian A., I969). Опросник построен на основе теории мо­тивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учи­тывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху (M_s) и избегания неудачи (Maf) в поведении, детерминирован­ном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня при­тязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ори­ентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межлично­стных отношениях и др.

При конструировании теста был использован метод факторного ана­лиза и в окончательном варианте шкалы содержится по 26 пунктов. Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта 0,78, а для жен­ского — 0,72. Для валидизации использовались различные эмпириче­ские критерии. Также определялась конвергентная и дискриминативная валидность с некоторыми проективными методами и опросниками. Эта методика очень популярна в различных странах и особенно часто ис­пользуется при исследовании когнитивных компонент мотивации до­стижения, в частности каузальной атрибуции.

Опросник Р. Нигарда и Т. Гьесме (Heckhausen Н„ 1980) для изме­рения мотивов M_s и Maf имеет две шкалы по 30 пунктов. Авторы при конструировании теста также исходили из теории мотивации Дж. Ат­кинсона. Тест измеряет мотивы добиться успеха (Ms) и избежать не­удачи (M_Af) раздельно друг от друга. Мы указывали на то, что очень важно, чтобы ситуация тестирования была константной. Автор форму­лирует пункты опросника таким образом, чтобы все испытуемые вос­принимали предлагаемые ситуации одинаковым образом. Это гаранти­рует от различий в актуализации мотивации у разных испытуемых, что обеспечивает лучшую диагностику мотивов. Методика распространена в Скандинавских странах и ФРГ.

Проективные методы. Эти методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследованиях вли­яния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. Хотя эти методы возникли в условиях клиники (ТАТ был создан сотрудниками психологической кли­ники под руководством Г, Мюррея), но в дальнейшем стали интен­сивно использоваться в экспериментальной психологии.

Методики, которые чаще всего используются для выявления моти­вации, — это ТАТ Г. Мюррея, тест фрустраций Розенцвейга, неокончен­ных предложений, неоконченных рассказов и др. Существуют различ­ные модификации ТАТ Мюррея, которые направлены на измерение от­дельных «обобщенных мотивов» личности. Одной из самых популярных в зарубежной психологии является проективная методика (ТАТ), со­зданная Д. Макклелландом, Дж. Аткинсоном с сотр. (McClelland D., Atkinson J. et a!., 1953). Методика измеряет индивидуальные различия в мотиве достижения. Используется специальный контент-анализ для интерпретации рассказов, написанных на основе картинок. Обычно ис­пользуется 6 картинок (вначале использовалось 4). Каждому испытуе­мому приписывается индекс, характеризующий интенсивность мотива достижения, который принято обозначать nAch (need for Achievement). В этой же исследовательской группе были разработаны проективные методики для измерения мотивации аффиляции и мотивации власти (Atkinson J., 1958). В § 6.2 мы более подробно изложим проективные методики для диагностики мотивации достижения.

У нас в стране одна из модификаций ТАТ для диагностики мотива­ции подростка создана Е. Т. Соколовой (1982). Стимульный материал состоит из 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются индивидуаль­но в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональ­ных контактах, в достижении, повиновении, избегании наказания, аг­рессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с девиантным по­ведением.

Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга имеет отдельно форму для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисун­ки, на которых изображены различные ситуации межличностного вза­имодействия. На рисунке приводится высказывание одного из персо­нажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа. Оцени­ваются особенности поведения человека при возникновении препятст­вия на пути к достижению цели (при фрустрации потребности). Этот тест также выявляет особенности агрессии. Помимо воображения и перцепции как индикатора мотивационных процессов при конструиро­вании теста использован и принцип соотнесенности мотива и прегра­ды.

Система интерпретации, возникшая под влиянием психоанализа, вы­деляет три типа направленности агрессии;

а) экстрапунитивная (вина за создавшееся положение приписывается другим),

б) интрапунитивная (вина приписывается себе),

в) импунитивная (вина приписывается ситуации).

Эта методика используется в отечественных исследованиях. Есть попытки модификации и конструирования новых картинок, характер­ных для наших условий. Важной проблемой является разработка схе­мы интерпретации, свободной от влияния психоанализа. По поводу этого теста см. работу Тарабриной М. В. (1973).

Методика мотивационной индукции Ж. Ньютена (MIM) представ­ляет собой проективный метод дополнения незаконченных предложений. При интерпретации ответов используется специальная система категорий. Диагностируются различные стороны познавательной мотивации, мотивации достижения, коммуникативной мотивации и др.

Есть данные об использовании методики в отечественных исследова­ниях (Васюкова Е. Е., 1984). Встречаются различные варианты мето­дик незаконченных предложений, которые составляются исходя из ис­следовательских целей.

Диагностика мотивации через искажение объекта перцепции. Мето­дики, реализующие этот принцип, использованы Д. Брунер и сотр. (Брунер Д., 1977) и многими другими исследователями. В лаборато­рии Л. И. Божович была создана методика для выявления мотивов поведения. Доминирующие мотивы подростка выявлялись через ошиб­ки восприятия при определении на глаз длины линий. При этом опре­деление длины линий мотивировалось по-разному. Сила мотива оцени­валась на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Этот метод основан на использовании индикатора, обозначенного в списке под номером 2, — искажение объекта перцепции под влияни­ем мотивационных тенденций. Методика включает экспериментальные процедуры актуализации мотивов, графический метод предъявления стимула, выявление доминирующей мотивации. Были созданы и дру­гие варианты методики. Считают, что через выявление доминирующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на об­щественные либо на свои личные интересы, на самоутверждение).

Диагностика мотивов через личностный смысл. Используется кри­терий 17. «Обобщенные мотивы» диагностируются через выявление смыслов, которые имеют для человека разные характеристики пове­дения, ситуации, отношений и т. д. (Столин В. В., 1983).

Диагностика мотивов посредством когнитивных оценок. Мотивация влияет на когнитивные оценки, что детерминирует структурирование и организацию материала (критерий 4). Используются процедуры, ко­торые требуют различных когнитивных ответов, классификаций и т. д. Задание, которое выполняет испытуемый, несхоже с характеристикой изучаемого поведения.

Исследование реакций на юмор для выявления мотивационных пе­ременных является одним из методов, использующих эту особенность мотивации. Существует «личностный тест юмора» {IPAT), который вы­являет 13 личностных факторов (Анастази А., 1982).

В работе Бабиной В. С. и Шмелева А. Г. описана оригинальная методика (ТЮФ) для выявления мотивов, так­же с использованием юмора как стимульного материала. ТЮФ выяв­ляет 7 тематических конструктов.

Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели могут возникать различные преграды, которые блокируют процессы реализации действия. Преграды по характеру ло­кализации обычно подразделяются на внутренние и внешние. Пре­грады различаются не только по типу, но и по степени трудности (субъективная трудность — объективная трудность). Преграды мо: возникать на разных этапах мотивациоиного процесса, могут быть ре­левантными мотиву или нерелевантны ему, сила мотива может влиять на оценку субъективной трудности и т. д. Эти соотношения, сущест ющие между мотивами и преградами, используются для конструиро­вания методик. Одна из методик, реализующих данный критерий, ла разработана В. В. Столиным (1983).

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется нам важным. Проек­тивные методы обычно критикуются за трудность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результат: интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих веских замечаний приобретают иное значение, когда проективные мето­ды используются как инструмент диагностики мотивационной сферы личности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивов стандар­тизированы не только по процедурам проведения, но и по системе ин­терпретации. Хотя в этих методиках низкая ретестовая надежность, од­нако у них высокая надежность кодирования (согласие между незави­симыми экспертами-кодировщиками выше 0,80). Спорные вопросы ча­сто возникают из-за того, что механически переносят методы психомет­рики, разработанные для опросников, на проективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы было минимальным (или вообще отсутствовало) влияние ситуационных детерминант. Однако, как мы указывали выше, мотивы, потребности и т. д., какими бы устойчивыми образованиями не были, не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связан­ные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотива­ции. Это относится также к опросникам для измерения мотивов. Если такие опросники действительно диагносцируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, значимо различаются (Mehrabian A., 1970; Marlowe D., 1959). Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников (Marlowe D., 1959). Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к рес-пондентным методам, а проективные методики — к оперантным (McClelland D., 1971). В оперантном методе человек дает непосредст­венные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором. В отличие от этого при респондентных измерениях стимулы специфич­ны, ответы узко ограниченны. Он приходит к справедливому выводу о том, что респондентныс и оперантные методы измеряют разные сто­роны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от иссле­довательских задач, от того, какой аспект мотивации диагносцируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практиче­ски всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиаг­ностики мотивации личности.

Мотивация профессиональной деятельности (методика К. Замфир в модификации А. Реана)

Методика может применяться для диагностики мотивации профессиональной деятельности, в том числе мотивации профессионально-педагогической деятельности. В основу положена концепция внутренней и внешней мотивации.

Напомним, что о внутреннем типе мотивации следует говорить, когда для личности имеет значение деятельность сама по себе. Если же в основе мотивации профессиональной деятельности лежит стремление к удовлетворению иных потребностей, внешних по отношению к содержанию самой деятельности (мотивы социального престижа, зарплаты и т.д.), то в данном случае принято говорить о внешней мотивации. Сами внешние мотивы делятся здесь на внешние положительные и внешние отрицательные. Внешние положительные мотивы, несомненно, более эффективны и более желательны со всех точек зрения, чем внешние отрицательные мотивы.

Инструкция. «Прочитайте нижеперечисленные мотивы профессиональной деятельности и дайте оценку их значимости для вас по пятибалльной шкале (табл. 17.5)».

Обработка результатов. Подсчитываются показатели внутренней (ВМ), внешней положительной (ВПМ) и внешней отрицательной (ВОМ) мотивации в соответствии со следующими ключами.

Показателем выраженности каждого типа мотивации будет число, заключенное в пределах от 1 до 5 (в том числе возможно и дробное).

Интерпретация результатов. На основании полученных результатов определяется мотивационный комплекс личности. Мотивационный комплекс представляет собой тип соотношения между собой трех видов мотивации: ВМ, ВПМ и ВОМ.

К наилучшим, оптимальным, мотивационным комплексам следует относить следующие два типа сочетаний:

ВМ > ВПМ > ВОМ и ВМ = ВПМ > ВОМ.

Таблица Шкала мотивов профессиональной деятельности

Наихудшим мотивационным комплексом является тип

ВОМ > ВПМ > ВМ.

Между этими комплексами заключены промежуточные с точки зрения их эффективности иные мотивационные комплексы.

При интерпретации следует учитывать не только тип мотивационного комплекса, но и то, насколько сильно один тип мотивации превосходит другой по степени выраженности.

Например, нельзя два мотивационных комплекса (табл. 17.6) считать абсолютно одинаковыми.

И первый, и второй мотивационный комплекс относятся к одному и тому же неоптимальному типу

ВОМ > ВПМ > ВМ.

Однако видно, что в первом случае мотивационный комплекс личности значительно негативнее, чем во втором. Во втором случае по сравнению с первым имеет место снижение показателя отрицательной мотивации и повышение показателей внешней положительной и внутренней мотивации.