Умеем ли мы пользоваться собственным мышлением

Предыдущие главы этой книги были посвящены проблемам, большая часть которых осознается самими студентами: неумение планировать время, отсутствие навыков работы с литературой и культуры саморегуляции, и т. д. Студенты часто приходят к выводу, что не могут адаптироваться к новым условиям, у них возникают трудности общения, многие жалуются на плохую память. А вот сетования на трудности, связанные с процессом мышления, услышишь не часто. По-видимому, факт поступления в университет для многих является гарантией того, что уж с мышлением-то у них все в порядке. Студент-первокурсник, как правило, не осознает неподготовленность своего мышления к работе в новых условиях.

Поясним сказанное. Обучаясь в школе, каждый из вас «загрузил» свою память достаточно большим объемом информации. Это информация из разных областей знания: математики, физики, литературы, обществоведения и т. д. Однако всегда ли вы можете сопоставить изученные вами темы даже в пределах одного предмета, например, физики или математики? Еще труднее это удается сделать между разными предметами (например, между физикой и математикой). Следствием неумения связывать получаемые знания в единую систему является отсутствие целостного представления об окружающем мире. Это подобно тому, что вы строите здание, не имея целостного представления о том, каким оно должно быть, и не зная его назначения. У вас нет проекта будущего здания, нет чертежей — вы просто кладете кирпичи один за другим. Что может получиться в результате такого строительства? По-видимому, не здание, а скорее, стена, более или менее прочная в отдельных ее частях. Аналогично и формирование системы знаний, целостных представлений об окружающем мире невозможно без соотнесения отдельных частей знания внутри предметной области и между разными предметными областями. В противном случае вы получите разрозненные, фрагментарные, непрочные знания и, кроме того, потеряете интерес к их приобретению.

Наиболее слабой стороной школьного обучения зачастую оказывается то, что оно не стимулирует интерес к получению знаний, не способствует развитию мышления, в особенности его творческой и системной составляющих. Развитие происходит лишь за счет естественного созревания мыслительных структур и операций. Тогда как системное мышление предполагает познание любого объекта или явления как системы, т. е. совокупности всех его связей и отношений.

Вспомним, как организован материал школьных учебников. Это обычно несколько глав или разделов, разбитых на параграфы. Текст каждого параграфа представляет собой изложение определенного «нового» материала. В конце параграфа сформулированы вопросы, как правило, строго соответствующие тексту параграфа. Ответить на эти вопросы можно, внимательно прочитав текст параграфа. При этом дополнительные размышления не требуются.

Для успешной учебы в школе достаточно добросовестно запомнить предложенный материал, поскольку свободное оперирование им не обязательно. Как правило, школьников учат тому, что именно они должны думать и говорить. А почему они должны думать именно так и как приходить к самостоятельным выводам и умозаключениям — это для школьников обычно остается настолько глубокой тайной, что они даже не подозревают о ее существовании, а уж тем более о возможности ее раскрытия.

Первокурсник, имеющий такой багаж, попадает в вузе в довольно трудную ситуацию. Традиционные вузовские программы рассчитаны на человека, умеющего пользоваться возможностями собственного мышления. В то же время большинство вузовских курсов построено таким образом, что не способствуют развитию этих умений. Где же выход? Безусловно, прежде всего необходимы изменения в построении учебных курсов, но это— предмет особого разговора. Здесь же мы хотели бы поразмышлять о тех шагах, которые каждый студент может сделать самостоятельно для развития своего мышления.

Для этого прежде всего необходимо знание некоторых закономерностей процесса мышления. «Понимание принципов деятельности — без сомнения, одно из самых ценных наших знаний. Оно делает ум максимально точным и ювелирно тонким в своем анализе, беспощадным к любой фальши и нелогичности, неизменно последовательным в своих выводах. Все это так или иначе сказывается на всех сторонах теоретического и практического мышления» [15].