6.3. Психологические характеристики политической манипуляции

Любая политическая система стремится к самоорганизации и стабильности, используя различные средства, методы, технологии. В их числе особое место занимают каналы политической коммуникации, отвечающие этой фундаментальной потребности. Политическая коммуникация – это процесс взаимодействия политических субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения, а также – средства и способы этого взаимодействия. Массовая коммуникация (более широкое понятие по сравнению с политической коммуникацией) осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Содержание этой деятельности должны составлять сбор, обработка и распространение актуальной, политически значимой информации.

Рассматривая роль массовых коммуникаций и их влияние на политические процессы, российские политические психологи и политологи отмечают, что в постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Закономерным сущностным признаком этого процесса выступает вытеснение гонки вооружения информационно интеллектуальной гонкой. Причем непосредственными носителями и особенно распространителями знаний и другой социально значимой информации являются средства массовой коммуникации. При этом политическое, государственно-административное или иное силовое принуждение все больше заменяется на информационное воздействие и психологическое принуждение.

В России реформирование общества и переход к рыночным отношениям резко активизировали информационно-коммуникативные процессы, осуществляемые опосредованно через средства массовой коммуникации и непосредственно в межличностном и личностно-групповом взаимодействии. Это стимулировало широкую распространенность и интенсивное применение манипулятивных средств и технологий воздействия на людей. Современный этап развития не только не снизил, а усилил тенденцию к использованию новейших технологий информационного воздействия манипулятивного характера на психику людей в политическом процессе.

Чтобы профессионально решать эту сложную, многоплановую и исключительно актуальную проблему, политику и политологу необходимо прежде всего разобраться в таких вопросах, как: значение контроля над информационными потоками в политической деятельности; характеристика современной информационной среды и информационно-психологического воздействия; возможности политика как коммуникатора по оказанию информационно-психологического воздействия; техника формирования доверия и предпочтения политику.

Значение контроля над информационными потоками в политической деятельности

На протяжении тысячелетий и особенно последних столетий происходила эволюция и совершенствование технологий власти и политического управления в обществе. Современные средства массовой коммуникации создали для этого принципиально новые возможности, многократно усилив эффективность использования информации в этих целях. Они произвели настоящую революцию в политических отношениях и способах политического управления в конце XX– начале XIX века.

Жизнедеятельность человека реализуется одновременно с миром природы в специфической, присущей человеческому обществу информационной среде, имеющей свои закономерности и особенности развития и функционирования. Трансформация или любые изменения информации и процессов ее функционирования в настоящее время активно используется значительной частью индивидуальных и совокупных социальных и политических субъектов для оказания воздействия на психику людей, модификации их поведения, для психологических манипуляций личностью.

Основное внимание исследователей при рассмотрении общения, информационного взаимодействия, функционирования средств массовой коммуникации в последнее время чаще всего сосредоточивалось на разработке новых способов и форм социального взаимодействия, современных информационно-коммуникативных технологий, на их необходимости и в целом на позитивном значении и влиянии на организацию совместной деятельности, политическое и социальное управление, на развитие общества и личности.

Многочисленными исследованиями было установлено, что без постоянного информационного контакта невозможно полноценное развитие человека и нормальное функционирование социальных групп и общества в целом. При этом в тени оставался тот факт, что информационно-коммуникативные процессы могут таить в себе опасности, представляющие реальную и все возрастающую угрозу для развития личности и общества. Это отражается на всех уровнях социального взаимодействия – от межличностного общения до массовой коммуникации.

Манипулирование личностью, использование различных средств и технологий информационно-психологического воздействия на людей стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции и политической борьбе. Это стимулировало широкую распространенность и интенсивное применение манипулятивных средств и технологий воздействия на людей. Современный этап развития не только не снизил, а усилил тенденцию к использованию новейших технологий информационного воздействия манипулятивного характера на психику людей в политической борьбе.

Использование в информационно-коммуникативных процессах манипулятивного воздействия на различные категории граждан России достигло таких масштабов, что может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности и российского общества в целом.

Широкомасштабное применение манипулятивного воздействия в коммуникационных процессах дезориентирует социально активную часть населения, вызывает психоэмоциональную и социальную напряженность, что не позволяет гражданам России адекватно воспринимать социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию, деятельность субъектов политики, в том числе и высших органов государственной власти. Это в свою очередь усиливает дестабилизацию внутриполитической ситуации и затрудняет реформирование российского общества.

Следовательно, перед политиками объективно встает проблема усиления контроля над информационными потоками в интересах придания им конструктивной направленности.

Характеристика современной информационной среды и информационно-психологического воздействия

В настоящее время практически не подвергается сомнению тот факт, что человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности.

Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации.

Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы, а также другие источники знаково-символического характера). Причем закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального повеления и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле- и радиопрограмм, периодических изданий. Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т. п.

Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность», влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности. Информационное воздействие на психику человека или, другими словами, информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течение практически всей их жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях. Для их обозначения возможно использовать следующие термины: «коммуникативные» или «коммуникационные ситуации», а при подчеркивании ведущей роли информационного взаимодействия мы будем называть их информационно-коммуникативными или информационно-коммуникационными ситуациями.

В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия – коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в политической психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами. Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации – телевидения, радио, прессы и т. п.

По своему содержанию коммуникационный процесс представляет собой, в основном, обмен вербальной и невербальной информацией между людьми. Главной его целью должно являться обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т. е. сообщений.

В политическом управлении коммуникация рассматривается как обмен информацией между людьми с целью определения проблем и поиска решений, регуляции противоречивых взаимодействий. В коммуникационном процессе выделяются обычно четыре основных элемента: отправитель – лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее; сообщение – собственно сама информация, закодированная с помощью знаков и символов; канал – средство передачи информации; получатель – лицо, которому предназначена информация и которое воспринимает и интерпретирует ее. Отправитель и получатель могут обозначаться, соответственно, как субъект и объект коммуникации. При взаимной коммуникации они одновременно выступают как субъекты и объекты коммуникации.

Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, в целях удобства дальнейшего рассмотрения и проведения нашего анализа целесообразно каким-то образом классифицировать, т. е. разделить все многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы.

В первую группу целесообразно выделить совокупность коммуникативных ситуаций межличностного взаимодействия, т. е. таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, «лицом к лицу», а также опосредованное (телефон, почта, телеграф, факсимильная связь, различные иные системы связи, в т. ч. Интернет и т. п.).

В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс. Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей или в соответствии с основными сферами образа жизни на следующие: общественно-политические, профессионально-деловые; социокультурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации, на иных основаниях, в зависимости от поставленных целей.

В вторую группу целесообразно включать коммуникативные ситуации, в которых человек, находясь в составе определенной общности людей, подвергается непосредственному информационно-психологическому воздействию некоторым коммуникатором – личностью или группой (оратор, президиум и т. п.). Такие ситуации можно обозначить как контакт-коммуникационные или публичные ситуации. В них осуществляется, в основном, односторонняя непосредственная коммуникация по типу «коммуникатор – общность людей». Это – ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и т. д.

В третьей группе можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека осуществляется информационно-психологическое воздействие средствами массовой коммуникации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу «СМК (средство массовой коммуникации) – человек (аудитория)». Их можно обозначить как масс-коммуникационные ситуации. Это ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т. п.

Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Кроме этого, периодические издания в целом иногда называют журналистикой. Но обычно под журналистикой понимается литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении. Содержание этой деятельности должны составлять сбор, обработка и распространение актуальной, социально значимой информации.

Признавая исключительное значение средств массовой информации (СМИ) как одного из важнейших источников информационной политики и инструментов политической борьбы и прообраза мощнейшего «информационного» оружия XXI века, российская политическая элита, политические партии и движения добиваются резкого обострения политического противостояния с целью завоевания отечественного информационного рынка, выхода за его пределы и завоевания контроля над информационными средствами. В данной ситуации проявляются новые особенности взаимодействия различных субъектов политики, властных структур, бизнеса, теневых структур со СМИ.

Они наиболее ярко прослеживаются при сопоставлении этого вопроса применительно к авторитарному и демократическому государствам.

В авторитарном государстве пресса фактически сливается с властью в прямом понимании этого слова, становится механическим проводником ее политики. Таким образом, власть, ее политика и СМИ оказываются как бы по одну сторону баррикад, а общество – по другую сторону.

В демократическом государстве СМИ призваны выражать волю не собственно власти, а народа, гражданского общества. Поскольку здесь срабатывают политические стереотипы, предполагающие противоборство двух основных «субстанций» – власти и общества, – то некогда монолитные СМИ, функционировавшие как единая система, начинают дифференцироваться, как бы кристаллизироваться по политическим полюсам. Собственно власть оказывается в этой ситуации предметом их влияния с точки зрения того, соответствует или не соответствует она политической ориентации конкретных изданий, телекомпаний и т. д. Это приводит, с одной стороны, к противостоянию властным структурам, а с другой – к противоборству самих СМИ и, следовательно, – к их саморазрушению как некогда единой идейно-политической и организационной системы.

Конечно, борьба различных ветвей власти за государственные СМИ является естественной. Масштабы этой борьбы прямо пропорциональны объему находящейся в руках государства материально-технической базы СМИ и обратно пропорциональны уровню развития правового регулирования и культуры правоприменения в сфере массовой информации.

При всей сложности и противоречивости взаимоотношений, существующих между СМИ и властью, необходимо подчеркнуть, что в последние 4–5 лет законодательная деятельность по регулированию информационных отношений в России активно развивается. К настоящему времени принято значительное количество нормативных правовых актов. Среди них – следующие федеральные законы: «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», «Об освещении деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О государственной поддержке районных газет», «О почтовой связи», «О государственной тайне», «О рекламе», «О федеральных органах правительственной связи и информации», «Гражданский кодекс Российской Федерации» (соответствующая статья), «Уголовный кодекс Российской Федерации» (соответствующая статья), «Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» (соответствующая статья) и др.

И все-таки сегодня, как никогда, возрастает потребность общества в реализации конституционной нормы о праве каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», что требует внесения соответствующих корректировок и в закон «О средствах массовой информации» и в закон «Об информации, информатизации и защите информации».

Международная практика свидетельствует, что почти два века ни одно из государств мира не последовало примеру Швеции и не закрепляло за своими гражданами право знать, как работает механизм государственной власти. Только в 1951 году Финляндия приняла закон об открытости государственной информации. В 1966 г. президент США Л. Джонсон подписал знаменитый Федеральный закон «О свободе информации». Затем Норвегия и Дания – 1970 г., Франция – 1978 г., Швейцария – 1993 г., Бельгия – 1994 г.

Задачи создания эффективного законодательства в информационной сфере, безусловно, коррелируют с общими задачами создания и развития российского законодательства в целом. Федеральное собрание совместно с исполнительной и судебной властями формирует план законодательных работ, в осуществлении которого ведущую роль играет Государственная Дума, а в области информационного права, в том числе и СМИ, – Комитет по информационной политике и связи. Осуществление этого плана является по существу провозглашением государственной информационной политики. Обеспечение работы законодательства есть реализация этой политики.

Исторический опыт свидетельствует, что всегда политические субъекты предпринимали самые активные меры по осуществлению контроля за СМИ. Это пристальное внимание объясняется тем, что СМИ всегда обладали, а в эпоху информационно-технологической революции этот специфический набор средств и методов воздействия на аудиторию существенно расширяется. Для того чтобы осуществлять эффективное взаимодействие со СМИ, а когда этого требуют интересы общества и контролировать их, важно иметь о них достаточно ясное представление.

Для проведения классификации использовались различные логические основания, нравственные критерии, соотношение внушения и убеждения в процессе воздействия, источники коммуникации и информационные каналы, специфика информационно-коммуникативных ситуаций и т. д.

Чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо разобраться в их социально-психологической сущности и реализуемых функциях в обществе. Активизация политической деятельности также требовала развития средств массовой информации. Причем независимо от сути политической системы – и при демократии, и в тоталитарных государствах эти средства активно использовались для социального управления обществом.

Развитие науки и культуры, технического прогресса требовали и определяли актуальность регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой коммуникации, их специализации. Поэтому закономерно, что людей, контролирующих индустрию массовой информации, вывело на уровень так называемой «четвертой власти», не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.

При анализе манипулятивных возможностей средств массовой коммуникации прежде всего важно определить причины, обусловливающих их манипуля-тивный характер. Несмотря на некоторые различия в подходах к их трактовке у различных авторов, можно объединить эти причины в три основные группы.

Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. То есть те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т. п.

Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них – зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах – экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.

В-третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию СМИ при подаче материалов и подготовки сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами. При этом, как отмечает В.П. Пугачев, «взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности» (104, с. 206). Им выделяется пять таких принципов, которые в общем виде можно сформулировать следующим образом.

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т. п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных событиях – голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т. д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т. п.

4. Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте – типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной и других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т. д. Им посвящаются первые страницы газет и главные новости радио-и телепередач.

С одной стороны, ориентация на требования этих принципов активизирует потребности людей в социально значимой информации в политической и социально-экономической ситуации на федеральном, региональном и местном уровнях, заставляет их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе. С другой стороны, они позволяют социальным субъектам осуществлять трансформацию и изменение информации или процессов ее функционирования для оказания воздействия на психику людей и их поведение, для психологических манипуляций и манипулятивного воздействия на личность. То есть, специфическим образом организованное изменение информационной среды выступает как своеобразное информационное оружие, которое, в частности, достаточно активно используется в политической борьбе.

Техника целенаправленного ведения массовых пропагандистских мероприятий и методов информационно-психологического воздействия на широкую аудиторию развивалась на протяжении всей истории человечества. Мощный толчок технологии влияния на массы получили благодаря распространению различных религий. Другим источником приемов и методов влияния на массовое сознание послужили усилия товаропроизводителей в условиях рыночной экономики. Современный арсенал политической рекламы мани-пулятивного характера во многом заимствован из предпринимательской деятельности, благодаря которой расширялись средства, способы и приемы психологического воздействия на массы. Огромную роль в развитии этих приемов и методов сыграло техническое развитие современных средств массовой информации, новые возможности аудио-визуальных эффектов, породившие своеобразную субкультуру образов и мифов, которые активно используются, в том числе и для эксплуатации массового сознания людей.

Представляется целесообразным выделить три основных группы факторов, определяющих подверженность человека психологическим манипуляциям и, соответственно, степень их действенности и опасности для личности.

В первую группу целесообразно выделить и условно обозначить как совокупность «технологических» факторов, т. е. непосредственно связанных с содержанием и структурой манипулятивных технологий, используемых для оказания соответствующего воздействия на человека.

Вторая группа объединяет внешние (технико-физические и т. п.) факторы информационно-коммуникативных ситуаций, повышающих или снижающих действенность манипулятивного воздействия. Например, техническое состояние информационных каналов, качество звука, изображения, комфортность обстановки, отсутствие или наличие отвлекающих воздействий и условий (снижающих внимание, ухудшающих восприятие) и т. д.

В третью группу включаются внутренние, собственно психологические факторы, определяющие подверженность человека манипулятивному воздействию. Причем их целесообразно разделить, хотя и в некоторой степени условно, на две относительно самостоятельные подгруппы.

Во-первых, так называемые ситуативные, или ситуационные факторы, связанные непосредственно с конкретной информационно-коммуникативной ситуацией, например, психические состояния, вызванные нахождением в толпе, на митинге, различными стрес-согенными факторами, участием в групповой дискуссии, переговорах, в том числе в экстремальных условиях, и т. д.

Во-вторых, внеситуативные, или внеситуацион-ные, – устойчивые психологические характеристики, индивидуально-личностные особенности человека, влияющие на его подверженность психологическим манипуляциям, например, внушаемость, критичность, подозрительность, негативизм, недоверчивость и т. д. Выше мы уже упоминали высказывание английского исследователя Л. Фрезера, который писал, что пропаганда эксплуатирует страх, гордость, любовь, недостойные эмоции вроде жадности, а также такие, как сочувствие или самоуважение. Однако не только эмоциональная сфера психики человека является базовой мишенью пропагандистского воздействия манипулятивного характера. Существует множество возможностей влиять на сознание человека, особенно в условиях, когда он пользуется ограниченной и искаженной информацией.

Как уже отмечалось, информационная среда приобретает для человека характер второй, субъективной реальности. Ту ее часть, которая содержит информацию, неадекватно отражающую окружающий мир, и те ее характеристики и процессы, которые затрудняют или препятствуют адекватности восприятия и понимания человеком окружающего и самого себя, можно условно обозначить понятием «иллюзорная реальность». Несмотря на свою иллюзорность, и даже в силу своей иллюзорности, но в форме кажущейся реальности, она является основным внешним источником угроз информационно-психологической безопасности личности.

Следовательно, в информационной среде в причудливых сочетаниях и многообразных формах переплетены адекватная и иллюзорная субъективные реальности. Взаимодействуя и проникая друг в друга, изменяясь и развиваясь по собственным законам, они расставляют многочисленные загадки и ловушки, расшифровывать которые человеку приходится ежедневно и ежечасно, и чем дальше, тем чаще и больше, если он хочет остаться действительно полноценной и свободной личностью, а не быть послушной марионеткой в паутине психологических манипуляций.

Рассмотрим, какие могут быть источники, повышающие степень неадекватности, иллюзорности информационной среды общества. Одним из них является объективная сложность самого мира и процесса его познания, ошибки и заблуждения людей, познающих его.

В другую группу источников угроз можно объединить действия тех людей, которые, преследуя собственные цели, добиваются этого, используя различные способы информационно-психологического воздействия на других без учета их интересов, а зачастую, просто вводя в заблуждение, действуя вразрез с их интересами и нанося им ущерб. Однако при этом искусно смешивая ложь с правдой, тем самым увеличивая степень неадекватности информационной среды общества и расширяя иллюзорную субъективную реальность, субъекты манипулирования нередко сами становятся его невольными пленниками и превращаются из ее творцов в ее рабов. Как отмечает американский психолог Эверетт Шостром, манипулируя другими людьми, манипулятор неизбежно становится объектом собственных манипуляций (135).

Участники переговоров, используя различные способы манипулирования информацией, реализуют технологию рефлексивного управления, чтобы достичь своих целей и добиться более выгодных условий для своей стороны, как правило, за счет ущемления интересов другой стороны. Причем, это происходит как в ситуациях, затрагивающих интересы отдельного человека или нескольких лиц, так и в межгосударственных отношениях, в которых ценой манипуляций выступают интересы целых народов и даже, как свидетельствует история, само их существование.

Доступ к широкомасштабному использованию новых информационных технологий и контролю за средствами массовой коммуникации многократно усиливает возможности информационно-психологического воздействия на людей посредством изменения информационной среды общества.

В связи с этим можно выделить еще три относительно самостоятельных группы источников угроз информационно-психологической безопасности личности. Так, для личности может представлять инфомационно-психологическую опасность деятельность различных группировок и объединений людей, в частности, некоторых политических партий, общественно-политических движений, националистических и религиозных организаций, финансово-экономических и коммерческих структур, лоббистских и мафиозных групп и т. п. Их деятельность становится опасной, когда для достижения своих целей они начинают применять различного рода средства информационно-психологического воздействия, изменяя посредством этого поведение людей таким образом, что им наносится ущерб, ущемляются их же интересы. Широко известны примеры деятельности такого рода некоторых религиозных сект, провоцирования национально-этнических конфликтов.

В качестве еще одного источника угроз информационно-психологической воздействия на личность при определенных условиях следует выделять субъектов политики, в том числе само государство, органы государственной власти и управления. Это связано с действиями политических лидеров, правящей элиты. Опасность возникает, когда они, реализуя собственные интересы, а иногда и просто амбиции, используют мощь государственного аппарата для оказания информационно-психологического воздействия на людей, маскируя свои действия и истинные цели, которые не соответствуют интересам государства, общества и населения страны.

Кроме этого, источником опасности могут быть индивидуально-психологические особенности государственных лидеров, влияющие на адекватность принятия ими важнейших государственных решений, определяющих политику государства и, соответственно, организацию и практику информационно-психологического воздействия, оказываемого на людей с использованием возможностей государственного аппарата. Так, например, в американских исследованиях выделяются семь основных специфических реакций президентов США на стресс, которые вызывают отрицательное влияние на принятие решений:

1) фиксация внимания только на одной альтернативе, в то время как обычно президент рассматривает множество альтернатив;

2) упрощение позиции противника;

3) усталость в течение длительного периода времени, которая приводит к повышению подозрительности, враждебности, к параноидальным реакциям;

4) ограниченное время для принятия решения, способное привести к ослаблению (или потере) внимания к угрожающей ситуации, к отрицанию и недооценке будущих последствий;

5) усиление тенденции воспринимать настоящую ситуацию и исторические аналогии как подобные;

6) по мере возрастания стресса лидер с целью сохранения самооценки пытается либо выйти из ситуации, либо уменьшить для себя ответственность за нее, чтобы избежать провала; 7) стремление консультироваться только с теми, кто поддерживает его личную позицию, что ограничивает информацию, необходимую для принятия оптимального решения (135).

В качестве важнейшего источника опасностей такого рода, действующего постоянно и все более активно и мощно, следует рассматривать и геополитические, межгосударственные факторы, когда другие государства ведут массированные психологические операции против населения или отдельных социальных групп страны, избранной в качестве их «мишени» (объекта воздействия).

Таким образом, носителями основных источников информационно-психологического воздействия на человека являются:

■ субъекты государственности (в том числе иностранные, органы власти и управления и другие государственные структуры и учреждения);

■ субъекты общества (различные общественные, экономические, политические и иные организации, в том числе зарубежные; различные социальные группы – формальные и неформальные, устойчивые и случайные, большие и малые, в том числе по месту жительства, работы, учебы, службы, совместному проживанию и проведению досуга и т. п.);

■ отдельные личности (в том числе представители государственных и общественных структур, разнообразных социальных групп и т. п.).

В качестве основных средств информационно-психологического воздействия на человека они используют:

■ средства массовой коммуникации (в том числе такие информационные системы, как Интернет и т. п.);

■ литературу и искусство (различные направления так называемой массовой культуры, художественная, научно-техническая, общественно-политическая, научно-популярная, публицистическая, специальная и другая литература);

■ систему образования, воспитания, морально-психологического и психологического сопровождения;

■ личное общение (в т. ч. профессиональное, деловое, повседневное и т. п.);

■ внутренние источники или саму биосоциальную природу психики человека (особенности ее формирования, функционирования у конкретного человека, которые определяют степень восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оценки поступающей информации и т. д.).

Трансформация информационно-психологического воздействия в угрозу информационно-психологической безопасности личности может быть представлена в системном виде (см. табл. 6).

Таблица 6

Модель трансформации информационно-психологического воздействия (ИПВ) в угрозы информационно-психологической безопасности личности (ИПБЛ)

В современных условиях в информационно-коммуникативных процессах используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии. Понятие «технологии» уже достаточно прочно вошло в понятийный аппарат не только технических, но и гуманитарных дисциплин. Используются понятийно-социальная технология, гуманитарная технология, историческая технология, психотехнология, психологическая и психофизиологическая технология и т. д. Социальная технология рассматривается как родовое понятие, а все остальные выступают как ее специфические разновидности или виды.

Все они, в основном, определяются по аналогии с промышленными технологиями, как совокупность приемов, методов и средств, используемых для достижения конкретных целей. В частности, как способ осуществления деятельности на основе рационального ее расчленения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств, методов их выполнения.

Как уже отмечалось, в качестве наиболее универсальной манипулятивной технологии, которая широко и активно используется в массовых информационных процессах, в первую очередь целесообразно выделить формирование и распространение образов. Суть ее в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируются и распространяются заранее «сконструированные» образы или имиджи конкретных лиц, фирм и организаций, идей, программ, товаров и т. п., которые, как правило, неадекватно отражают реальные существенные их характеристики и, таким образом, дезориентируют людей, на которых направлено информационно-психологическое воздействие.

Сами манипулятивные технологии складываются из определенных сочетаний конкретных структурных элементов, по своим специфическим закономерностям. Могут быть различные сочетания этих элементов, оригинальные решения последовательности и частоты их применения в конкретных информационно-коммуникативных ситуациях.

Как показывает анализ применения манипулятивного воздействия в различных информационно-коммуникативных ситуациях, многие структурные элементы повторяются и носят достаточно общий, универсальный характер, другие более специфичны и имеют более локальную сферу применения.

В большинстве манипулятивных технологий используются как структурные «технологические» элементы определенные манипулятивные приемы, описание и систематизация которых является первоочередным и необходимым условием для разработки конкретных методик формирования защитных социально-психологических механизмов, обеспечивающих информационно-психологическую безопасность личности.

Эти манипулятивные приемы, которые выступают как структурные элементы манипулятивных технологий, одновременно для объекта воздействия – человека, прошедшего определенную подготовку по специальной методике, являются индикаторами манипулятивного воздействия, направленного на него или окружающих людей и, соответственно, сигнализируют об опасности и необходимости использования специальных защитных процедур в данной информационно-коммуникативной ситуации. Они носят вербальный и невербальный характер. В данной работе мы прежде всего акцентируем внимание на рассмотрении вербальных приемов манипулятивного воздействия.

Для обозначения способов манипулятивного воздействия и определенных их сочетаний используются различные термины. Наиболее часто употребляются такие термины, как «прием», «метод», «техника», «технология». В то же время четких критериев их разделения, за исключением, возможно, лишь технологии, в настоящее время не выработано. Можно выделить лишь определенный подход к использованию данной терминологии.

Во-первых, довольно часто эти термины используются как синонимичные понятия.

Во-вторых, отнесение к определенному термину определяется исходя из обобщенности и степени универсальности. Так, например, устойчивое сочетание нескольких приемов может обозначаться как метод или техника, а в определенных случаях и как технология. Это достаточно хорошо иллюстрируется, в частности, методом «мнимого выбора», который также можно обозначить и как технику, и как технологию мнимого выбора.

Технология будет отличаться от техники сложностью социально-организационной и пространственно-временной структуры, а также многообразием условий применения. По сути, происходит наложение данной технологии как системоообразующего фактора на организацию и проведение комплексной информационно-психологической операции стратегического характера. Например, во внешнеполитической или экономической деятельности эта технология может использоваться для оказания воздействия на союзников или партнеров и конкурентов при реализации долговременной политики. То есть социальные субъекты в такой ситуации используют разнообразные сложные многошаговые процедуры организации и осуществления воздействия, направленного на скрытое принуждение объекта воздействия к выбору и принятию решения, выгодному для его инициатора.

В отдельной информационно-пропагандистской акции или мероприятии «мнимый выбор» может выступать как техника или прием. Например, коммуникатор интерпретирует или комментирует позиции двух сторон (допустим, кандидатов в избирательной кампании). Причем, делает это таким образом, чтобы сформировать более положительное отношение к одной из них и тем самым изменяет процесс свободного волеизъявления людей, входящих в аудиторию его информационно-психологического воздействия.

Сложность классификации манипулятивных способов воздействия и, соответственно, построения иерархической системы терминологии связана также с тем, что, как правило, в конкретном коммуникативном процессе используется сочетания нескольких приемов, не все из которых повторяются в различных ситуациях. Обозначение такого сочетание и его наименование дается по одному из используемых приемов, который выступает как основной в данном случае.

Таким образом, вне контекста анализа конкретного информационно-коммуникативного процесса в качестве рабочей терминологии можно использовать термин «манипулятивный прием», а при использовании его в качестве основного в сочетании с другими и определенными условиями применения – термин «манипулятивная техника».

С учетом изложенного можно, например, выделить технологию формирования доверия к коммуникатору, технологию мнимого выбора, технику слухов и т. д.

Возможности политиха как коммуникатора по оказанию информационно-психологического воздействия

В связи с тем, что информация воспринимается человеком селективно (избирательно), в зависимости от имеющихся психологических установок, инициаторы информационного воздействия стремятся оказывать эффективное влияние на массовое сознание с учетом готовности аудитории воспринять ту или иную информацию. Достаточно устоявшейся точкой зрения среди зарубежных и отечественных специалистов является тот факт, что манипулятивное воздействие на психику людей как объектов пропагандистских акций осуществляется в виде двух относительно самостоятельных этапов, дополняющих или сменяющих друг друга. Это обусловлено общей закономерностью внушающего воздействия, на основе которого прежде всего базируются манипулятивные стратегии и тактики и для которого характерно использование в процессе внушения двух основных этапов – подготовительного и основного.

В соответствии с выделенными закономерностями и соответствующими механизмами информационного воздействия, функции первого подготовительного этапа заключаются в облегчении восприятия последующих затем пропагандистских материалов. Его основное назначение заключается в создании атмосферы доверия между коммуникатором (источником информации) и аудиторией воздействия. В связи с тем, что информация воспринимается легче, если для этого создана благоприятная почва, в задачи первого этапа входит разрушение у адресата имеющихся психологических установок, барьеров к восприятию последующей информации независимо от того, покажется ли она адресату неприятной или даже чудовищной.

На втором этапе осуществляется привлечение внимания и возбуждения интереса к передаваемым сообщениям на основании некритического восприятия и усвоения аудиторией (слушателями, читателями, публикой) получаемой информации, что позволяет в значительной степени увеличить внушающий эффект воздействия информации в ущерб ее рациональной оценке. На этом этапе также активно используются техника и специальные приемы манипулятивного воздействия.

Деление на указанные выше этапы является относительно условным, и не следует это рассматривать так, что сначала идет серия информационных сообщений, решающих лишь задачи первого этапа, а затем следуют пропагандистские материалы, в соответствии со вторым этапом манипулятивного воздействия. Задачи первого и второго этапов психологического воздействия решаются постоянно в процессе практически всех осуществляемых пропагандистских акций. В определенные периоды времени может осуществляться лишь некоторое преобладание в сообщениях материалов, свойственных для одного из данных этапов, что соответствует решаемым задачам в конкретный период времени (например, укрепление доверия к источнику или доведение нужной информации в соответствующей форме).

Субъект политики как коммуникатор по сравнению с аудиторией обладает заведомым преимуществом. Могущество современного коммуникатора – в его комплексности, системности, масштабности и целенаправленности, что связано со следующими причинами. Во-первых, информационные сообщения готовятся специалистами, прошедшими соответствующую подготовку и ориентирующимися на особенности восприятия той или иной информации. Использование определенных механизмов психики людей позволяет во многом предвосхитить необходимую реакцию аудитории. Во-вторых, время сообщения информации, канал ее распространения и другие особенности «доставки» адресату не являются случайными, а диктуются определенным расчетом, который осуществляется соответствующими специалистами. В-третьих, политик готовится к общению, чтобы вызвать у аудитории симпатию, желание слушать (смотреть, читать) именно его, а не другого человека. Таким образом, решается задача привязки аудитории к эмоционально близкому, персонифицированному источнику информации. В-четвертых, существует масса эффектов и приемов (начиная от подпорогового влияния на психику и кончая эксплуатацией базовых потребностей индивида), использование которых притягивает человека к коммуникатору, заставляет принять его информацию.

Самым главным обстоятельством и характеристикой манипулятивного информирования является то, что, предлагая аудитории вынести свое собственное суждение, политик создает лишь иллюзию независимости, объективности, возможности выбора из различных точек зрения и опоры на мнение аудитории. Мнение аудитории, у которой возникает негативная ответная реакция на определенную информацию, не распространяется на всю аудиторию воздействия. Массовая аудитория территориально разобщена, и люди, потребляя информацию, находятся если не в одиночестве, то, по крайней мере, в малых группах и имеют возможность возразить разве что друг перед другом. Публичное выражение своего протеста в отношении текущей информации нереально, а именно она становится постоянно действующим инструментом манипулятивного влияния на людей, которые при современной системе информирования обречены на пассивность и существование лишь в качестве объекта воздействия.

В тех случаях, когда невыгодное коммуникатору мнение доминирует, задача манипулятивного информирования сводится к коррекции, изменению умонастроений масс. Демонстрация подтасованных результатов опросов, «фильтрация» звонков в студию, организация «мнения общественности» через подставных лиц и многие другие приемы направлены на то, чтобы у человека, имеющего иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» – оказывается, другие, и их много, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест. Этот момент тоже обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который показывает весь спектр мнений и точек зрения по различным вопросам.