logo
ФИЛОСОФИЯ БИОЭТИКА - экзамен

10. Разработка методологии научного познания в философии Нового времени. Дилемма эмпиризма и рационализма.

Философия Нового времени датируется XVII в. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии — проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неизменной, полной истины. Размышления о методе отодвинули на задний план вопросы о бытии, человеке, смысле жизни и т.п. Вокруг ответа на вопросы об универсальном методе и источнике научного познания в философии Нового времени сложились две конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Дилемма эмпиризма и рационализма существовала на протяжении всей истории философии, однако в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала нервом философии.

Разработка идей ЭМПИРИЗМАв эпоху Нового времени начинаетсяФренсисом Бэконом(1561 – 1626), которому принадлежит постановка проблемы научного метода исследования природы. Единственным настоящим объектом познания для Ф. Бэкона являетсяприрода. Задача познания – исследование природы. Цель познания – господство человека над природой. Главная задача философии – обосновать новую экспериментальную науку, которая даст человеку могучие силы.«Знание – сила или знание – власть. Мы столько можем, сколько мы знаем».

Основное затруднение в познании природы, по Бэкону, находится не в самом предмете, не во внешних условиях, а в разуме человека. Познающий разум должен быть по возможности пассивным, чтобы не исказить истину. Поэтому познающий ум нуждается не столько в активизации, сколько в ограничении, ему нужны не крылья, а свинцовые гири, чтобы сдерживать его беспочвенные фантазии.

Отсюда вытекает бэконовская знаменитая программа очищения сознания (Разума) от заблуждений, или «Идолов», которых он насчитывает 4 вида.

1 и 2 виды «идолов» Бэкон считает врожденными, 3 и 4 – уходят своими корнями в общественную жизнь человека. Для борьбы с идолами предлагаются два метода: для идолов 1 и 2 – эксперимент, для идолов 3 и 4 – индукция.

Бэкон резко критикует метод дедукции по двум основаниям: во-первых, в дедукции общее утверждение всегда принимается нами на веру, а не проверяется; во-вторых, дедукция есть знание «сужающееся»: из истинной посылки можно дедуктивно вывести только то, что в ней и так содержится (в неочевидной форме).

С именами Томаса Гоббса(1588–1669) иДжона Локка(1632–1704), также разделявших позиции эмпиризма, связано также становление новых социальных идей в философии XVII в.

Т. Гоббс (автор труда «Левиафан») полагал, что: 1) естественное состояние общества – это «война всех против всех», т.к. природе человека присущи соперничество, недоверие и жажда славы; 2) государство, возникшее в результате договора между людьми, призвано обеспечить порядок и справедливость в обществе; 3) наилучшей формой правления является монархия.

По версии Дж. Локка 1) для естественного состояния общества характерны равенство людей, свобода распоряжаться своей личностью и собственностью, но в нем нет механизмов разрешения споров и гарантий свобод и прав; 2) государство – результат необходимости защищать свободу и собственность; 3) разделение властей – основной принцип конституционного правления; 4) народ имеет право на свержение правительства, не выполняющего условия договора.

В числе представителей философии РАЦИОНАЛИЗМАXVII в. – Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Программа обоснования знания у основателя новоевропейского рационализма Рене Декарта(1569 – 1650) предполагала использование метода радикального сомнения, с одной стороны, и математического языка как способа выражения научного знания — с другой.

По мнению Декарта, все наши представления и чувства – недостоверны, поэтому познание должно начинаться с сомнения. Достоверным знанием, согласно Декарту, является только такое знание, которое было бы самоочевидным, исключающим всякое сомнение. Если я отброшу все сомнительное, все, в чем можно сомневаться, то все же несомненным остается одно –сам факт моего сомнения, мое мышление, которое и есть мое истинное бытие. «Я мыслю, следовательно, я существую». (Cogitoergosum).

Декарт считает, что разум в состоянии извлечь из себя несомненные идеи, истину, минуя эмпирические данные. Некоторые такие идеи являются попросту врожденнымидля разума. Бог, являясь самым совершенным существом, компенсирует несовершенство человеческого разума, вкладывая в него врожденные идеи. Эти идеи не зависят от внешних предметов, они ясны, просты и самоочевидны. К таким идеям Декарт относил: 1) законы логики (например, две величины, равные третьей, равны между собой); 2)принципы морали и 3) основные понятия (например, существование, длительность, единство, фигура, движение и т.п. Но высшей идеей является идея Бога). Бог у Декарта выступает гарантом истинности познания.

Декарт выдвигает 4 основных правила своего метода истинной дедукции:

1. Принимать за истинное только то, что познается интеллектуальной интуицией несомненно, ясно и отчетливо.

2. Мысленно разделить исследуемое на предельно простые элементы.

3. Постепенно восходить от простого к сложному.

4. Последовательно перечислять все звенья дедукции, составлять их подробный перечень, не пропускать ни одного звена в выводе.

Разум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает себя сам (самосознание)

В своей картине мира Декарт развивает дуалистические представления. Согласно его точке зрения, Бог сотворилдве субстанции:материальную(ее главным атрибутом является протяженность, она формирует материальный мир, природу) идуховную(ее главным атрибутом является мышление).

Эти субстанции существуют параллельно друг другу, абсолютно не влияя друг на друга. Тем самым формулируется психофизиологическая проблема – проблема о соотношении тела и сознания.

Бенедикт Спиноза(1632–1677) вопреки дуализму Декарта предложил программурационалистического монизма. Выдвинул идею единой субстанции. Субстанция— то, что «существует само по себе и представляется само через себя», является причиной самой себя (она же «природа», она же «бог» и дух). Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени, неделима:.

У субстанции есть атрибуты. Атрибут – то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство. Нам известно только два атрибута – «протяжение» и «мышление», хотя их может быть бесконечное количество. На уровне человека протяжение и мышление составляют тело и душу.

Спинозе принадлежит особая идея причинности. Причинность и есть то, что многие называют «волей Бога», поскольку она вечна и неизменна. Вся природа представляет собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей совокупности составляют однозначную необходимость. Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими.

Готфрид Лейбниц(1646-1716) учению Спинозы о единой субстанции противопоставил идеюмножественности субстанций – монад. Такую метафизическую картину, в которой в мире есть множество субстанций, обозначают словом «плюрализм». В своем учении о монадах – монадологии – Лейбниц предпринял попытку нарисовать картину мира как огромной системы, в которой господствует предустановленная гармония, восходящая к высшей монаде – Абсолюту, Богу. Благодаря Лейбницу в философию проникла идея эволюции.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В Новое время сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Джордж Беркли и Дэвид Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма — все из опыта — был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Все, с чем человек сталкивается в опыте, это его собственные чувственные впечатления, человек не знает ничего, кроме данных своего сознания, поэтому познаются не объективные вещи, а их субъективные образы. На этом основании идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в трансцендентальном идеализме И. Канта, который продемонстрировал возможности построения теоретической науки и впервые поднял вопрос о границах познающего разума.