logo
кодификатор Петкова

Личность как субъект социального действия и объект социального воздействия

  1. Социальная философияXIX века о взаимодействии социума и человека

  2. Социологическая мысль XX века о социальных потребностях

Социология выделяет лишь те параметры в жизни человека, которые являются социальными по своему предназначению (поэтому социология употребляет понятие "личность"). Социология претендует на анализ таких проблем, которые являются "вечными", проявляющими себя в любых обществах, в любых условиях, на всех этапах человеческой истории. Предмет социологии как науки включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, фиксируемых в живом сознании; условия, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей 38. Человек в социологическом измерении – это совокупность его функциональных отношениий с группой, организацией, с любым социальным целым, в которое он включен. Его социальные функции детерминированы его классовой принадлежностью, профессией, в конечном счете соцальной структурой общества - структурой разделения труда, экономических и политических институтов, структурой общественного сознания. «Именно то (и только то) в личности, что определено ее социальными функциями, выступает здесь в качестве сущности человека»39. В «социальных ролях» воплощены требования к человеку со стороны социального, в которое он включен, требования к его поведению и образу мыслей. Это целое здесь всегда выступает как независимая, первичная по отношению к отдельному индивиду реальность. В социологическом исследовании общество и человек могут рассматриваться как две самостоятельные системы, при этом примат остается за социальным целым. Социолог рассматривает индивида и его социальные действия прежде всего как элемент целого, поэтому предметом его анализа оказываются в первую очередь требования социальной системы к человеку. Социологическая интерпретация природы человека, социальная сущность его поведения означает детерминацию его социальным целым. Эта интерпретация поведения человека допускает предположение о том, что в социальной природе человека существуют элементы, связанные не только наличными социальными отношениями, но и с культурно-историческим процессом в целом. Человек выступает прежде всего как объект социального процесса, в то время как философия позволяет понять его как субъект истории, культурной и социальной деятельности. Изучая индивида в социальной системе, социолог, как правило, руководствуется представлением об обществе как о самостоятельной системе, характеристике социальной дейтельности индивидов. Исходным элементом анализа является целое – социальная группа, социальная организация, общество и т.п. В марксистской философии в качестве основной формы социального действия индивида рассматривается деятельность – активное, творческое действие, направленное на изменение. Сущностью человека в социологическом измерении является общее, повторяющееся, среднее. Человек, выступает, как считал Маркс, как «средний индивид», член класса, гражданин государства, чьи индивидуальные, личностные различия не могут изменить ни объективной структуры срциальных ролей, ни их содержания, поэтому могут не учитываться. Личность как субъект социальных отношений характеризуется с точки зрения таких понятий, как:

Общественный характер удовлетворения потребностей человека означает, что социальные предметы многофункциональны по отношению к ним, и каждая из этих потребностей может быть удорвлетворена спомощью разных социальных объектов. Следовательно, однозначной логической или мотивационной связи между индивидуальной потребностью как внутренним состоянием, предпочтением и социальными предметами как средством ее удолетворения не существует.

Развитие социальной философии в XIX веке связано с именами Г.В.Ф. Гегеля, О. Конта, К. Маркса и Г. Спенсера. Для социальной философии XIX века был характерен целостный взгляд на общественную жизнь. О. Конт является основоположником социологии, для которой характерно понимание общества как единого целого, состоящего из устойчивых элементов, функционально связанных между собой. Признавая уникальность, неповторимость каждой личности, социология сделала акцент на изучение социально типичного в поведении и деятельности человека. За исходный пункт социологического анализа были взяты не индивидуальные особенности еловека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. В любой момент развития в обществе имеется потребность в некотором количестве людей с определенными социальными качествами. При этом для бесперебойного функционирования социального организма не имет значения, кто персонально займет ту или иную социальную позицию, важно, чтобы человек мог выполняьб вою роль в соответствии с социальным заказом. Вместе с тем, человек сам представляет собой сложнейшую социальную систему со своеобразной структурой. В XIX веке возник ряд социоогических теорий личности, которые пытались объяснить суть человеческой личности, раскрыть механизмы ее формирования и взаимодействия с обществом и его социальными структурами. Значительный вклад в изучение социального изменения с точки зрения эволюционного подхода внес Герберт Спенсер, который уподобил общество животному организму. В качестве факторов развития общества и культуры он выделял воздействие географическй среды и соседних культур, а также внутренние факторы – физическую природу человека, дифференциацию рас, разнобразие психических качеств. Спенсер выдвинул идею «естественного отбора» наиболее приспособленных к условиям людей: увеличение населения стимулирует все большую социальную активность – требуется все большая изобретательность, чтобы выжить. Наименее развитые индивиды и групы вымирают, поэтому общий уровень развития интеллекта должен постонно возрастать. Сторонники социологической школы исходили из того, что человеческое общество является системой связей между людьми, которые обладали для них принцдительной силой. Эмиль Дюркгейм – крупнейшицй представитель социологической школы во Франции понимал человеческие общества как закрытые статические системы, в которых все элементы находятся в состоянии устойчивого баланса. Э. Дюркгейм с точки зрения социального реализма считал, что социальная реальность выступает главенствующей по отношению к индивидуальной. Целью общественного воспитания является формирование социального существа, развитие а ребенке тех качеств и свойств личности, которые нужны обществу. Воспитание всегда овтечает социальным потребностям и выражает коллективные взгляды и чувства, формирует социально значимые практики образща жизни. Каждое общество является результатом определенного усложнения первобытного общества. В качестве основного фактора социокультурной жизни Дюркгейм называет разделение труда, от которого зависит мера «солидарности» в обществе. По его убеждению, « в какой мере индивид причастен к обществу, в такой же мере он естественно перерастает амого себя и тогда, огда он мыслит, и огда, когда он действует»41. Сущность человека для Дюркгейма дуальна: в человеке социальное и индивидуальное не взаимодействуют, а противостоят. Макс Вебер видит в роли субъекта только отдельных индивидов, только деятельность индивида составляет социальную действительность. Осмысленное, целенаправленное действие делает человека субъектом социального действия. Существенная черта человека – рациональность, способность к целеполагающему, осмысленному действию. Предметом социологии должны быть человек и его социальное действие, главной характеристикой которого являются наличие смысла и ориентация н другого человекка. Отличием от поведения, социальное действие является потому, что, во-первых, челвоек, совершающий это действие, должен придавать ему особое значение, во-вторых, человек должен учитывать поведения другх людей, то есть ориентировать смысл своего действия на смысл действия других. Понимание Вебер считал основным методологическим принципом социологии. Понять значит открыть внутренний смысл человеческого поведения, его реальные внутренние мотивы, цели или ценности, его значение для челвоека. Идеальный тип социального действия должен показывать, каким было бы поведение человека, если бы значение социального действия было бы осмыслено каждым и этот смысл не искажался в силу склонности человека к иррациональному или рутинно-традиционному поведению. М. Вебер писал, что идеи и поступки индивидов рассматриваются как отличительные черты той или иной организации: в них выражаются ценности и особенности образа жизни определенных социальных групп, из устремлений которых возникает динамика общества. Социально ожидаемое поведение индивида может быть ориентировано на несколько систем установлений, противоречащих друг другу, в их комбинациях возможны варианты «неправильного» поведения.

В понимании К. Маркса субъектами общественного действия являются социальные образования нескольких уровней: от человечества до семьи и личности. Согласно Марксу, личность не только субъект, но и объект общества. Жизнедеятельность личности в концепции Маркса целиком определяется социальными условиями ее существования вкупе с наследием прошлого. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен был бороться с природой, тк должен бороться цивилизованный человек. С развитием человека расшиярется царство естественной необходимости, потому что расширяются и ег опотребности «..По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы..»42. Таким образом, для Маркса сфера естественной неоходимости, естественных потребнотсей (нужды и внешней целесообразности, связанных с удовлетворением рсширяющихся потребностей – это сфера несвободы. Именно поэтому материальное производство, поскольку в системе общественного разделения труда оно направлено на удовлетворение этих потребностей, - тоже сфера несвободы. На индивидуальном уровне материальное производство в той мере, в какой оно не только удовлетворяет естественные потребности, но и становится сферой долга или самоосуществления человек, перестает быть сферой несвободы. Точно так же, как становится ею досуг, если его поведенческая структура определяется характером, привычками или клонностями человека, т.е. процессом естественной внутренней детерминации, а не активности воли и сознания. Ключевой для любой философской антропологии у Маркса выступает проблема вины. Поскольку все действия человека определены социальным контекстом, субъектом вины является социальная среда, а не человек. В языке Маркса вина - это не внутреннее переживание, а правовое понятие. Она, по Марксу, элемент социальной практики, инструмент, который несправедливо перекладывает ответственность с "неправильно устроенного" общества на человека - жертву этого неправильного устройства. Избавиться от вины можно посредством решительных социальных перемен.

Социологическая мысль XX века о социальных потребностях

Русско-американский социолог и философ Сорокин вслед за Э. Дюркгеймом устанавливает двойственность человеческого "я", распадающегося на "я" биологическое и "я" социальное. Эти две личности во многих аспектах ориентированы противоположно: на индивидуальное и коллективное, эгоистическое и альтруистическое, на частные ощущения и восприятия и общие безличные понятия. Сорокин расширяет научные представления о социальном "я" и признает, что оно также, в свою очередь, распадется на ряд отдельных самостоятельных "личностей". Он сравнивает социальное "я" с фасеточным глазом, составленным, как мозаика, из множества меньших "я". "Каждый из нас в течение 24 часов разве не испытывает ряд перевоплощений, где одно "я" сменяется другим, непохожим на первое? Утром индивид просыпается в лоне семьи. В этот момент он представляет собой члена семьи: сына или отца, мать или дочь, брата или сестру... Индивид идет на службу. Первое "я" исчезает и появляется "я" второе, профессиональное, далекое и непохожее на первое. Нет больше "ни отца, ни матери, ни сына или брата", а есть новое "я" - "комиссар", "губернатор", "директор фабрики", "король", "профессор", "доктор", "священник", "аптекарь", "извозчик" и т. д."43 Человек принадлежит к разным группам, у которых могут быть разные - и часто противоположные - интересы, и его поведение обусловлено суммарным влиянием этих сил. Иначе говоря, поведение человека - равнодействующая этих сил. Индивид склоняется к тому действию, к какому его побуждают более сильные влияния. При этом противоположные силы и побуждения подавляются. Если же все силы давят в одном направлении, тогда индивид совершает требуемый от него поступок без внутренних переживаний и угрызений совести. Если давят разнонаправленные силы, тогда картина будет куда сложнее. Во внутренний мир человека входят смятение и разлад. Поступки его становятся непоследовательными. Более того, часто они будут нелогичными. Поведение будет целиком зависеть от состава социальных групп, в которые включен индивид. Как только в этом составе происходят изменения, меняется и поведение человека. мы были вынуждены на основе логики и фактов сконструировать такую структурную схему личности, которая напоминает кошелек с четырьмя отделениями: (1) биологически бессознательное (подсознание); (2) биологическое сознание; (3) социокультурное сознание и(4) сверхсознание"7 .

Первый уровень биологического бессознательного представляет собой нижний "слой" в человеке. Это животная, инстинктивная, рефлексивная часть сознания. На следующем уровне биологическая энергия становится фактом сознания и контролирует деятельность, проистекающую от биологических источников. Соответственно, у человека появляется ряд "эго" или биологических ролей: сексуальное, родительское, ищущее пропитания и другие.

Третий уровень сознания - социокультурное или социосознание. Здесь-то как раз и реализуется "плюрализм" личности и возникают его разные "эго", определяемые гражданством, профессией, политической ролью, положением на социальной лестнице и т. д. "американец", "рабочий", "член профсоюза", "представитель среднего класса" и т. п. - все это проявления различных "я" человека, формирующихся в рамках социосознания. Здесь коренится внутренний раздор человека, и отсюда же раздор переносится вовне - на других людей.

И наконец, четвертый уровень рационального в человеке - это уровень сверхсознания, самый высокий "слой" психической активности, ментальной энергии и личности Сверхсознание - наиболее высокая часть реальности прежде всего в духовном, этическом плане. Здесь в чистом виде действуют высшие энергии Любви, Истины и Красоты Для западной социологии характерно обращение к психологическим способам объяснения человеческого поведения. Там, где речь идет о системе личности как самостоятельной по отношению к культурной и социальнйо системам, личность интерпретируется как психологическая реальность, через потребности, мотивы, чувства, защитные механизмы. В социологическое представление о человеке те психологические характеристики и механизмы личности, которые могут объяснить ее активность, автономность по отношению к социальной среде. Ими могут быть исходно заданные потребности, психолгически значимые биологические способности индивида, его неповторимый социальный опыт, ставший его личностной характеристикой, Так, в теории «социального действия» Талкота Парсонса «социальные действия» объясняются не через внешние, а через некоторые внутренние состояния, точнее - через отношение этого внутреннего (портребности, ориентации, социальные мотивации) к социальной ситуации. Социальные действия «деятеля», с одной стороны, ориентированы на ситуацию и осуществляются в соответствии институционализированными в социальной системе интернализированными в его личности нормами и ценностями, а с другой – предполагает известную свободу выбора. Т. Парсонс предложил способ описания и интепретации систем социального действия с помощью стандартных переменных. На стуруктурном уровне стандартные переменные выступают как условия оциального действия как систему ориентации, выбора, осуществляемого деятелем. На втором уровне анализа вколючаютсяя компоненты оценки деятелем оюъектов социальной ситуации. Компоненты такой оценки – «уважение», «идентификация», «катексис» и «полезность». На третьем уровне описывается хараткер сисстемы со средой. Для этого исследователь должен установить функциональное значение типа отношения системы действия к функциональным потребностям системы, включающим «подержание образцов», «интеграцию», «выбор (достижение) целей», «адаптация (выбор средств)». Устойчивость всякой социальной системы зависит от степени интеграции ряда общих ценностных стандартов с интериоризованной структурой потребностей – установок, составляющих структуру личностей. Процесс интеграции индивида в социальную систему осуществляется посредством интериоризации общепринятых норм, когда ингдивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми» другими. оскольку функционализм базируется на концепции биологического человека, его фундаментальных, первичных, «природных» потребностей, человеческое поведение не ограничивается только его рациональными компонентами. Нерациональные, бессознательные факторы также учитываются как значимые детерминанты поведения людей и социокультурных процессов. Структурно-функциональный анализ начинается с социального действия, которое представлено через цели, средства, условия и результаты. Действия направлены на удовлетворение потребностей или достижение целей. Они могут быть элементарными и составными, разграниченными и перекрывающими друг друга в зависимости от сложности процесса целедостижения. Из таких элементарных целостностей – социальных дейтсвий – формируется дифференцильная система функций, взаимосвязей и устойчивых объединений – институтов. По отношению к достижению целей Т. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные и неинструментальные. К первым относятся те, что базируются на рациональных основаниях, имеют последовательную логическую структуру. Вторые обусловлены бессознательными импульсами. В соответствии с источником побуждений различие действий проводится по измерениям мотиваций и ценностных ориентаций. Ценностно ориентированные действия структурируются культурно установленными стандартами, нормами и ранжируются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализированными, освоенными побуждениями или желаниями. По функции эти действия подразделяются на когнитивные, соответствующие формированию представлений; катектические, связанные с осуществлением желаний и влечений; оценочные, направленные на достижение морально санкционированных результатов. «Понимающая» социология обясняет социальные дейтсвия индивида через его установки, цели, социальную мотивацию, через значение его внтуренних хараткеристик в более широкой системе ейтсвия, допуская отличие этих характеристик из внешних социальных условий. У. Томас и Ф. Знанецкий рассматривали механизмы типы адаптации индивида к обществу, исходя из того, что человеку присущи некотоыре внутренние стремления и цели, которые являются источником ег о активности по отношению к социальной ситуации. В процессе своего развития индивид развивается под воздейтсвием своег оокружения, но в процессе развития меняет свое окружение, определяя значение ситуации и находчя из нее выход в соответствии со своими желаниями и стремлениями. В рамках понимающей социологии система «личность» рассматрвиается через психологические хараткеристики – мотивы, потребносвти. Источником активности личности по отношению к среде могут выфступать некотоыре исходные генетически заданнные потребности, психологически значимые биологические особенност инидивида, его неповторимый социальный опыт, ставший его личностной характеристикой44.

Представители символического интеракционизма Д. Г. Мид и Т. Шибутани считают, что импульсивная, творческая, спонтанная сторона «Я», находящая наиболее непосредственное выражение в эмоциях, не разложима до конца, берет истоки в биологической природе человека. В эмпирических исследованиях эта тенденция нашла выражение в широком использовании теории основных (basiс) потребностей челвоека. Если предположить, что человеку естественно присущи некоторые основные потребности (в еде, отдыхе, безопасности, общении, любви, уважении, саоактуализации), то его отношение к социальному целому выступает как отношение к некоторой среде, в которой человек может удовлетворять эти потребности. Совокупность этих потребностей составляет сущность человека, не выводимую из данной социальной системы и являющуюся источником определенной свамостоятельности чеовека в ней. Основание некоторых из этих потребностей не является биологическим, поэтому их можно рассматривить в качестве «функциональных предпосылок существования человека» (А. Этцони) как социального, а не биологического существа45.

По мнению большинства сторонников психоаналитической ориентации (А. Адлер, Ф. Райх, К. Хорни, Г. Саливанн, Э. Фромм, цивилизации, социальные и моральные нормы, запреты, санкции, социальный контроль и репрессивность, искажая, подавляя, вытесняя исходные влечения или потребности человека, ведут к прогрессирующему отчуждению, неудовлетворенности, деформаци характера. Вместе с тем существующие социальные нормы, институты рассматрвиаются как необходимое условие выживания человечества.

Основным социальным научным направлением, базирующимся на изучении порождения форм социальной активности, является структурный функционализм. В нем основное внимание удеялется способам удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения. Функционализм рассматривает общество и культуру как социальные системы. Ключевые концепты функции и структуры были прямо позаимствованы у Г. Спенсера, который часто использовал их и выводил из органических аналогий, связанных с его идеей социальной системы. В обществе, как и у индивида он предолагал «различие функций предопределяет дифференциацию и разделение выполняющих ее частей», а также «взаимную зависимость частей», которую считал источником организации вообще, общим зконом социальности.

В. А. Ядов положил в сонову своей диспозиционной теории личности исследование социальных установок и ценностных ориентаций с целью выделения социально-психологических предпосылок возможностей каждого человека быть социально активным членом общества. В качестве системообразующего признака личностной структуры выделяется многообразие отношений индивида к условиям его деятельности. При этом имеется в виду рассмотрение этих отношений как определенной системы. Социальные установки личности связаны с определеными потребностями и условиями деятельности, в которых та или иная потребность удовлетворяется. И потребности, и ситуации деятельности, и сама диспозиция образуют определенные иерархические системы распположени элементов у порядке от высшего к низшему. Потребности личности в данной концепции рассматрваются относительно физического и социального существования и в цикле индивидуального развития, структурируются по уровню включенности личности в различные сферы деятельности. Активность личности при таком подходе стимулируется ее потребностями в самореализации46.

Современные социологические теории о человеке в обществе модерна и постмодерна

Э Гидденс определил нынешнее состояние современности как радикальный модерн, выделяя его крайний динамизм. Мир становится «ускальзающим», то есть обретает принципиально иную социокультурную динамику, что прежде всего затрагивает социальные практики, образцы поведения, мышления и знание людей. Радикальный модерн существенным образом трансформирует характер взаимодействия людей, изменяет представления о социальном времени и прстранстве. «Привязанность» к одному географическому месту, характерная для традиционной культуры, заменяется тем, что становятся возможными сделки между индивидами, которые никогда не встречались друг с другом физически. Индивид имеет возможность сменить свою идентификацию. Жизненный путь личности начинает выступать как отдельно взятый временной сегмент, который почти не связан с преемственностью поколений. Идущий процесс рерутинизации приводит к тому, что хотя сами традиции могут сохраняться, они утрачивают прежнее содержание и перестают выполнять функцию значимых авторитетов, поддерживающих порядок, задающих строгие, предсказуемые модели поведения. «Традиция, лишенная содержания и подвергшаяся коммерциализации, превращается либо в часть исторического наследия, либо в китч – бездулушки из сувенирного магазина в аэропорту»47. неоклассическая теория, когда говорит об "экономическом человеке". Между состоявшимися и несостоявшимися капиталистами, с одной стороны, и остальным населением - с другой, существует своего рода психологический барьер. Он состоит не в том, что остальное население не хотело бы максимизировать денежные доходы, а в том, что оно при этом не поступается другими своими жизненными потребностями - соблюдением интересов семьи, заинтересованностью в профессиональной работе, привязанностью к привычным условиям жизни и кругу общения и др.

Основанное на накопительском инстинкте владельцев крупное машинное производство в целом повысило уровень потребления населения, однако при этом подавило многие его экзистенциальные потребности и инстинкты. Это проявилось в отсутствии гарантий занятости, чрезмерной интенсивности и продолжительности труда и возросшей

стр. 38

угрозе здоровью, эксплуатации труда женщин и детей, в растущей несправедливости распределения доходов, необеспеченности больных и престарелых и т.д.

П. Бурдье считает, что критерием для социальной дифференциации в современных условиях является коллективный габитус как стурутурирующая структура, которая организует социальные практики и их восприятие в общественном сознании. Коллективные габитусы формируются конкретными условиями жизни, потреблением материальных и духовных благ. Соответственно людей, обладающих этими габитусами, можно различать по их культурным предпочтениям и вкусам. Габитус - это «система прочных приобретенных предрасположенностей.., предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структр,ит.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определеных результатов»48. Люди формируют свои ожидания в соответствии с конкретными индикаторами доступного и недоступного, того что «для нас» и «не для нас», тем самым приспасабливая себя к вероятному будущему, которое они предвидят и намечают осуществить. «Такая предрасположенность, всегда отмеченная (социальными) условиями ее приобретения и реализации, обычно приспособлена к объективным шансам удовлетворения потребностей или желаний, настраивает агентов «по одежке протягивать ножки», и таким образом, играет важную роль в процессах, направленных на создание вероятной реальности»49. В работе «Социальное пространство и генезис классов» Бурдье выделяет четыре группы капиталов: экономический, культурный, социальный и символический, включающий имя, престиж и репутацию. Юрген Хабермас, развивая теорию коммуникативного действия, критически переосмысливает марксизм и постмарксистские теории. Ему особенно близка разработанная Марксом концепция отчуждения. Однако, у Маркса, считает Хабермас, отчуждение трактуется в конексте закрытых производственных отношений, при этом остается не затронутым социальное взаимодействие, коммуникативные действия людей – динамические системы, постоянно открытые для качественных изменений даже под влиянием опосредованно действующих факторов. В частности Маркс не исследовал человеческие коммуникации, искаженные отчуждающим вмешательством политических и информационых структур капиатлистического общества. Если для Маркса труд представляет непреходящую естественную необходимость человеческой жизни, то по Хабермасу, коммуникация является самым важным социокультурным явлением, выражающим сущность человека. В концепции коммуникационного дискурса Хабермаса дискурс означает идеальную речевую ситуацию, в которой внешние силы не влияют на аргументы, используемые при интерпретации тех или иных явлений социальной жизни. Становление рыночных отношений и демократии превело к развитию публичной сферы, однако усиление буржуазного государства все более приводило к тому, что СМИ становились выразителями интересов узких социальных групп. Произошла рефеодализация, основанная на взаимопроникновении частной собственности и публичной сферы. Информация стала товаром. СМИ находятся в частной собственности, превращаются в коммерческие предприятия, ориентированные на подталкивание аудитории к непрерывному потреблению50. Таким востребованым товаром стали развлекательные приключения, триллеры, сенсации. В итоге «просвещение оборачивается надзором, информация – рекламой, воспитание – манипулированием»51.

Польско-американский социолог Зигмунд Бауман, описывает мораль постмодерна, для которой характерно:

  1. Люди пересают быть плохими или хорошими. Они «морально амбивалентны».

  2. Моральные явления не отличаются регулярностью и устойчивостью.

  3. Моральные конфликты не могут быть разрешены в силу отсутствия устойчивых моральных принципов.

  4. Нет такого явления, как универсальная мораль, отсутствует механизм морального контроля.

  5. Мораль трансформируется в этическую систему, касающуюся межличностного взаимодействия. Особую значимость приобретает потребность жить для другого.

  6. Люди обречены на жизнь с неразрешимыми моральными дилеммами.

Жан Бодрийяр в течение определенного периода своего творчества увлекался Марксом, однако он сделал акцент не на производстве, а на потреблении, ососбенно в Америке. В концентрированной форме эти проблемы рассматриваются в работе «Америка». Американское общество для Бодрийяра является моделью потребительского общества, на которую будут ориентироваться европейские страны. Америка превращается, утверждает Бодрийяр, в социальную пустыню, в мир китча, в котором исчезают эстетические и высокие ценности. Предметы потребления являются частью знаковой системы. Когда люди потребляют предметы, они потребляют и знаки. То, что мы потребляем, зачастую является не предметами, в сосбственном смысле слова, а лишь знаками. Потребление становится систематическим актом манипуляции знаками. Чтобы стать предметом потребления, предмет изначально должен стать знаком. На основании этого Бодрийяр делает вывод о том, что люди перестают различаться по социальному происхождению или положению. Основой их дифференциации становятся потребляемые ими знаки. Через потребление конкретных знаков мы уподобляемся тем, кто потребляет сходные знаки, и, напротив, становимся отличными от тех людей, кто данные знаки не потребляет. Индивидам может казаться, что, имея деньги, они могут приобрести, все, что угодно, все, что они могут захотеть. Но дело в том, что они могут захотеть лишь то, что диктует характерныый для данной группы код сигнификации. В обществе постмодерна люди не покупают то, в чем они нуждаются. Скорее, код контролирует и принуждает их делать те или иные покупки. Потребительская стоимость заменяется символической стоимостью: индивиды начинают потреблять товары, потому что они являются символами престижа, власти, благополучия. Эти символы не столько удовлетворяют конкретные потребности, сколько служат дифференционными знаками, свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе ровней. Так, постепенно из потребляемых символов складывается «язык», позволяющий значимо обращаться с окружающими: потребляемые товары могут красноречиво рассказать об их владельцах. В потребительском обществе нет таких символов, которые не были бы товаром. Все символы – пиво и сигареты, высокое искусство и сексуальные акты, абстрактные теории и автомобили – производятся, обмениваются и продаются. Так возникает и утверждается символический обмен, который стал основополагающей универсалией современного потребительского общества.