Модификация и рестандартизация

Разработка на основе теста MMPI применимой в наших условиях методики многостороннего исследо­вания личности включала в себя подыскание отечест­венных эквивалентов утверждений, входящих в MMPI, модификацию этого теста и его рестандартизацию. Ра­бота по созданию предлагаемого варианта была про­ведена двумя из авторов предлагаемой монографии в психиатрической клинике имени С. С. Корсакова I Мо­сковского медицинского института в 1965—1967 гг. Пер­воначально была исследована возможность применения методики для оценки психофармакологического эффек­та (М. П. Мирошников, Ф. Б. Березин, 1967); а затем более широкого применения в психиатрической практи­ке (Ф. Б. Березин, М. П. Мирошников, 1969), однако только в 1971 г. был завершен набор материалов для рестандартизации и расчет стандартов по основным и оценочным шкалам теста. Разработанный тест явился результатом отбора в ходе предварительных исследо­ваний тех вариантов утверждений, которые наилучшим образом сохраняли оценочную способность оригинала и отбраковки утверждений, утративших дискриминацион­ное значение. С целью сохранения оценочной способно­сти оригинала были произведены следующие изме­нения.

1. Устранение в подавляющем большинстве утверждений двойных отрицаний с соответствующим изменением знака учитываемого ответа.

Необходимость этого изменения была обусловлена многочисленными ошибками испытуемых в интерпрета­ции двойных отрицаний. Двойные отрицания были со­хранены только в нескольких утверждениях в. связи с тем, что исключение двойного отрицания в них меняло оттенок утверждения (так, например, утверждения «Большинство Ваших знакомых не считают Вас непри­ятным человеком» и «Большинство Ваших знакомых считает Вас приятным человеком» были бы неравно­значны),

2. Изменение текста или полная замена утверждений, которые в русском варианте утратили свое оценочное значение. При такой замене учитывалось только дискриминирующее значение утверждения, а не содержание его.

В ряде случаев удавалось сохранить сферу, которой касалось утверждение. Например, содержавшееся в анг­лийском тексте утверждение «Обычно мне нравилась иг­ра «Урони платочек» и заменившее его в описываемом варианте утверждение «В детстве Вы играли в классы относятся к области привычек, причем вновь включен­ное утверждение при эмпирической валидизации сохра­няет оценочную способность оригинала.

В других же случаях между содержанием введенно­го и заменяемого утверждения не было никакой связи, а сохранялся только характер ответа, дифференцирую­щий определенную группу 'больных, использовавшую­ся для валидизации шкалы, в которую включалось ут­верждение.

Например, между содержавшимся в английском тек­сте утверждением «Все происходит именно так, как предсказывали библейские пророки» и заменившим его утверждением «В хорошую погоду Ваше настроение улучшается» нет никакой смысловой связи, однако вновь введенное утверждение с высокой степенью до­стоверности дифференцирует группу больных с депрес­сивным состоянием от нормативной группы здоровых и поэтому при включении во вторую шкалу функциональ­но равнозначно замененному утверждению.

3. Представление утверждений во втором лице, а не в первом, как в оригинальном варианте теста.

Это изменение было вызвано следующими сообра­жениями. Во-первых, в русском варианте теста невоз­можно сформулировать ряд утверждений таким обра­зом, чтобы обеспечить одинаковую идентификацию с предлагаемой формулировкой лиц различного возраста, с разным образовательным уровнем, городских и сель­ских жителей, представителей различных социальных групп. Если такая идентификация не обеспечена, пред­ставление утверждений в первом лице не облегчает, а затрудняет ситуацию выбора и может увеличивать диф­ференциацию в частоте учитываемого ответа в зависи­мости от перечисленных факторов.

Предъявление утверждений во втором лице, при ко­тором формулировка утверждений относится испытуе­мым на счет исследователя, позволяет избежать этих нежелательных девиаций.

Во-вторых, в предварительных исследованиях было установлено, что предъявление утверждений в первом лице у некоторых испытуемых вызывает реакцию недо­умения, которой удавалось избежать, если утвержде­ния предъявлялись во втором лице.

Наконец, предъявление утверждений во втором лице позволило избежать родовых окончаний и добиться уни­фикации утверждений.

4. Введение обязательного выбора между положи­тельным и отрицательным решением (исключение неоп­ределенного ответа).

В оригинальном варианте MMPI имеется шкала уче­та количества карточек с утверждениями, оставшимися без ответа, для которых там предназначен специ­альный ящик, обозначенный «?». В методике многосто­роннего исследования личности она устранена вслед­ствие введения принудительного выбора между положи­тельным и отрицательным ответом. Отсутствие специального ящика и соответственно шкалы для «сомни­тельных» карточек, как показала практика, помогает осу­ществлению такого выбора. Сделано это потому, что чис­ло утверждений, на которое испытуемый не может про­реагировать по объективным обстоятельствам (напри­мер, утверждения, касающиеся родителей, о которых он почему-либо ничего не помнит), очень невелико и к то­му же лишено всякого психологического значения. Дру­гие же причины, по которым испытуемый не в состоя­нии решить, в какой из ящиков положить значительное

число карточек (свыше 10), так или иначе необхо­димо выяснить путем беседы с ним и отметить отдельно в протоколе исследования.

Такими причинами могут быть:

а) плохое понимание содержания утверждений;

б) психастеническая нерешительность с элементами чрезмерной интеллектуализации и нередко со своеобразным толкованием утверждений; i

в) параноидная настороженность;

г) неспособность к принятию решения, связанная с амбивалентностью;

д) ситуационно обусловленное стремление избежать исследования.

Исключение неопределенного ответа позволило избежать в этих случаях значительного искажения результата, вызванного стремлением уклониться от принятия решения.

5. Сокращение числа поставляющих тест утверждений с 550 до 384 за счет исключения утверждений, не входящих в основные клинические шкалы и оценочные шкалы теста.

Уменьшение числа утверждений сделало методику менее громоздкой и не ухудшило оценки, поскольку все утверждения, входящие в используемые шкалы, были сохранены. Валидность этих шкал при применении методики многостороннего исследования личности может оцениваться по их способности дифференцировать клинически выделяемые группы, а интерпретация ре- зультатов исследования дает достаточно разносторонний материал для психологического и психопатологического анализа. Как уже указывалось, именно эти шкалы используются в подавляющем большинстве исследований, проводимых с помощью оригинального теста MMPI и его модификаций, созданных в разных странах. Многообразие индивидуальных профилей, по- лучаемых с помощью 10 клинических шкал, определяется оценкой профиля не по абсолютному значению результатов по каждой из шкал, а по форме профиля, определяемой их соотношением. Форма профиля может быть представлена последовательным рядом из 10 клинических шкал, расположенных в порядке их снижения. Число вариантов такого рода без учета профилей, в которых две или несколько шкал имеют равную высоту, будет равно факториалу 10, т. е. составляет 3 628 800. Возможность случайного повторения совпа­дающих профилей при таком количестве возможных вариантов практически исключена.

Сказанное не исключает возможности разработки до­полнительных шкал в тех случаях, когда этого требу­ют специальные задачи исследования. Однако при этом должно быть учтено то обстоятельство, что использова­ние дополнительных шкал, разработанных в оригиналь­ном варианте MMPI, валидизация которых не. связана с клинически выделяемыми группами, по-видимому, в еще большей степени, чем использование клинических шкал, требует изменения совокупности составляющих их утверждений, поскольку межкультуральные разли­чия в этом случае еще более значимы. Соотношение между характером реакции индивидуума на утвержде­ния, -составляющие дополнительную шкалу, и измеряе­мой личностной характеристикой неразрывно связано с системой культурных значений (принципов, норм, ус­тановок), которую принимают и которой руководствуют­ся представители определенной культуры. Установле­ние такого соотношения возможно только в результате тщательной ревалидизации. Поскольку оценочная спо­собность включенных в шкалу утверждений определя­ется исключительно по различию частоты учитываемого ответа в нормативной группе здоровых лиц и в группе, по которой валидизируется шкала, такая ревалидизация требует сопоставления частоты учитываемого отве­та в нормативной группе и в группе, заведомо обла­дающей выделяемым признаком. Поэтому созданию до­полнительных шкал должна предшествовать разработ­ка достаточно строгой методики выделения группы лиц, обладающих признаком, который предполагается изме­рять, а использование дополнительной шкалы должно иметь преимущества перед непосредственным примене­нием методики, с помощью которой выделялась эта группа. Включенные в методику многостороннего иссле­дования личности 384 утверждения, представляют до­статочную базу для создания таких шкал при соблюде­нии указанных условий. Возможность уменьшения чис­ла утверждений в тесте MMPI без ухудшения его оце­ночной способности доказывается также имеющимся опытом применения сокращенных вариантов теста (Holzberg, Alessi, 1949; MacDonald, 1952;. Olson, 1954; Jorgensen, 1958).