1. 1. Представления о личности в зарубежной социальной психологии
Почти 150 лет назад О. Конт удивительно точно выявил главную сложность проблемы человека, подчеркнув, что человек не только нечто большее, чем биологическое существо, он также больше, чем просто «сгусток культуры».
Иными словами, человек стал носителем каких-то новых, неизвестных качеств, и поэтому нужна специальная наука для его изучения и понимания.
Такой наукой, по утверждению Конта, должна была стать психология, призванная осуществить творческий синтез биологических и социологических знаний о природе человека.
С тех пор сама психология разделилась на множество самостоятельных научных дисциплин, а социология обрела свой специфический предмет исследований.
В результате возникла дискуссия о том, какие аспекты личности должны изучать разные науки и прежде всего общая психология, социология и социальная психология.
Не вдаваясь в детали этой дискуссии, остановимся на следующих заключениях, по которым чаше всего возникает согласие между спорящими сторонами:
• общая психология изучает всю совокупность свойств человека, включая и биологически детерминированные, которые обусловливают социально значимое поведение и деятельность личности;
• для социологии личность выступает в «деиндивидуализированном. деперсонифицированном виде» (В. А. Ядов. 1969). как представитель определенной социальной группы, как элемент общественной системы, как носитель той или иной социальной роли;
• социальная психология рассматривает личность, прежде всего в контексте всех разнообразных социальных связей и включенности в различные социальные группы, как на макроуровне, так и на уровне малых групп.
При этом акцент делается на процессах взаимодействия и взаимовлияния личности и тех групп и связей, в которые она включена. Упоминание макроуровня означает, что речь идет не только о малых группах, но и о психологических аспектах взаимоотношении личности с большими социальными группами и обществом в целом.
Указанные разграничения сфер интересов в проблеме личности носят довольно условный характер, и поэтому вполне нормально, если эти интересы иногда пересекаются.
Представления о роли личности в системе социальных отношений неразрывно связаны с пониманием самой сущности личности.
Различия во взглядах чаще всего отражали разное понимание соотношения биологических и социальных начал, определяющих содержание и структуру личности, и разный вес социальных и субъективно-индивидуальных факторов, определяющих поведение личности.
Как правило, создатели различных теорий рассматривали личность как единое целое, они не раскладывали по научным полочкам знания о ней общепсихологического, социально-психологического и социологического характера. Поэтому нам самим придется выделить социально-психологический аспект различных теорий.
Теория 3. Фрейда. Теоретической основой социально-психологических воззрений Фрейда было его убеждение в том, что человек (личность) и общество навсегда обречены на состояние конфронтации и враждебности. Причина этой конфронтации кроется в плохо управляемых влечениях, которые никак не согласуются с условиями физической реальности и социальной действительности.
Эго и Супер Эго призваны лишь как-то примирить эти влечения с требованиями действительности, придав им более или менее приемлемую форму.
Социально-психологические взгляды Фрейда нашли отражение во многих его работах, но наиболее значительными среди них можно назвать серию статей под общим названием «Тотем и табу» (1927). "Групповая психология и анализ Эго» (1991) и «Цивилизация и ее болезни» (1991).
Одним из категориальных социально-психологических понятий у Фрейда является понятие Супер Эго. Это то, что составляет личностное содержание психики человека, поскольку оно включает в себя совесть, определяющую, что возможно и допустимо, и идеальное Я как образ, к которому надо стремиться.
Если сравнивать Супер Эго с понятиями современной социальной психологии, его можно сопоставить с системой социальных установок личности.
Важная роль Супер Эго у Фрейда определяется тем. что именно типом этого качества психики человека детерминируется характер общества. Если в нем преобладают люди с сильным, жестким Супер Эго, то само общество становится авторитарным.
Формирование социальных отношений в обществе зависит, по Фрейду, от отношений ребенка с матерью и отцом. Отношения с матерью составляют прообраз, или модель, того, как взрослый человек будет соотносить себя с обществом.
Мать, как необходимое условие существования ребенка, как источник всех позитивных эмоций для него, становится предметом любви. Но она также олицетворяет всякого рода ограничения и запреты и в этом качестве превращается для ребенка в объект враждебности и даже ненависти. Такого рода амбивалентность чувств накладывает свою печать на отношения личности с обществом, в которых объединяются и чувство лояльности, и чувство враждебности.
Отношения ребенка с отцом проецируются в дальнейшем на отношения с лидером. При этом в качестве лидера может выступать не только конкретный человек, но и власть в целом.
В конечном итоге Фрейд пришел к убеждению, что два начала в человеческой психике лежат в основе цивилизации.
Инстинкт жизни (Эрос), питаемый энергией либидо и объединяющий «...разрозненных человеческих индивидов, потом их семьи, затем расы, народы, нации в одно великое единство, единство человечества», и инстинкт смерти (Танатос), являющийся проявлением агрессивности человека, враждебности всех против всех, который «препятствует осуществлению программы цивилизации».
Инстинкт жизни питает либидо, то есть энергия, имеющая сексуальное происхождение, что вполне логично с точки зрения сохранения человеческого вида и цивилизации, а на вопрос о том, какой же энергией питается инстинкт смерти, Фрейд ответа не нашел (мортидо).
В понимании К. Юнга (1955) решающую роль в социальной жизни личности играет коллективное бессознательное, которое «внечеловечно», не имеет отношения к индивидуальной судьбе личности и недоступно познанию.
А. Адлер. Центральными понятиями для А. Адлера (1995) являются стиль жизни и социальное чувство.
Стиль жизни определяется стремлением личности преодолеть чувство неполноценности, которое возникает, по Адлеру, у каждого человека вследствие тех или иных органических недостатков или негативных психологических переживаний, а социальное чувство отражает степень заинтересованности человека в общественной солидарности, целях общества и в смысле жизни в целом.
Это чувство определяет стиль жизни, который при гармоничном сочетании личных и общественных интересов приводит к успешной компенсации комплекса неполноценности; при одностороннем стремлении к превосходству порождает сверхкомпенсацию; при слабости личности компенсация выражается в форме ухода в болезнь.
Э. Фромм. Те свойства, с помощью которых обычно описывается личность, у Фромма (1990, 1992) объединяются понятием «характер». Не вдаваясь в детальный анализ различных типов характера, отметим лишь, что основным критерием для их дифференциации выступает отношение к смыслу жизни.
Если человек ориентирован на самореализацию, если он способен испытывать счастье от самого факта своего деятельного бытия, то он обладает продуктивным характером, означающим успешное сочетание личных и общественных интересов. Все остальные типы характеров («рыночный», «накопительский», «авторитарный», «некрофилический» и др.) означают «бегство», отчуждение человека от самого себя, подчинение себя чему-то или кому-то и, в конечном итоге, «бегство от свободы».
Доминирующий тип характера в конкретном обществе составляет «социальный характер» этого общества, определяющий отношения между личностью и обществом и между самими людьми.
Б. Скиннер. Бихевиоризм снял, по существу, проблему личности в психологической науке, поскольку человек был низведен до уровня животного, из которого можно сделать все что угодно, применяя методологию обусловливания по схеме «стимул-реакция (S-R)» и соответствующее подкрепление.
Поэтому личность для бихевиористов стала представляться лишь как «репертуар поведений», и главная цель виделась не столько в понимании внутренней природы личности, сколько в разработке технологии управления поведением человека помимо его сознания и воли.
Наиболее полно этот аспект бихевиоризма был развит Б. Ф. Скиннером (1972), предложившим идею общества «запрограммированной культуры», в котором все граждане без всяких усилий со своей стороны будут довольны и счастливы. Для этого нужно лишь разработать технологию «позитивного подкрепления», которая позволит запрограммировать все действия и поступки граждан таким образом, чтобы они всегда соответствовали интересам и требованиям «культуры», то есть государства.
Эти идеи вызвали бурную волну критики в США и в Европе, и сам Скиннер с горечью признавал, что в возникшей дискуссии очень часто упоминалось слово «фашизм».
А. Маслоу. А. Маслоу (1954) нередко подвергайся и подвергается до сих пор критике за свою непоследовательность и противоречивость в понимании природы личности и ее взаимоотношений с обществом. Противоречивость проявлялась в том, что объективные выводы из его методологических и теоретических положений не соответствовали гуманистическим принципам, на которые Маслоу искренне претендовал.
Маслоу полагал, что человек обладает врожденной «основной природой», своего рода «психологическим скелетом», и что смысл развития человека заключается в актуализации этой природы.
Иными словами, в нее изначально включены не только биологические свойства, но и те социальные свойства и потребности, например, система ценностей, которые обычно связываются с понятием «личность».
Самоактуализация обеспечивается не столько внешними влияниями, сколько «ростом изнутри», поэтому общество, социальные условия играют в этом процессе весьма ограниченную роль и основная их задача заключается в том, чтобы не мешать «росту».
Поскольку Маслоу допускал, что сама способность к самоактуализации может быть «генетически обусловленной», то отсюда логично делался вывод, что к самоактуализации способны лишь некоторые люди, а основная масса общества оказывается жертвой психопатологии, возникшей как результат «фрустрации или искажения основной природы человека».
Если учесть при этом, что только самоактуализированные личности могут играть активную роль в обществе, то можно согласиться с мнением вышеназванных авторов, окрестивших теорию А. Маслоу «новой и соблазнительной формой социал-дарвинизма».
- I. Рабочая учебная программа дисциплины
- 1.1. Организационно-методический раздел
- 1.2. Распределение часов курса по темам и видам работ Очная форма обучения
- Очно-заочная форма обучения
- Заочная форма обучения
- 1.3. Содержание курса
- Тема 1. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии личности
- Тема 2. Социализация личности
- Тема 3. Социальные установки личности
- Тема 4. Социальное развитие личности
- Тема 5. Личность в системе межличностных отношений.
- Тема 6. Личность и социальный контроль
- II. Текст лекций
- Тема 1. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии личности
- 1. 1. Представления о личности в зарубежной социальной психологии
- 1. 2. Представления о личности в отечественной социальной психологии
- Социально-психологические проблемы личности с позиций теории установки
- Системный подход к социальной психологии личности
- 1. 3. Социально-психологические особенности личности
- Тема 2. Социализация личности
- 2.1. Феномены социализации
- 2.2. Механизмы социализации
- 2.3. Факторы социализации
- Тема 3. Социальные установки личности
- 3.1. Исследования социальной установки в отечественной психологии
- 3.2. Становление проблемы аттитюда в зарубежной социальной психологии
- Тема 4. Социальное развитие личности
- 4.1. Феноменология развития личности
- 4.2. Разностороннее развитие личности
- 4.3. Гуманизация и смыслообразование личности
- Тема 5. Личность в системе межличностных отношений.
- Личность в условиях совместной деятельности и общения.
- 5.2. Принципы всестороннего развития личности в группе.
- 5. 3. Коммуникативная компетентность личности
- Основные характеристики общения
- Тема 6. Личность и социальный контроль
- 6.1. Понятие «социальный контроль».
- 6.2. Методы социального контроля.
- III. Семинарские занятия
- 3.1. Темы семинарских занятий
- Тема 1. Теоретические и методологические проблемы социальной
- Вопросы:
- Литература.
- Тема 2. Исследование и оценка личности в социальной психологии Вопросы:
- Литература.
- Тема 3. Представление о личности в рамках психологических теорий Вопросы:
- Литература.
- Тема 4. Социализация личности: уровни, содержание, механизмы Вопросы:
- Литература
- Тема 5. Социальная идентичность и регуляция социального поведения личности Вопросы:
- Литература
- Тема 6. Регуляция социального поведения личности Вопросы:
- Литература
- 3.2. Методические указания преподавателю по подготовке и проведению семинарских занятий
- 3.3. Методические указания студентам по подготовке к семинару
- IV. Задания для самостоятельной работы
- V. Вопросы для подготовки к зачёту
- VI. Рекомендованная литература по дисциплине
- Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. Пособ. / Под ред. В.А. Лабунской. - м.: Гардарики, 1999.
- Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / н. П. Фетискин, в. В.Козлов, г. М. Мануйянов.- м.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.
- Фернхем а. Личность и социальное поведение / а.Фернхем, п. Хейвен. - сПб.: Питер, 2001.
- Интернет ресурсы
- VII. Глоссарий