8.2. Метод тестирования в этнопсихологии

Одним из наиболее широко распространенных в этнопсихологии диагностических методов является метод опроса. Наиболее популярным видом опроса является тест.

Тест характеризуется тем, что предполагает стандартизированную, жестко регламентированную процедуру сбора данных, их обработку и интерпретацию. Тесты широко используют в этнопсихологии, так как они позволяют изучать и сравнивать между собой людей, давать оценки их поведению, психологическим качествам, процессам и состояниям.

Существуют три основных типа тестов. Это тесты-опросники, тесты-задания и проективные тесты.

Материалом тестов-опросников является набор заранее отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности утверждений. По ответам испытуемых исследователи судят о наличии (или отсутствии) и степни выраженности тех или иных психологических характеристик. Использование тестов-опросников в кросскультурных исследованиях осложняется трудностями, связанными с необходимостью перевода вопросов, адаптацией их к условиям данной культуры, неизбежностью рестандартизации, что в конечном итоге вызывает новую проблему – проблему идентичности исходного материала, необходимой для правомерности сравнительного анализа. Учитывая все эти нюансы, предпочтение в кросскультурных исследованиях отдается другим – невербальным – типам тестов.

Тест-задание предполагает возможность определения психологических качеств людей не на базе того, что они говорят (как в тестах-опросниках), а на основании того, что и как они делают. В тестах этого типа человеку предлагается серия специально подобранных заданий, направленных на выявление и содержательную характеристику тех психологических особенностей, которые подлежали определению. Примером кросскультурного использования таких тестов является тест-лабиринт для исследования интеллектуальных способностей.

Общим недостатком как тестов-опросников, так и тестов-заданий является их «прозрачность» и вытекающая из этого возможность произвольно влиять на свои результаты: сознательно или бессознательно улучшать, ухудшать или искажать свои показатели-характеристики. Поэтому более предпочтительными являются проективные тесты.

В основе проективных тестов лежит механизм проекции – способность человека воспринимать окружающих и различные ситуации сквозь призму тех проблем, которые волнуют его самого, и приписывать другим людям (проецировать) те положительные или отрицательные качества, которые сам испытуемый может в себе осознавать (а может и не осознавать). При использовании проективных тестов испытуемых вводят в неопределенную, многозначную, неструктурированную ситуацию и выясняют, какие качества и свойства они приписывают задействованным в ней героям, объектам, явлениям. Такими ситуациями могут быть, например, завершение неоконченных предложений, ассоциации, возникающие при восприятии набора черно-белых и цветных пятен, отыскание смысла в сюжетно-неопределенных картинках и т.п. По ответам испытуемых судят об особенностях их личности. Однако тесты данного типа, в отличие от рассмотренных выше, предъявляют более высокие требования к уровню интеллектуального развития испытуемых, и к профессионализму и опыту самого исследователя, например, работа с тестами Розенцвейга и Роршаха.

Кросскультурные исследования с помощью проективных тестов начались с изучения особенностей восприятия серии чернильных пятен теста Роршаха в разных культурах. Несмотря на определенные методологические трудности, использование проективных тестов для кросскультурных исследований личности во второй половине ХХ века было очень популярным. Однако по мере накопления опыта исследователи начали отмечать, что использование проективных тестов в кросскультурных исследованиях имеет ряд недостатков, а именно:

• субъективизм при интерпретации данных, выделение личностных особенностей не столько по результатам тестов, сколько на основе собственных представлений и знаний о данной культуре;

• методы обработки и интерпретации, разработанные при изучении образованных американцев и европейцев, часто некритично использовались при исследовании других, совершенно непохожих на них культур, что также искажало результаты;

• полученные в результате исследований усредненные профили личности часто трактовались как репрезентирующие «модальную» личность; в то же время обнаруженные в исследованиях существенные индивидуальные различия заведомо игнорировались.

И хотя использование проективных методов в кросскультурных исследованиях продолжается, однако масштабность их применения уменьшилась.