Акмеологическая экспертиза

В настоящее время диагностические методы все в большей степени связываются с проведением акмеологических экспертиз.

Метод экспертных оценок пронизывает всю методическую систему диагностических методов в психологии.

Экспертные оценки весьма разнообразны и разнокачественны. Они применяются как на эмпирическом этапе исследования, так и при теоретических обобщениях. Они могут быть как относительно однородными и в силу этого выделяться в особый, экспертный, метод исследования, так и вплетаться в другие диагностические методы, завершать их, как, например, при интерпретации результатов тестирования. Метод экспертных оценок является ведущим при принятии сложных, комплексных решений в проблемных ситуациях развития.

Именно эксперты определяют, какие диагностические методы и как применять, как интерпретировать результаты применения этих методов, как интегрировать знания, полученные различными путями, в единую систему. Экспертные оценки обычно предваряют и завершают диагностическое исследование.

Экспертиза (от фр. expertise, от лат. expertus — опытный) — это исследование специалистами (экспертами) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний.

Выделяют различные разновидности экспертиз (военно-врачебная, врачебно-трудовая, криминалистическая, судебная, судебно-психиатрическая и т. д.). В настоящем тексте обоснована и система акмеологических экспертиз.

Акмеологическая экспертиза — комплексная оценка учреждения, его работников с целью оценки уровня их профессионального совершенства и поиска резервов для совершенствования профессиональной деятельности, достижения "акме" как его отдельными сотрудниками, так и учреждением в целом.

В процессе акмеологической экспертизы применяются методы групповых и индивидуальных экспертных оценок; методы экспертной оценки личности, группы людей, организаций и др.; морфологический экспертный метод, метод рейтинга, проективного оценивания, парного сравнения, ролевого списка и др.; методы экспертной оценки качественно разнородных явлений и качественно однородных явлений; экспертные оценки, даваемые по заданному алгоритму, по заданной методике с использованием репродуктивных знаний, умений и экспертные оценки творческого типа и др.

Экспертные оценки многослойны. Выделяют промежуточные и конечные экспертные оценки при принятии управленческих решений.

Промежуточные экспертные оценки выражаются в определении состояния оцениваемого объекта по промежуточным критериям, которые могут находиться не в линейной зависимости с основным. При этом одни эксперты могут разрабатывать и предлагать критерии для оценок, а другие по этим критериям оценивать акмеологические явления.

Первый и второй слой экспертов чаще всего разделены временем и местом оценивания.

Оценка экспертами тех или иных акмеологических явлений — это оценка живых людей, которые в зависимости от своих личностных и иных особенностей придерживаются относительно противоположных стилей деятельности: ориентации на мнение других и ориентации на соответствие оцениваемого явления выдвинутым критериям.

В научных исследованиях (Р.Р.Енакаева. М, 1999) доказано, что черты личности влияют на характер деятельности, его оценки. Особенно активно ситуации экспертных оценок влияют на мнение, оценки эмоционализированных экспертов, представителей художественного, эмоционального типа личности. У таких экспертов их оценка больше зависит от ситуации, контекста оценивания, она достаточно подвижна, изменчива. На данный тип экспертов оказывает существенное влияние окружение, работники управленческих структур, эмоциональная, социально-психологическая атмосфера при проведении экспертизы.

Нередко между экспертами возникает латентная конфликтность. Однако возможно проявление и эффекта чрезмерной технологической сработанности экспертов, суть которого заключается в том, что технология проведения экспертных оценок становится настолько отработанной, что многие ее моменты, компоненты делаются как бы автоматически, без всестороннего анализа условий, особенностей конкретной ситуации.

В исследовании Р.Р.Енакаевой выявлен эффект двухполюсной ориентации экспертов при оценивании в процессе проведения акмеологических экспертиз. Один полюс — это ориентация на понимание сути изучаемой проблемы, степени соответствия изучаемого явления выдвинутым критериям; противоположный полюс — это ориентация при оценивании на мнение других экспертов. Эксперты бессознательно придерживаются или стратегии поиска истины, или стратегии поиска консенсуса с другими лицами.

В связи с этим выделяют три группы экспертов: с ведущей ориентацией на поиск истины; с ведущей ориентацией на сохранение своего статуса, на достижение единства во взглядах, консенсуса с другими; промежуточная группа, которая стремится придерживаться и той, и иной стратегии, в зависимости от ситуации.

Эти группы экспертов отличаются своими личностными особенностями.

Первая группа экспертов характеризуется достаточно высоким уровнем предметных знаний, высоким значением IQ, наличием самостоятельных научных работ, публикаций, отсутствием продолжительного опыта руководства крупными коллективами.

Вторая группа экспертов характеризуется достаточно высоким уровнем общительности, наличием опыта руководства людьми, несколько сниженными по отношению к представителям первой группы интеллектуальными способностями, нередко приподнятыми значениями по шкале истероидности (Ну), психастении (Pt), феминизированности (Fe) теста MMPI, что отражает наличие в личности некоторых акцентуаций в личности. Активизация данных акцентуаций предопределяет тот факт, что эти лица чаще используют защитные реакции. И получается, что данные эксперты как бы "уводят" других экспертов от поиска истины, но сохраняя при этом среди них достаточно высокий личностный статус.

Третья группа экспертов характеризуется относительно противоположными чертами личности. У них наблюдается сочетание качеств личности, которые взаимно уравновешивают друг друга. Так, относительно высокие значения по шкале паранойяльности у них сочетаются с наличием приподнятых значений по шкале Fe и Ну методики MMPI.

Для данной группы экспертов чаще свойствен опыт руководства коллективами, нередко немалыми.

В силу этого для проведения эффективных акмеологических экспертиз важно обоснованно отбирать самих экспертов не только с учетом их знаний, но и личностных особенностей. В составе группы экспертов должны превалировать лица, для которых главное — поиск истины.

В настоящее время сформулированы требования к экспертам, привлекаемым к акмеологической экспертизе. Это должны быть профессионалы высокого уровня.

Они должны обладать знаниями об особенностях, специфике функционирования "акме" оцениваемого типа. И должны обладать личностными качествами, которые позволяют объективно оценить личностно-профессиональный потенциал работников, оцениваемого учреждения.

В процессе экспертных оценок важно определить уровень профессионализма, компетентности экспертов и их оптимальное количество. При этом не всегда есть возможность заменить одних экспертов другими. Это объясняется тем, что некоторые области знаний в принципе еще не познаны достаточно глубоко.

В настоящее время на практике применяются различные методы выбора экспертов: эвристические, статистические, тестовые, документальные, комбинированные.

К эвристическим методам относятся методы самооценок и оценок экспертов экспертами. Наиболее распространен на практике метод взаимных рекомендаций: ответственный за акмеологическую экспертизу подбирает знакомых, деловых людей, которые в свою очередь рекомендуют других и т. д. Первоначально бригады экспертов так и формировались. Однако после того как стиль профессиональной деятельности у бригады становился устоявшимся, такие группы стали менее эффективными. Здесь сказались социально-психологические закономерности возникновения и функционирования групп, коллективов, занятых определенным видом деятельности. Нередко проявляется эффект чрезмерной технологической срабатываемости таких групп. Здесь нужны психологические инъекции для мобилизации их деятельности.

Дж. Норкини, Дж. Сиа, Л. Кроссо (John Norcini, Judy Shea, Louis Grosso 1991) исследовали влияние числа экспертов и числа оцениваемых параметров на точность оценок. Важным в их исследовании был вопрос о необходимом множестве единиц наблюдения для получения надежных экспертных оценок при сочетании, изменении этих двух переменных. Для эксперимента было создано несколько форм теста. При работе экспертов варьировались количество экспертов и число параметров, которые они оценивали. Уменьшение ошибки достигалось как увеличением количества экспертов, так и увеличением количества параметров в тестах, по которым оценивается тот или иной объект.

При пяти экспертах и 25-ти оцениваемых параметрах ошибка оценки составляла 1 единицу на 100, т. е. была на уровне 1%.

Дальнейшее увеличение количества экспертов и параметров оцениваемого объекта к статистически значимым уменьшениям ошибки оценивания не вело. Однако эти эксперименты проведены с экспертами, которые хорошо знали свою область оценивания.

Выявлена зависимость: уменьшить ошибку экспертных оценок можно за счет увеличения оцениваемых параметров при сокращении количества экспертов и наоборот.

На точность экспертных оценок влияют и способы, разновидности экспертных методов, которые используются. Существуют методики акмеологических экспертиз, построенные на организации общения между экспертами, а также построенные не на изоляции каждого эксперта от мнения своих коллег при оценке.

Так, достаточно эффективной оказались акмеологическая экспертиза учебника с использованием метода размышления вслух. В этой экспертизе принимали участие эксперты и редакторы учебников. В результате экспертизы все участники эксперимента пришли к общему мнению. В результате было сформулировано гораздо больше рекомендаций, нежели просто при формализованной оценке учебника или же при оценке учебника без обсуждения вслух.

Способы повышения точности акмеологических экспертиз в каждом конкретном случае могут быть различными. И эти способы надо искать.

Высокая степень несогласованности мнения экспертов выступает признаком того, что они пользуются несколько различными критериями при оценке объекта, процесса, явления. Это настораживающий признак. Но не менее тревожным признаком, ставящим под сомнение точность экспертных оценок, является тот, что мнение экспертов, ранее противоречивое, постепенно становится единым.

Причины этого могут заключаться в том, что мы имеем случай, когда эксперты стали использовать более единообразные критерии при оценке, стали что они формальнее подходить к оценкам. Это признак того, что эксперты стали как бы "сговариваться" между собой.

Поэтому состав экспертов желательно обновлять, менять по мере того, как начинает проявляться эффект чрезмерной технологической сработанности.

Как отмечалось, акмеологическая экспертиза достаточно трудоемка. Она требует специалистов высокого уровня, поэтому обострился вопрос о том, чтобы иметь какие-то стандартизированные методики, желательно автоматизированные, для оценки личностно-профессионального потенциала работников, для оценки учреждения.

Метод экспертных оценок имеет много общего с экспертными системами, но не сводим к ним. Экспертные системы отражают окружающий мир с помощью знаний, правил пользования знаниями, которые заложены экспертами и поддаются алгоритмизации, автоматизации. Эти системы позволяют делать достаточно обоснованные, разумные логические выводы, манипулировать базами знаний, которые представлены в символьной форме и отражают мнение высококвалифицированных специалистов (экспертов).

Экспертная система отражает в конечном счете мнение экспертов. Причем это мнение не фиксируется на данной ситуации, на данном моменте времени, а является достаточно прогностичным, достаточно общим, разветвленным для того, чтобы его использовать и за рамками конкретной ситуации, но в поле имеющейся базы знаний.

Таким путем можно создавать и экспертные системы, предназначенные для акмеологической экспертизы.

В современной акмеологии уже предложен метод экспертных оценок роста профессионального мастерства курсантов, готовящихся стать летчиками с широким использованием формализации и квантификации (В.Г.Зазыкин, А.П.Чернышев, 1993; А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, 1998).

При оценке динамики и качества обучения курсантов летному мастерству остро стоит вопрос контроля, мониторинга, отслеживания роста мастерства будущих летчиков.

Авторы исходят из того, что уровень летного мастерства инструктора-аса можно оценить некой функцией:

Zi = Z (m, t, ...n),

где m — точность выполнения фигур высшего пилотажа; t — качество выполнения основных элементов пилотирования; n -стабильность качества пилотирования и т. д.

Каждый ас-инструктор в силу индивидуального стиля профессиональной деятельности имеет сугубо индивидуальное содержание своего летного мастерства. Для совокупности инструкторов — это Zl, Z2, Z3,..., Zn... Эти значения будут находиться в определенной области значений. Теперь при оценке экспертами уровня профессионализма курсантов можно видеть степень приближения этих значений к уровню "акме".

Авторы выделили несколько путей использования полученных результатов при построении модели роста профессионализма курсантов.

По сути дела, авторы предложили путь резкого повышения продуктивности экспертных оценок в акмеологической процедуре оценивания. Ее можно назвать и акмеологической экспертизой.

Данный вариант акмеологической экспертизы поддается автоматизации.

Автоматизированный вариант акмеологической экспертизы не является самоцелью, ее роль ограничена. Данные ограничения следующие:

1. Оценку учреждения, работников проводит не компьютер, а высококвалифицированные эксперты с помощью компьютера. Эксперты заложили знания, алгоритмы, правила их обработки, обосновали критерии и способы их оценки при проведении акмеологической экспертизы.

2. Автоматизация при проведении акмеологической экспертизы чаще сводится к экономии времени и количества экспертов, людских ресурсов как при проведении исследования, так и при обработке полученных результатов. При этом может автоматизироваться обработка не всех оценок, а только достаточно объективных.

При всей важности и достаточно высокой надежности автоматизации процедур акмеологической экспертизы она находится под контролем самих экспертов.

Корректность автоматизированной диагностики при акмеологической экспертизе обеспечивается соблюдением ряда условий:

— обеспечением социально-психологических условий для эффективной, надежной работы экспертов;

— направленностью рекомендаций не на приговор нерадивым, отстающим, а на оказание им помощи в развитии профессионализма;

— обеспечением конфиденциальности акмеологической экспертизы.

Таким образом, акмеологическая экспертиза использует все достижения современной психологии для повышения точности экспертных оценок. Наряду с этим она отличается от других видов экспертиз как содержанием данных оценок (они связываются главным образом с оценкой профессионализма личности, организации), так и особенностями экспертов (они должны обладать акмеологическими знаниями).

Акмеологическая экспертиза комплексирует и завершает систему диагностических методов в акмеологии.

Сами же эти методы разнокачественны и разноплановы.

Резюме

Диагностические методы в психологии включают в себя все основные диагностические методы современной психологии. Акмеологическая специфика их заключается в направленности этих методов (на изучение взрослых людей, их профессионализма), а также в их комплексировании. Акмеологические методы и методики отличаются комплексностью, системностью. Нередко для достижения такой комплексности, системности нужны специфические системы сбора и обобщения результатов изучения, системы формализации данных об изучаемых явлениях. Одной из таких акмеологических диагностических систем является психодиагностический комплекс "Профессор", который позволяет не только применять большинство диагностических методов, но и обладает возможностью по набору, сохранению и обработке собранных данных. Опыт практического применения данного комплекса показывает, что такое комплексирование дает дополнительные методические, исследовательские преимущества перед простым набором тех или иных методов исследования. Данная психодиагностическая система является экспертной и обладает свойствами искусственного интеллекта. Она позволяет наращивать собранный банк данных за счет иных методов исследования, в том числе и проективных методик.

Диагностика — исходный момент понимания сути и закономерностей развития, функционирования акмеологических явлений.

Контрольные вопросы и задания

1. Как можно классифицировать диагностические методы исследования?

2. Каковы причины повышения роли и значимости психобиографического метода в современных психологических исследованиях?

3. В чем суть акмеологической экспертизы?

4. Напишите наиболее важные факты своей биографии.

5. Проранжируйте их по степени значимости.

6. Попросите выполнить эти задания двух-трех своих товарищей.

7. Дайте сравнительный анализ полученных результатов. Выделите критерии, которыми пользуются разные люди при оценке степени важности биографических событий на своем жизненном пути.