2.3. Проблема определения психологического статуса ребенка до рождения
Вопрос о психологическом статусе ребенка в пренатальном периоде решается в зависимости от понимания сущности психического и выделяемых критериев наличия психики. Именно этим объясняется неоднозначность суждений относительно того, с какого момента мы можем считать ребенка субъектом психической активности. Например, в психоанализе критерием психической жизни является ощущение удовольствия-неудовольствия от получаемых воздействий. Современные исследователи склонны трактовать реакции ребенка при встрече с раздражителями (приближение или отстранение, например) как свидетельство переживания им удовольствия-неудовольствия, а значит, свидетельство психической жизни.
В предыдущем параграфе освещен именно такой взгляд на пренатальное развитие. Однако далеко не все ученые согласны с тем, что психическая жизнь присутствует у ребенка пренатально. Рассмотрим альтернативный взгляд на психику внутриутробного ребенка, предложенный в работе Е. И. Захаровой. Опираясь на представления о психическом отечественных авторов – А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, Е. И. Захарова считает, что говорить о наличии психики в пренатальном периоде неправомерно. Конечно, в деятельностном подходе напрямую не решается вопрос о психическом развитии ребенка до рождения, но концепция формирования психики содержит основу для решения этого вопроса. Основные посылки, которые позволяют отрицать наличие психики у плода, состоят в следующем.
Во-первых, критерием психического в соответствии с гипотезой А. Н. Леонтьева признается не движение (иначе необходимо было бы признать наличие психики у всех живых существ, в том числе, у растений); не наличие нервной системы, т.к. она отвечает не только за поведение, но и за физиологические проявления, например, дыхание, пищеварение; не раздражимость – способность реагировать на внешние воздействия; а чувствительность – раздражимость к абиотическим стимулам (см., например, работу А. Н. Леонтьева «Проблемы развития психики». – М., 1972).
Основываясь на гипотезе А. Н. Леонтьева, Е. И. Захарова приходит к выводу, что плод движется, имеет нервную систему и раздражимость, но все это не является признаками наличия у него психики. Плод действительно начинает реагировать на внешние раздражители очень рано, однако раздражимость (ответы на положительные и отрицательные стимулы) – это свойство многих организмов, психикой не обладающих, такое реагирование осуществляется на уровне физиологических реакций и не имеет психической составляющей [8]. Возникает вопрос, может ли плод реагировать на абиотические раздражители? По мнению Е. И. Захаровой, нет, т. к. ребенка травмируют не сами по себе печальные мысли или тревоги матери, а гормоны, поступающие в ее кровь при переживании подобных эмоций.
Вторая посылка в рассуждениях Е. И. Захаровой состоит в том, что у плода отсутствует необходимость в психике вообще, т. к. ее возникновение связано с переходом организма из гомогенной среды (водной) в гетерогенную среду (воздушную). В соответствии с теорией деятельности, психика нужна организму в том случае, если он осуществляет активную поисковую деятельность в отношении связи между внешними раздражителями. У плода в гомогенной среде есть необходимые реакции на внешние воздействия, у него нет необходимости самостоятельно добывать пищу и обеспечивать защиту. Все поведенческие реакции можно описать на уровне физиологии, а их избирательность также не свидетельствует о наличии психического отражения, но лишь о наличии раздражимости [8].
Таким образом, ключевой вопрос перинатальной психологии о точке отсчета в развитии человеческой психики остается не решенным. Одни авторы (например, психоаналитического направления) утверждают, что психика появляется внутриутробно и ребенок способен субъективно переживать все, что происходит с ним и его матерью, другие (ряд отечественных и зарубежных авторов) более осторожны в своих утверждениях, третьи вообще отрицают наличие психики у внутриутробного ребенка.
Прояснение этой проблемы имеет не только научное теоретическое значение, но и сугубо практическое, т. к. позволит перинатальным психологам определиться с необходимостью, степенью и границами воздействия на ребенка до его рождения.
- Введение
- Глава 1. Перинатальная психология – новая область исследования и практики
- История возникновения перинатальной психологии
- Предмет, задачи и структура перинатальной психологии
- Область исследования перинатальной психологии
- Методы исследования раннего развития ребенка
- Эксперимент в перинатальной психологии
- Глава 2. Развитие в пренатальном периоде
- 2.1. Тенденции и периоды пренатального роста и развития
- Периоды пренатального развития
- 2.2. Развитие ребенка по триместрам беременности
- 2.3. Проблема определения психологического статуса ребенка до рождения
- 2.4. Пренатальная педагогика: за и против
- Пренатальная педагогика
- Глава 3. Психология рождения
- 3.1. Кризис рождения
- Шкала Апгар для оценки состояния новорожденных
- 3.2. Теория с. Грофа в перинатальной психологии
- 3.3. Дискуссия о «мягких родах»
- Глава 4. Раннее постнатальное развитие
- 4.1. Характеристика периода новорожденности
- Характеристики «комплекса оживления»
- 4.2. Основные линии развития в период младенчества
- Характеристики аффективно-личностных связей ребенка со взрослыми в первом и втором полугодии жизни
- 4.3. Теория привязанности в объяснении развития ребенка
- Глава 5. Родительское отношение в перинатальном аспекте
- 5.1. Родительское отношение как условие развития ребенка
- 5.2. Формирование психологической готовности к родительству
- 5.3. Психология беременности
- Мотивация беременности
- 5.4. Учение о доминанте и типы переживания беременности
- 5.5. Практическая работа с семьей в перинатальной психологии
- Заключение
- Глоссарий
- Библиографический список
- Сравнение основных подходов к оказанию помощи семье в перинатальной психологии
- Краткие рекомендации по интерпретации проективной рисуночной методики «я и мой ребенок»
- Введение в перинатальную психологию