Психологія політичних конфліктів, криз і шляхи їх подолання.

Если социальный конфликт - есть конфронтация больших социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения, то политический конфликт - это столкновение уже интегрированных интересов этих больших социальных групп, выраженных в виде политических ценностей, задач, требований, лозунгов и, как правило, связанных с борьбой за ресурсы власти. Непосредственными агентами политического противоборства выступают организованные субъекты: институты государства, политические партии, парламентские фракции, общественно-политические движения, СМИ.

Политический конфликт - разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. [10, с.328] Он возникает и развивается по поводу политической власти и ее функционирования в данном обществе. В литературе встречаются различные подходы в объяснении природы политического конфликта:

1. С точки зрения исторического материализма политический конфликт порождается всецело или в основном экономическими противоречиями и является их концентрированным выражением. Экономика в конечном итоге - определяющий по отношению к политике фактор, но лишь для некоторых типов общественных систем и определенных исторических эпох. Конфликты внутри политики и ее с другими сферами общественной системы детерминируются не одними экономическими противоречиями, а многими социальными коллизиями. Если бы все сводилось к экономике, то политические проблемы решались бы сами по себе, по мере развития экономики. Однако такого в реальной жизни не происходит.

2. Политический конфликт как следствие идеологических противоречий. Во многих случаях политическое противоборство действительно провоцируется несовместимостью идеологических взглядов и позиций. Тем не менее, практически мыслящие политики предпочитают ориентироваться на реальные интересы, а не на идеологические доктрины.

3. Некоторые теоретики пытаются найти причины политических конфликтов в психологии самой политической деятельности и политических отношений. Так известный немецкий юрист К. Шмитт видел источник конфликта, становящегося реальностью в экстремальных ситуациях, в противоположности «друг - враг», свойственной политике. Однако функции политики не вписываются полностью в орбиту противоположности - «друг - враг». Они включают также деятельность по согласованию противоречивых интересов различных социальных групп, их сбалансированию, что не обходится без конфликтов, улаживаемых путем компромиссов.

4. Диалектический подход (Г. Зиммель, Р. Дарендорф и др.) основывается на понимании конфликта как нормального, распространенного социального явления и исходит из его позитивной функциональности в социальных системах. Многочисленные сторонники этого подхода полагают, что конфликт присущ всем уровням жизни социальных систем и не может рассматриваться в качестве девиантного явления или противоположности порядку. [3, с.399-400; 5, с.291]

Таким образом, политический конфликт есть целенаправленное противоборство общественных субъектов с противоположными политическими интересами, ценностями и целями в системе отношений власти, политического господства и управления.  

Источники конфликта делят на внесоциальные (например, особенности человека как вида) и социальные. К последним можно отнести следующие:

 - разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функции с интересами и потребностью во власти, недостаток ресурсов и т.д.

 - расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях.

 - процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. [10, с.329-330; 5, с.292] 

В политическом конфликте вместе, а точнее наряду с полярными силами действуют центристские, не разделяющие противоположные позиции полярных. В острых ситуациях политической борьбы центристы большей частью либо ретируются из конфликтного поля, либо переходят в лагерь одной из враждующих сторон. Подлинно полярными на любой стадии конфликта выступают только носители основной его линии. Это - правые как защитники «статус кво» системы и левые, борющиеся за коренное изменение. Главная сила последних - оппозиция. При разнородности правых формируется правая оппозиция. Не бывает однородной и левой. 

Представляется важным вопрос о типологии и классификации конфликтов:

 - с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь прежде всего выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые в свою очередь подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий.

 - по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (Л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

 - по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и пр. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия — П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или — соответственно — сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;

 - с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий.

 - по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон—долговременные и кратковременные конфликты.

 - в соотнесении со строением и организацией режима правления В данном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти). [10, с.332-333; 5, с.293-294] 

Американские политологии К. Боулдинг и А. Рапопорт предложили оригинальную типологию социально-политических конфликтов, выделив следующие их категории и типы:

- действительные конфликты, то есть реально происходящие в конкретной социальной среде;

- случайные конфликты, появление которых зависит от ряда преходящих (второстепенных) факторов и противоречий;

- заместительные конфликты, представляющие собой фиксируемое проявление скрытых конфликтов, то есть не проявление на поверхности общественной жизни;

- конфликты, возникающие в результате плохого знания существующего положения или неудачного применения принципа «разделяй и властвуй»;

- скрытые конфликты. Их участники в силу разных обстоятельств не могут или не хотят заявить о своей открытой борьбе друг с другом;

- фальшивые конфликты, то есть не имеющие по сути объективных оснований. [3, с.400] 

Способы разрешения конфликтов

Обычно рассматривают два основных варианта окончания конфликта - достижение примирения сторон либо их непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта). Примирение участвующих в конфликте сторон может носить характер полного или частичного урегулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешения конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаимодействия сторон).

Добиваться примирения необходимо через соглашение, компромисс, подчинение, уступку и разрыв (с прошлым). 

Можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1.  Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов.

2. Примирение на основе принуждения или, другими словами, использования «командного стиля» (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

—   явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов, с одной стороны и их дефицит — с другой;

—   изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

—   уничтожение, «тотальное истребление противника» (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага. [10, с.339-341] 

В целях мирного разрешения конфликтов и кризисов желательно опираться на ряд факторов. Среди них:

- институциональный фактор - существование или воссоздание в обществе института для ведения переговоров: согласительные комиссии, конституционный суд и т.д.;

- консенсуальный фактор - наличие согласия между сторонами по поводу того, что должно собой представлять совместное решение;

- кумулятивный фактор - чем меньше участников конфликта, тем вероятнее шанс его мирного урегулирования;

- фактор исторического опыта - привлечение на свою сторону сил и традиций мирного урегулирования конфликта, имеющихся в данной стране или других странах;

- фактор равновесия сил - обе стороны должны иметь равные права и полномочия решать конфликтную ситуацию;

- психологический фактор - учет субъективных особенностей участников конфликта;

- социокультурный и этнический факторы - учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт и ее влияние на его специфику. 

По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и пр. Таким образом, будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос принятые решения.

В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

Только найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений.