Політична соціалізація особистості. Особливості політичної соціалізації в суспільствах різного типу.

Осмысление и самостоятельное участие личности в поли­тике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эф­фективно исполнять политические роли и функции, не стано­вясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и куль­турой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно сказать и о группе как субъекте политики. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эф­фективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической сис­темы, называется политической социализацией.

Концепция политической социализации стала активно раз­рабатываться в США с конца 50-х годов. Ее появление было вызвано кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, которые уже не могли обеспечи­вать добровольное принятие новыми поколениями деклари­руемых демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррум­пированность власти, ее неспособность удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в постин­дустриальном обществе.

Становление концепции политической социализации про­исходило под влиянием различных научных школ и направле­ний. Однако процесс вхождения человека в политику чрезвы­чайно сложен и опосредован огромным числом факторов. Выбор той или иной модели политической социализации дик­туется типом господствующей в обществе политической куль­туры, которая предписывает определенную схему отношений власти и личности.

В западной классической политической мысли отношения власть - индивид трактовались двояко в зависимости от опре­деления природы человека. Согласно первой точке зрения, которая восходит к Платону и Аристотелю, а затем была фунда­ментально представлена Т. Гоббсом, человек есть существо эгоистичное и властолюбивое. Необходимость подчинения власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека за­ложено «вечное и бесконечное желание все большей и боль­шей власти, желание, которое прекращается лишь со смер­тью». Вследствие этого естественным условием нормального функционирования общества является правление просвещен­ного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Поэтому, согласно данной точке зрения, в основе политиче­ской социализации лежит модель «подчинения» индивида вла­сти и усвоение им целей и ценностей, декларируемых правя­щим режимом.

Иную точку зрения на проблему взаимоотношений власти и индивида отражает модель «интереса», в которой потребности и интересы личности ставятся выше интересов государства. Ее разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и другие мыслители, рас­сматривавшие человека как существо рациональное, движимое во всех своих поступках интересом. Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выго­ду от объединения своих усилий в удовлетворении личных потребностей. Государство стало необходимым только как со­циальный институт, реализующий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обеспечивающий порядок при их осуществлении.

Эти идеи были положены в основу современной концеп­ции политической социализации, в которой существует две версии данного процесса, соответствующие двум классическим подходам в трактовке личности в политике. В результате по-разному трактуется и сущность процесса политической социа­лизации, и ее технология.

Первая версия политической социализации исходит из мо­дели «подчинения». К этой версии тяготеют бихевиористы Ч. Мерриам, Г. Лассуэл и создатели системного подхода к по­литике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее суще­ственный вклад в концепцию политической социализации в 60-х годах XX в. Они рассматривали политическую социализа­цию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания сис­темного равновесия.

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Хорт) и теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон, К. Превитт). Сторонники этой версии выводят сущность политической социализации из взаимодействия власти и индивида. Последний не является пас­сивным объектом влияния политической системы: его активность во взаимодействии с властью обусловлена интересами, способно­стью действовать осознанно, поддержкой этноса, класса, полити­ческой партии, частью которых он может выступать.

В рамках первой версии политической социализации рас­смотрим теорию «политической поддержки» уже упоминавших­ся нами Д. Истона и Дж. Денниса - теории, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претен­довала на универсальность, т. е. практическое использование данной модели во всех западных странах.

Теорию «политической поддержки» следует рассматривать в более широком контексте, а именно с точки зрения способ­ности политической системы поддерживать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окружающей средой (с экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окру­жающей средой происходит через механизм «входа - выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» они воплощаются в политические решения и дейст­вия власти.

Силовыми методами добиться принятия политических це­лей и ценностей, как показала практика, невозможно, поэтому новый метод стабилизации системы был призван помочь лю­дям добровольно принять политические цели. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политиче­ская система может, лишь задавая психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Положительная установка личности на систему формируется под воздействием агентов социализации, учитывающих индивидуальный уровень зрелости.

Наиболее существенный аргумент против универса­лизации модели «политической поддержки» состоит в том, что американское общество отличается от европейских обществ своей культурной однородностью, что приводит к обратным результатам.

Процесс политической социали­зации пред­ставляет собой взаимодействие власти и личности, которая воспринимает декларируемые системой ценности активно и избирательно. Активность личности обусловлена не только ее интересами, но и генезисом мышления. Закономерности станов­ления мышления были сформулированы швейцарским психо­логом Ж. Пиаже в теории когнитивного развития, в которой он выделил четыре стадии генезиса мышления.

На первой стадии (сенсорномоторной - от рождения до 2 лет) у ребенка формируется способность воспринимать окру­жающий мир в образе предметов. Переход на вторую стадию (предоперациональную - от 2 до 7 лет) связан с тем, что дейст­вия ребенка отражаются в форме мысли. На этом этапе преоб­ладает мышление с точки зрения «Я». Третья стадия (стадия конкретных операций - от 7 до 11 лет) характеризуется тем, что мышление ребенка освобождается от непосредственных вос­приятий. И, наконец, на четвертой стадии, в возрасте от 12 до 15 лет мышление ребенка переходит в стадию формальных опера­ций, когда подросток способен к дедуктивным умозаключениям, осмыслению нравственных проблем, размышлениям о будущем.

Основываясь на идеях Ж. Пиаже, американский психолог Дж. Адельсон выявил тенденции развития политического мышле­ния у молодежи Англии, США и ФРГ в возрасте от 11 до 18 лет.

По мере умственного развития личности самым важным изменением для политического мышления оказывается усиле­ние абстрактности и расширение временной перспективы. Го­ды отрочества отмечены быстрым ростом политического зна­ния, в том числе усвоением традиционных политических взглядов и установок. В середине отроческого периода у инди­вида формируется автономная система этико-политических принципов. С возрастом укрепляется влияние принципов на политические суждения, которые оказываются сильнее сию­минутного интереса.

Политическая практика и результаты эмпирических иссле­дований показывают, что политическая социализация не ог­раничивается позициями, сформированными первичной со­циализацией (т. е. приобретенными в детстве), а предполагает продолжение этого процесса в течение всей жизни человека. На новой стадии интеллектуального развития привычные по­литические стандарты и нормы воспринимаются иначе, чем на предыдущей, поэтому вторичная социализация (социализация в отрочестве) играет значительную роль, хотя сформированные ею позиции также не остаются неизменными. И даже социа­лизация в зрелом возрасте, когда индивид способен самостоя­тельно выполнять политические роли и функции, не означает окончательной сформированности политических пристрастий, хотя изменить их становится все труднее.

Подвижность политических ориентаций и многообразие аген­тов политической социализации обусловлены сложностью и про­тиворечивостью самой политической жизни, где сиюминутные и перспективные интересы, общественные и личные потребности неразрывно взаимосвязаны и причудливо переплетены.