9.7. Психотехника рефлексивного мышления

Понятие рефлексии. Рефлексия (в переводе с лат. — обращение назад, на себя) — обращение сознания на себя, мысль о мысли. Рефлексивный феномен весьма многозначен, в самом общем виде различают три основных значения понятия. Во-первых, это философско-методологическая рефлексия — осознание, осмысление наукой самое себя, своего предмета и метода. Концепцию рефлексии разрабатывали Декарт, Локк, Кант и другие классики философии. Их идеи легли в основу понимания рефлексивного феномена в психологии. Всплеск интереса к рефлексии в современной отечественной науке связан с именем Г.П. Щедровицкого и деятельностью, начиная с середины 50-х годов, Московского методологического кружка, которые оказали заметное влияние на соответствующие разработки в психологии, в том числе и юридической.

Во-вторых, это индивидуально-психологическая рефлексия — самопознание, самосознание человека. Хорошо известно, что самое трудное — познать самого себя. Традиционно это одна из актуальных тем психологии и одно из важнейших направлений ее практического приложения, в том числе и к юридической сфере. Высокая профессиональная ответственность юриста предполагает повышенный самоконтроль, продуманное принятие решений, понимание своих личных возможностей, четкую самоорганизованность, а значит, и владение рефлексией.

В-третьих, это социально-психологическая рефлексия — постановка себя на место другого человека и размышление за другое лицо. Именно в этом значении понятие рефлексии и употребляется прежде всего в юридической психологии. Отправной точкой для развернувшихся впоследствии социально-психологических исследований рефлексии послужила известная работа методолога В.А. Лефевра,¹ который впервые ввел и разработал понятие рефлексии в этом значении. Рефлексивная модель оказалась весьма продуктивной при; изучении конфликта, кооперации, общения.

Понятие рефлексии в юридическую психологию, отправляясь от первых работ Лефевра, ввел А.Р. Ратинов.² Ему принадлежит специальная работа по рефлексии в юридической психологии.³ Сложность рефлексивного феномена, к сожалению, ограничила его дальнейшее исследование в юридической психологии. В последующих работах (А.В. Дулов, 1975; В.Е. Коновалова, 1978; Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов, 1978 и др.) рефлексия используется в основном для раскрытия психологической природы мышления следователя, допроса, обыска и других следственных действий. При этом конфликтное взаимодействие следователя с подследственным рассматривается в рамках познавательной деятельности, рефлексивной игры и рефлексивного управления. В последние годы рефлексия активно используется в практической юридической психологии для интерпретации профессионального общения.⁴

Рефлексивное мышление в деятельности юриста. Рефлексивное мышление является умственным профессионально-психологическим действием юриста, обеспечивающим решение наиболее сложных в интеллектуальном отношении профессиональных задач. Специфика рефлексивного режима мышления заметно отличается от обычных логических рассуждений и наиболее характерно представлена в формуле «Я думаю, что он думает, что я думаю». Схематический, ставший уже классическим, пример этого рода, наглядно раскрывающий существо рефлексивного мышления, приводит А.Р. Ратинов:⁵

Следователь предпринимает розыск преступника, скрывшегося с места совершения убийства. Наиболее вероятно, что он мог уйти двумя путями: один из них — «А» — удобный для движения, но более людный и опасный, другой — «В» — труднее, но не связан с таким риском. Преследуемый рассуждает так: «Пусть «В» лучше «А», поэтому я выбираю путь «В». Следователь, оценивая обстановку, должен воспроизвести ход рассуждения преступника и сделать отсюда соответствующий вывод: «Убийца знает, что путь «В» для него лучше, чем путь «А», и поэтому выбирает «В», значит, я должен его преследовать по этому пути». Однако, если преступник не уступает следователю в рефлексии, он может рассуждать так: «Следователь, полагая, будто я, зная, что путь «В» лучше «А», двинусь по второму пути, станет преследовать меня по пути «В», поэтому я выбираю путь «А». Следователь, превосходя преступника в ранге рефлексии,, должен воссоздать мысленно ход его рассуждении и их результат, после чего, приняв соответствующее решение, захватить разыскиваемого, если только тот не переиграл следователя в этом соревновании умов, более точно и на более высоком уровне имитируя рассуждения и решения своего противника. На этом принципе строятся и более сложные расчеты, хотя в реальных человеческих конфликтах имитация рассуждений партнера редко превышает вторую-третью ступень.

Рефлексивное мышление используется не только при раскрытии и расследовании преступлений. В более широком плане использование рефлексии дает возможность, как отмечает А.В. Дулов:⁶

• построения мысленной модели поведения различных участников в ходе прошедшего познаваемого события;

• планирования собственной познавательной деятельности;

• прогнозирования поведения участников процесса в ходе предполагаемых процессуальных действий;

• разработки системы воздействия на отдельных участников, являющихся источниками получения необходимой информации;

• разработки системы воздействия в целях перевоспитания лиц, совершивших правонарушения.

Практическое использование рефлексивного мышления в деятельности юриста с учетом определенной сложности этого профессионально-психологического действия предполагает владение техникой, соответствующими приемами.

Техника рефлексивного мышления. Она включает в себя три основных приема: выход в рефлексивную позицию, рефлексивное отображение ситуации и рефлексивное обоснование деятельности.

Прием выхода в рефлексивную позицию. Суть приема - в смене точки зрения на ситуацию, в которой возникло затруднение, с внутренней на внешнюю, в выходе за пределы ситуации, в позицию, позволяющую разобраться в ситуации и найти способ разрешить ее. Рефлексия — весьма «тонкая» организация мышления и, чтобы овладеть приемом рефлексивного выхода, юристу важно понимать три момента: зачем и откуда «выходить», куда «выходить» и как зафиксировать «выход».

Осознание затруднения в деятельности и фиксация ситуации, в которой оно возникло. Если все течет гладко, то в рефлексии нет нужды. Но как только в деятельности возникло затруднение, оно осознается и юрист дает себе отчет, что «что-то не так». Осознание затруднения и есть исходный момент рефлексии. При этом важно обозначить границы ситуации, в которой возникло затруднение. Например: «Не понимаю, что же неясно собеседнику в этом вопросе» или «Каким способом действовать дальше». Рефлексивный выход необходим для того, чтобы найти способ преодолеть затруднение в деятельности, а для этого нужно мысленно выйти за пределы возникшей ситуации.

Выбор рефлексивной позиции. Рефлексивная позиция — это угол, точка зрения на рассматриваемую ситуацию. Для юриста это может быть позиция конкретного партнера по взаимодействию (собеседника, клиента, пострадавшего, преступника и т.д.), иная профессионально-должностная позиция коллеги-юриста (судьи, прокурора, адвоката, следователя, оперативного работника и т.п.) и даже любая другая позиция, отличная от исходной. Выбор конкретной позиции определяется ее потенциальной полезностью в отношении данной ситуации. При этом такая позиция может быть конкретизирована: «посмотреть на ситуацию глазами незаинтересованного свидетеля», «а как бы поступил здесь более опытный коллега-профессионал» и т.п. Каждая позиция задает свой способ «видения» ситуации и отношения к ней. Потенциальный набор позиций и ролей юриста весьма велик. Полезно расширять их репертуар, осваивая их и делая привычными для собственного мышления.

Самоопределение и рефлексивная настройка. Для фиксации рефлексивного выхода юристу важно самоопределиться в выбранной позиции. Например, «с этой позиции оценивая данную ситуацию, нужно учесть следующее ». Самоопределяясь в ситуации, юрист осваивает выбранную позицию, выделяет два-три наиболее важных момента, определяющих данный угол зрения на ситуацию. При этом важно рефлексивно настроиться на рациональное осмысление ситуации с новой позиции, проконтролировав отстройку от эмоций, сопровождавших первоначальное переживание исходного затруднения.

Владение широким репертуаром профессионально-юридических позиций, умение рефлексивно выходить на эти позиции позволяют развивать «позиционное» мышление юриста, способность юридически мыслить с различных точек зрения, что во многом обеспечивает эффективность его действий.

Прием рефлексивного отображения ситуации. Бывает, что удачно найденная позиция, точка зрения на ситуацию как бы автоматически формирует соответствующий образ, представление, «видение» причин возникшего затруднения. Однако чаще рефлексивного выхода самого по себе недостаточно и требуется еще рефлексивно организовать отображение ситуации в сознании юриста. Один из способов здесь — рефлексивные рассуждения юриста при осмыслении ситуации и причин затруднения, т.е. рассуждения с четкой фиксацией позиции, с которой они производятся. Для этого используются соответствующие речевые формулы, построенные, в частности, по схеме мысленного эксперимента («Если, то...»), «Если бы я был на месте преступника, то я бы...». При этом очень важно учитывать правило «вложения», когда извлеченная из ситуации информация строго связывается с определенной позицией (например, по принципу вложенных одна в другую матрешек).

Иллюстрацией здесь может быть известная загадка о колпаках, надетых на мудрецов. Наиболее простой ее вариант таков: есть три колпака — два белых и один красный. В игре принимают участие двое. Ведущий объясняет им, что у него есть три колпака, и показывает их. Далее он говорит: «Я вам сейчас надену каждому белый или красный колпак так, что вы не будете знать, какой именно. Но постарайтесь ответить, какой колпак на вас надет». На обоих надеваются белые колпаки. Один рассуждает: «На нем белый, значит, на мне может быть белый или красный». Другой тоже видит белый и рассуждает точно так же. В данный момент времени ни один, ни другой ничего о своем колпаке сказать не могут и молчат. Дальше любой из них может рассуждать так «Если другой молчит, значит, он видит на мне не красный колпак. А раз так, то он на мне видит белый». В рассуждении здесь присутствует первый уровень глубины рефлексии.⁷ Юрист, конечно, рассуждает не о колпаках, но принцип тот же.

Рефлексивные рассуждения при осмыслении ситуации обычно непросто удержать в сознании. Отсюда необходимость схематизации, построения схемы ситуации, организующей с определенной позиции ее основные элементы. Схемой будем называть структурно организованное единство элементов или структуру элементов, если элементы принадлежали другой целостности, из которой они были извлечены для схемообразования.⁸ Без схематизации обычно трудно разобраться в запутанной юридической ситуации. Принято считать, что схема — это нечто упрощенное и примитивное. Это не так. Схема действительно упрощает, но одновременно и обобщает. Использование же нескольких схем, подготовленных с разных позиций, позволяет глубже осмыслить самую сложную юридическую ситуацию и разобраться в причинах возникших затруднений. Для этого важна объективизация схем и их проработка. Обычно это делается графически на доске или бумаге. В области методологии (О.А. Анисимов) в этих целях разработан специальный язык схематизированных изображений.

Итак, суть приема рефлексивного отображения ситуации — в организации осмысления возникших трудностей посредством рефлексивных рассуждений и схематизации. «Схемное» мышление — мощный интеллектуальный ресурс юриста.

Прием рефлексивного обоснования деятельности. Рефлексия дает не только объективированное представление о ситуации и причинах затруднений, но и основание для деятельности, исправляющей положение. Суть приема — именно в трансформации рефлексивной картины ситуации в основание для такой деятельности. Обычно это связано с рефлексивным управлением. Рефлексивным управлением В.А. Лефевр называет процесс передачи оснований для принятия решения одним из персонажей другому.⁹ Это управление осуществляется не в результате прямого навязывания другому своей воли, а путем передачи ему «оснований», из которых тот как бы дедуктивно выводит предопределенное таким основанием решение.

Чтобы картина ситуации могла быть принята в качестве основания для принятия решения, она должна стать приемлемой, «нормальной» для лица, принимающего решение. Необходима выработка представления о нормах, которым должна подчиняться деятельность для достижения успеха, нужно соответствующее нормирование и перенормирование деятельности для разрешения ситуации и преодоления трудностей. Это прежде всего правовые и этические нормы. Норма — это предписание к деятельности, она состоит из представлений о будущей деятельности и предписывающего статуса этих представлений. О.С. Анисимов выделяет следующие типы норм: цель, план, технология, программа, проект, метод, методика, подход, принцип.¹⁰ Широкое толкование норм в современной методологии открывает дополнительные возможности рефлексивного обоснования деятельности.

Рефлексивное обоснование деятельности также связано с выработкой сценария игрового поведения. Ведь играть роль — это проводить обычное рефлексивное управление.¹¹ Гибкое использование различных норм и разнообразных сценариев повышает эффективность рефлексивного управления.

Владение приемами рефлексивного мышления — показатель высокого уровня развития профессионального мышления и деятельности юриста.  

¹ Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. 2-е изд. - М., 1973.

² Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.

³ Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. // Правовая кибернетика. - М., 1970. С. 185-198.

⁴ Носков Б.А. Психотехника общения. - Нижний Новгород, 1997.

⁵ Ратинов А.Р. Указ. соч. - С. 190.

⁶ Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1975. - С. 67.

⁷Социальная психология личности. - Л., 1974. - С. 143-144.

⁸ Анисимов О.С. Основы методологического мышления. - М., 1989. - С. 174.

⁹ Лефевр В.А. Указ. соч. - С. 43.

¹⁰ Анисимов О.С. Указ. соч. - С. 215.

¹¹ Лефевр В.А. Указ. соч. - С. 92.