4.2.3. Предсказательная мощность теоретического знания и теории ad hoc

Теоретическое знание в психологии оценивается по критерию предсказательной мощности (Дружинин, 2002). Наиболее мощными являются теории, законы и гипотезы всеобщего характера. Гипотезы и теории ad hoc нередко оцениваются в науке как «второсортные», маломощные. Между тем в психологии они нередко содержат теоретические принципы и обобщения, которые применимы не только к данному конкретному случаю, но и к более щирокому классу объектов. Примером может служить предложенное Л. И. Божович (1951) понятие внутренней позиции щкольника. В теории личности, которую Л. И. Божович создавала на основе культурно-исторической теории Л. С. Выготского, понятие внутренней позиции занимает место центрального свойства личности. Другое понятие, введенное Л. И. Божович, — направленность личности — в принципе выводимо из понятия внутренней позиции. Однако сложилось так, что данное понятие Л. И. Божович формулировала и уточняла вплоть до конца жизни, но проделанная ею работа осталась незаверщенной.

Изучение работ Л. И. Божович, а также исследований, посвященных анализу данного понятия (например, Нежнова, 1991), позволяют внести ясность, что же включает в себя данное понятие. Опираясь на поздние работы Л. И. Божович, в которых данное понятие раскрыто наиболее полно и непротиворечиво,

118

Т. Д. Нежнова делает вывод о том, что внутренняя позиция — именно то внутреннее условие, благодаря которому, по С. Л. Рубинштейну, преломляются внешние воздействия на ребенка 6—7 лет и он становится менее ситуативным, т. е. его мотивационные образования становятся более соподчиненными. Именно устойчивость мотивации как основной показатель сформированности внутренней позиции была взята Т. А. Нежновой за основу при конструировании методики, направленной на диагностику внутренней позиции.

Анализ работ самой Л. И. Божович и других авторов, изучавших свойства внутренней позиции, позволяет выделить основные аспекты этого личностного образования: 1) рефлексивный: осознание своей позиции в данной социальной ситуации (для 6—7-летних детей — «Я — школьник» и т. д.); 2) эмоциональный: наличие внутренней позиции, подразумевающей отношение к некоторой реальности или явлению; 3) мотивационный: наличие внутренней позиции, задающей направление деятельности человека. Направленность личности, по Л. И. Божович, является ее обобщенной характеристикой. Как единичное проявление личности, в которой обнаруживается направленность как интегральное свойство, может быть предложена внутренняя позиция, а поступок, который, по мнению Л. И. Божович, может быть единицей анализа личности, — это внешнее выражение внутренней позиции.

Понимаемая таким образом внутренняя позиция не замкнута в рамках 6—7-летнего возраста. Очевидно, речь идет об универсальной характеристике, имеющей различное содержание и различные формы проявления, в зависимости от возраста. Приведенный нами пример показывает, что в психологии теоретическое положение, сформулированное ad hoc,

119

может стать основой для более общей теории и более широкой исследовательской программы.

Рассказав об особенностях теоретического знания и видах научных теорий в психологии, мы можем обсудить несколько дискуссионных вопросов, касающихся развития психологической теории. Один из них — вопрос о том, возможно ли появление единой общепсихологической парадигмальной теории в ближайшее время и возможно ли вообще создание такой теории. На этот вопрос приходится ответить отрицательно, но с некоторыми существенными оговорками. Об этом нет оснований говорить в связи с невысоким уровнем развития навыков методологической рефлексии и, что гораздо хуже, неумением ученых слушать другого. Уровень разработанности понятийного аппарата психологии многие авторы оценивают как низкий, но не он является единственным препятствием на пути создания общепсихологической парадигмальной теории. Средством для преодоления такого положения дел является методологическая рефлексия психологами тех теоретических схем и понятийных систем, которыми они пользуются.

Другой вопрос, тесно связанный с первым: возможна ли единая общепсихологическая аксиоматика? На этот вопрос также следует ответить отрицательно. Например, А. П. Стеценко (1990) убедительно показала это исходя из специфики психологии как науки. В принципе, как отмечает А. П. Стеценко, такая проблема разрешима, но через построение аксиоматики тех реальных задач, которые должна решать психология. Такая задача представляется более разрешимой, чем создание единой парадигмальной теории. Между тем и построение аксиоматики таких задач неизбежно сталкивается с необходимостью соотнесения учеными их исходных теоретико-методологических основ познания, которые на этот раз обусловливают видение ими задач психологии.

120

Другими словами, ученому необходимы навыки методологического анализа собственных исходных основ познания. Таким образом, развитие навыков методологической рефлексии становится для психологов важным условием роста научной теории.