2.6. Проблемы методологии в отечественной науке

Методология науки в нашей стране развивалась в контексте марксистской философии. Как наиболее значительные следует назвать работы Б. М. Кедрова о классификации наук, П. В. Копнина о логических основах науки, Э. В. Ильенкова о проблемах диалектической логики. Одной из важнейших тем методологических исследований стал анализ идеалов и норм научного исследования, который «вначале проводился в аспекте исследования регулятивной роли методологических установок и принципов в процессе теоретического поиска и формирования новых научных теорий (П. С. Дышлевый, Э. М. Чудинов, Н. Ф. Овчинников, В. И.Купцов и др.). В это же время стала обсуждаться проблема выбора теории и функций методологических принципов в ситуациях выбора (Е. А. Мамчур), — пишет В. С. Степин — ...во второй половине 70-х начале 80-х появились отечественные

51

исследования, посвященные анализу взаимодействия познавательных и институциональных идеалов и норм (Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин). Особой темой, получившей широкое признание и привлекшей возрастаюший круг исследователей, было рассмотрение социокультурных предпосылок и детерминаций идеалов и норм науки. Эту проблематику разрабатывали сложившиеся к этому времени методологические школы в Москве, Киеве, Минске, Ленинграде, Новосибирске, Ростове» (Степин, 2000. С. 150). В работах В. С. Степина (р. 1934) разработаны проблемы периодизации развития науки, смены норм и идеалов научного познания в различные исторические эпохи, различий норм и идеалов в естественных и гуманитарных науках. Работы В. С. Степина оказали большое влияние на отечественную методологию науки. Так, периодизация развития науки, предложенная им, прочно вошла в понятийный аппарат методологии науки и науковедения. В. С. Степин вьщеляет три периода в развитии науки, которые характеризовались развитием классической, неклассической и постнеклассической науки.

[М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий]

Среди отечественных философов, которые работали в области философско-методологических проблем науки и оказали большое влияние на разработку методологических проблем психологии, особое место принадлежит Мерабу Константиновичу Мамардашвили (1930—1990). Мамардашвили-философ неотделим от Мамардашвили-личности — человека с большим чувством собственного достоинства и независимыми взглядами, который не мог, не умел и не хотел приспосабливаться к жестким условиям господствующей идеологии. Философские идеи Мамар-дашвили были прямым продолжением его душевных качеств. В «Картезианских размышлениях» и других работах Мамардашвили высказывается идея о том, что помыслить означает подняться над небытием и

52

обрести не просто существование, но и свободу. М. К. Мамардашвили принадлежат ряд работ по философии науки, проблеме сознания в философии, несколько блистательных циклов лекций (кроме упомянутого, об античной философии, о Канте, М. Прусте). Философы прошлого становились в его прочтении носителями идей, глубоко созвучных современному человеку. Большое влияние на многих видных отечественных психологов (достаточно привести пример А. Г. Асмолова) оказала его книга «Классический и неклассический идеал рациональности», в которой он показал коренные различия исходных философско-мировоззренческих предпосылок классической науки и современной (начиная с первых десятилетий XX в.) науки. В дальнейшем мы подробно остановимся на ключевых идеях этой работы, говоря о философской методологии. Вместе со своим другом В. П. Зинченко М. К. Мамардашвили создал работы, в которых были глубоко проанализированы проблемы объективного метода и категория бессознательного в психологии.

Среди ученых, разрабатывавших нормативную методологию науки, одним из самых ярких и неординарных мыслителей был Георгий Петрович Щедровицкий (1929—1994). Он был человеком, который прежде всего к любому делу относился с большой серьезностью и не принимал на веру навязываемое кем-либо авторитетное мнение, стремясь разобраться во всем самостоятельно. Круг проблем, которыми пришлось заниматься Г. П. Щедровицкому, очень широк — от педагогических и психолого-педагогических исследований до проектирования городской среды. Это не удивительно, поскольку неординарность и самостоятельность мышления Георгия Петровича, а также его неспособность благоговеть Перед навязываемыми авторитетами делали его край-

53

не неудобным для партийного начальства, и ему неоднократно приходилось менять место работы.

Среди методологических разработок Георгия Петровича следует отметить прежде всего созданную им методологию системного проектирования. Наиболее существенны в ней принципы построения научного предмета. Эти принципы имеют огромное значение при ведении научной работы, планировании междисциплинарных исследований и др.

Применив свои методологические разработки к области совместного решения практических задач, Георгий Петрович стал создателем принципиально нового вида совместной интеллектуальной деятельности (или, пользуясь любимым его словом, мыследея-тельности) — организационно-деятельностных игр (ОДИ). Большой интерес представляют его разработки по проблемам предмета науки (см. гл. 1).