6.3.3. Основные варианты теорий личности

При всем многообразии теорий личности их типология включает в себя относительно небольшое число вариантов. Каждая такая теория представляет собой модель личности. За основу типологии имеет смысл взять дихотомию «структурные модели — функциональные модели». Подобный подход применяется при анализе теорий с точки зрения источников саморазвития личности (например, Битянова, 1998).

В структурных моделях не только представлена определенная структура личности, но и прослеживаются взаимосвязи между отдельными ее структурными элементами. Эти взаимосвязи могут быть различного рода. В некоторых теориях они динамические, как, например, в классическом психоанализе, транзактном анализе Э. Берна или психосинтезе Р. Ассаджиоли. Функционирование личности обусловлено взаимоотношениями между структурными элементами. Примером могут быть представления о бытии эго под двойным гнетом ид и супер-эго в классическом психоанализе.

В других теориях личности структурные элементы выступают как относительно независимые параметры (юнгианская типология, модель Р. Кеттелла, Г. Айзенка или модель «большой пятерки»), а выраженность параметров обусловливает индивидуальное своеобра-

193

зие человека или его принадлежность к тому или иному психологическому типу. Характерно, что первый вариант моделей создан психотерапевтами как теоретические схемы для применения в психотерапии. Второй вариант моделей используется как теоретическая основа при конструировании многофакторных личностных опросников.

В функциональных моделях личности на первый план выступает некоторое центральное функциональное свойство, обусловливающее модус жизни человека и/или динамику его личностного развития. Этим свойством может быть совокупность ведущих мотивов личности. К функциональным относятся теоретические модели личности, предложенные в гуманистической психологии и психоанализе (А. Маслоу, К. Роджерс, К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон и др.) и в отечественной психологии (В. Н. Мясищев, А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, Д. И. Фельдштейн, А. Г. Асмолов и др.). Может показаться странным, что рядом оказались эти имена, однако это совсем не случайно. В исследованиях личности в отечественной психологии проявилась та же закономерность, что и в изучении деятельности и сознания — функционально-генетические аспекты оказались исследованы лучше, чем структурные. Причинами такого положения дел стали исторические обстоятельства, в которых развивалась отечественная академическая и практическая психология. Кроме того, отечественная психология личности испытала достаточно сильное влияние гуманистической психологии и ассимилировала многие ее идеи, о чем в силу понятных причин у нас не принято было писать и говорить. Достаточно сравнить представления А. Н. Леонтьева о личности как иерархии мотивов и А. Маслоу о мотивационной иерархии, чтобы в этом убедиться. При существеннейшей разнице, которая есть между этими теориями (А. Маслоу утверждал, что иерархия потребностей инвариантна, по А. Н. Леонтьеву, иерархия мотивов индивидуальна), однако, обеими личность

194

рассматривается как мотивационно-потребностная иерархия.

Рефлексия оснований, на которых построена та или иная теория личности, необходима при самостоятельном изучении психологии личности. Учет этих оснований позволяет глубже понять теорию, ее возможные практические приложения, сильные стороны и ограничения.