4.5. Исследование в психологии

В каждой исследовательской работе обязательно имеются несколько элементов: изучаемые реалии, компоненты самой процедуры исследования и имеющиеся у исследователя мыслительные конструкции (понятия, гипотезы, объяснения). Структура психологического (как и любого научного) исследования выглядит следующим образом:

1) выдвижение гипотез;

2) планирование исследования;

3) проведение исследования;

4) интерпретация данных;

5) опровержение или подтверждение гипотезы (гипотез);

6) формулирование новой гипотезы с последующей ее проверкой в случае опровержения старой.

Рассмотрим каждый из этапов психологического исследования более подробно.

По содержательным характеристикам исследования могут быть поделены (Дружинин, 2002):

• на фундаментальные и прикладные. Фундаментальное исследование направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний. Прикладное исследование прово-

133

дится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи;

• монодисциплинарные и междисциплинарные. Монодисциплинарные исследования проводятся в рамках отдельной науки (в данном случае — психологии). Монодисциплинарные исследования требуют участия специалистов различных областей и проводятся на стыке нескольких научных дисциплин. К этой группе можно отнести генетические исследования, исследования в области инженерной психофизиологии, а также исследования на стыке этнопсихологии и социологии;

• комплексные и аналитические исследования. Комплексные исследования проводятся с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой реальности. Однофакторное, или аналитическое, исследование направлено на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности.

Любое исследование включает в себя ряд необходимых этапов. На каждом этапе решается определенная задача. Исследование начинается с постановки проблемы: что неизвестно?

Постановка проблемы включает в себя несколько этапов: 1) выявление неполноты нашего знания об изучаемом предмете; 2) описание проблемы на уровне обыденного языка; 3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.

В. Н. Дружинин подчеркивает, что второй этап постановки проблемы также необходим, поскольку дает возможность переключиться из одной научной дисциплины в другую (одна и та же проблема может быть сформулирована в терминах разных наук). Это обстоятельство особенно важно в современных условиях,

134

поскольку, как было отмечено, интегративность научного знания и проведение междисциплинарных исследований — характерная черта современной науки.

На следующем этапе ученый анализирует доступную информацию по изучаемой проблеме. Может оказаться, что эта проблема уже решена или существуют аналогичные исследования, не приведшие к окончательному результату Если ученый сомневается в результатах, полученных ранее, он воспроизводит исследование по методике, предложенной его предшественниками, затем анализирует методы и методики, которые ими применялись для решения этой или аналогичных задач. Наиболее творческий момент исследования заключается в изобретении оригинальной методики. Нередко находка нового метода преобразует научную область. Классический пример из истории физиологии — создание И. П. Павловым условно-рефлекторной методики и последующая коренная перестройка этой области науки. В качестве примеров из истории психологии В. Н. Дружинин приводит создание Б. Скиннером «проблемного ящика» как начало исследований по оперантному научению и изобретение Г. Эббингаузом «бессмысленных слогов», которое способствовало открытию ряда интересных закономерностей работы долговременной памяти.

Следующим очень важным этапом является формулировка предположений — гипотез. Гипотезы бывают теоретическими и эмпирическими. Теоретические гипотезы существуют как части научной теории и выдвигаются для того, чтобы восполнить неполноту теоретического знания или устранить имеющиеся в теории противоречия. К таким гипотезам предъявляются требования верифицируемости и фальсифицируемости.

Эмпирические гипотезы не обязательно основываются на теории. В. Н. Дружинин (2002) выделяет три типа эмпирических гипотез:

135

1) теоретически обоснованные гипотезы, т. е. предположения, выведенные из некоторой теории;

2) эмпирические гипотезы для подтверждения или опровержения тех или иных теорий, изучения взаимосвязи между явлениями и т. д., не основанные на имеющихся теориях, а, по выражению В. Н. Дружинина, сформулированные по принципу Фейерабенда «подходит все»;

3) гипотезы для данного случая (ad hoc).

Общее требование для всех видов эмпирических гипотез — они должны быть операционализируемы, т. е. быть доступными для проверки эмпирическим путем с помощью некоторых исследовательских процедур.

По содержанию гипотезы можно разделить:

1) на гипотезы о наличии явления;

2) гипотезы о наличии связи между явлениями;

3) гипотезы о наличии причинно-следственной связи меду явлениями. Их и называют экспериментальными.

Как отмечает В. Н. Дружинин, экспериментальная гипотеза строится как высказывание вида: «Если А, то В». А в данном случае — независимая переменная, В — зависимая переменная. Гипотеза должна быть операционализирована таким образом, чтобы экспериментатор мог управлять переменной А и регистрировать переменную В.

Мы не рассматриваем различные виды экспериментальных гипотез и экспериментальных планов, поскольку данная тема подробно изложена в литературе по экспериментальной психологии. Для проверки гипотез строится план научного исследования. Он включает в себя выбор группы людей, с которыми будет проводиться эксперимент или за которыми будет вестись наблюдение. Уточняется объект исследования,

136

та часть реальности, которая будет изучаться. Выбирается место и время исследования и определяется порядок экспериментальных проб, чтобы уменьшить влияние помех на результат эксперимента.

Эмпирические процедуры, используемые для проверки гипотез, можно классифицировать по двум основаниям (Дружинин, 2002):

1) наличия или отсутствия взаимодействия исследователя и испытуемого, а также интенсивности этого взаимодействия;

2) объективированности — субъективированности процедуры. Показателем объективированности является использование измерительных средств (аппаратуры, тестов и т.д.), субъективированности — опора на опыт и интуицию исследователя. Схематическое изображение основных методов психологического исследования, предлагаемое В. Н. Дружининым, представляет собой плоскость, разделенную названными осями на четыре квадранта (рис. 4.1).

Рис. 4.1.Основные методы психологического исследования

На этапе планирования исследования психолог принимает решение о том, какой подход будет реализован в данном исследовании — номотетиче-

137

ский или идиографический. Номотетическим называют подход, в котором исследователь ориентируется на поиск общих законов, описывающих существование и развитие объектов. Идиографическим называют подход, ориентирующий исследователя на описание уникальных, единичных объектов, явлений и событий. Впервые эти два подхода были противопоставлены применительно к изучению истории немецким философом В. Виндельбандом. Применительно к психологии эти понятия были впервые использованы Г. Оллпортом. Примером номотетического подхода в психологии может быть любое исследование, направленное на поиск законов и закономерностей, которым подчинены психологические явления (например, исследование Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и А. Р. Лурией опосредования в структуре высших психических функций для изучения хода их развития — «параллелограмм развития»). Примером идиографического исследования могут быть работы 3. Фрейда, посвященные психоанализу исторических личностей, или исследования А. Р. Лурии, о которых он рассказал в книгах «Потерянный и возвращенный мир» (М., 1971) и «Маленькая книжка о большой памяти» (М., 1968). Достаточно часто идиографический подход применяется в практической психологии, например в психотерапии при анализе отдельных случаев, на основе которых выводятся обшие закономерности лечения тех или иных страданий (например, «Три взгляда на случай Эллен Вест» — Л. Бинсвангер, К. Роджерс, Р. Мэй).

Как отмечал Дж. Келли, и номотетический и идиографический подходы чреваты определенными методологическими ошибками. Номотетический подход опасен абсолютизацией статистических норм и общих закономерностей. Идиографический подход, напротив, несет в себе опасность распространения выводов, полученных на материале одного случая, на

138

более многочисленную популяцию. Сам Дж. Келли, а вслед за ним и другие специалисты в области психосемантики рассматривали психосемантические методы как средство, которое позволяет преодолеть крайности и номотетического и рщиографического подаодов.

Планы эмпирических исследований В. П. Дружинин делит на доэкспериментальные, квазиэкспериментальные, планы ex-post-facto, планы корреляционных исследований и собственно экспериментальные планы. Эти планы подробно описаны в литературе, и мы ограничимся только тем, что дадим их краткие определения.

Доэкспериментальными называют планы исследований, проводимых по схемам, не учитывающим требований к плану классического экспериментального исследования (Дружинин, 2002): а) исследование единичного случая, когда однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию; б) план с предварительным и итоговым тестированием одной группы по схеме О₁ — X — O₂, где О_n — обследование, X — экспериментальное взаимодействие (недостаток — отсутствует контрольная выборка); в) план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия:

Квазиэкспериментальными называют планы с сознательным отступлением от схемы классического эксперимента в тех случаях, когда полная реализация требований к эксперименту невозможна по каким-либо причинам. Существуют:

а) планы экспериментов для неэквивалентных групп:

139

б) план дискретных временных серий — с помощью серии последовательных замеров определяется исходный уровень зависимой переменной, затем исследователь воздействует на группу испытуемых, после чего проводит серию аналогичных замеров:

О₁ О₂О₃ X О₄ О₅О₆

Не вдаваясь в подробности, отметим, что эти планы превращаются в экспериментальные при помощи рандомизации, т. е. процедуры составления групп по случайному признаку.

Еще один план психологического исследования план ex-post-facto применяется в том случае, если изучаются психологические особенности, возникшие у людей в результате некоторого жизненного события. Он включает уравнивание двух групп (например, при помощи рандомизации (R)) и тестирование с последующим сравнением результатов:

(R) X О₁

(R) О₂

Такая схема исследования применяется, например, при изучении посттравматического стресса.

Корреляционным называют исследование, в котором проверяется предположение о связи между несколькими переменными. По схеме корреляционные исследования чаще всего являются квазиэкспериментальными планами, но без воздействия независимой переменной на зависимую (Дружинин, 2002). Корреляционное исследование — один из самых распространенных планов исследования в современной психологии.

Проведение исследований по намеченному плану — следующий этап. В ходе реального эксперимента всегда возникают отклонения от замысла, которые необходимо учесть при интерпретации результатов и повторном проведении опыта.

140

После фиксации результатов эксперимента проводится первичный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация и обобщение. Исходные гипотезы проверяются на достоверность. Формулируются новые факты или закономерности. Теории уточняются либо отбрасываются как непригодные. На основе уточненной теории делаются новые выводы и предсказания.

Общее требование к выводам из любого научного исследования — их достоверность. Так, в современных диссертационных исследованиях по психологии автору необходимо указывать, чем обеспечивается достоверность выводов. Как источники достоверности в психологических исследованиях обычно называют выбор адекватной методологической основы, применение разнообразных методик исследования, их соответствие целям и задачам работы, достаточный объем выборки и использование различных видов анализа с применением математической статистики. Применение разнообразных методик исследования обеспечивает многосторонность изучения явлений, дает возможность сочетать достоинства номотетического и идиографического подходов в изучении реальности.

Исследователь может определить, насколько соответствуют выбранные им методики целям и задачам исследования. Для этого цели и задачи исследования сопоставляются с качественными особенностями данных, которые исследователь получит при помощи выбранных методов. Например, если цель работы — изучение качественного своеобразия интеллекта 6—7-летних детей при подготовке к школе по развивающей программе и без нее, то одних только показателей IQ недостаточно, да они и не должны быть в центре внимания при обсуждении результатов и формулировании выводов. Выводы о качественном своеобразии могут быть получены на основе содер-

141

жательного анализа протоколов тестирования, дополнены результатами по методикам, предполагающим качественный анализ результатов (например, пробам Пиаже).

Методы математической статистики существенно повышают достоверность выводов при соблюдении двух условий. Одно из них — учет тех отступлений от плана классического эксперимента, которые допущены в исследовании. Другое условие — применение методов математической статистики, адекватных тому виду данных, что получены в исследовании. Использование коэффициентов математической статистики в зависимости от исследовательских задач и вида получаемых данных подробно излагается в литературе по математической статистике для психологов, поэтому мы не останавливаемся на этой теме.

Следует остановиться подробнее на методологической основе, которая выбрана для работы. Адекватный выбор методологической основы, как и другие рассмотренные нами условия, сам по себе еще не гарантирует от недостоверных выводов. Достаточно типичная, особенно для студенческих дипломных работ, ошибка состоит в том, что выбранная методологическая основа остается красивой преамбулой текста и не используется в работе. Например, в исследовании по психологии семейных отношений автор пишет, что методологической основой работы стали представления о семье как системе, а в выводах описывает линейные причинно-следственные связи между психологическими параметрами семьи, не пытаясь проследить их циклическую динамику. Подобные выводы едва ли можно назвать достоверными. Таким образом, еще один источник повышения достоверности — рассмотрение полученных результатов в контексте тех методологических принципов, которые приняты в современной психологии. Изложению этих принципов будет посвящена отдельная глава настоящего пособия.

142