Классические методы исследования памяти. Метод частичного отчёта: эксперименты Сперлинга.

К классическим методам исследования памяти человека относят:

Метод заучивания. Этот метод был предложен Германом Эббингаузом. Цель – добиться полного усвоения материала испытуемым. Критерий усвоение – первое безошибочное воспроизведение материала (в более строгом варианте – два безошибочных воспроизведения).

Метод антиципации. Был предложен Эббингаузом (1902). Антиципация – предвидение. Методика: пачки стимулов (a – b – c – d); испытуемый должен вспомнить все стимулы, соблюдая их порядок. Если испытуемый допускает ошибку, экспериментатор поправляет его, если испытуемый не помнит какой-то элемент, экспериментатор «подсказывает» его ему. И т.д. до первого безошибочного воспроизведения.

Метод парных ассоциаций. Этот метод был предложен Калкинс (1894). Методика: даются пары, в которых первой частью пары является стимул, второй – ответ. Испытуемый должен запомнить пары таким образом, чтобы при предъявлении первой части пары, он в ответ называл вторую.

Метод сбережения. Введен Эббингаузом (1885). Иногда испытуемый, выучив материал, не может никак его воспроизвести. Но это не значит, что он его забыл совсем. Что-то остается! Повторное заучивание требует гораздо меньше времени и проб, что можно объяснить устойчивость скрытого мнемического следа.

Исследования Сперлинга начались с экспериментов на непосредственное вспоминание. В таких экспериментах испытуемым предъявляют на очень короткое время ряд букв, а затем просят вспомнить их. Полученные Сперлингом результаты с полной определенностью указывали на то, что эффективность воспроизведения зависит от числа предъявляемых букв. Если испытуемому предъявляют не больше четырех букв, он их воспроизводит вполне точно. Если же число букв увеличивают до пяти или более, воспроизведение ухудшается — испытуемые уже не могут припомнить все предъявленные буквы, а воспроизводят в среднем 4-5 букв. Этот верхний предел (т. е. то число элементов, при котором точность выполнения задачи на непосредственное припоминание становится ниже 100%) называют объемом памяти.

Эксперимент Дж. Сперлинга (методика частичного отчета). Существование СР как особого вида памяти было доказано в серии экспериментов Дж. Сперлинга. Отправным моментом для создания методики послужил следующий факт: испытуемым предъявлялись на короткое время (около 0,5 с.) несколько символов; чем больше символов предъявлялось, тем хуже была точность воспроизведения, однако испытуемые сообщали, что они видели гораздо больше, чем им удалось вспомнить. Сперлинг предположил, что люди видят больше информации, чем могут воспроизвести, поэтому не следует предлагать им вспомнить все символы (методика полного отчета), а только некоторые, на которые нужно неожиданно обратить внимание после экспозиции. Общая схема эксперимента такова.

Сначала на очень короткое время показывалась карточка с буквами (рис. 9 а), затем через определенное время предъявлялась пустая карточка с меткой в виде кружочка (рис. 9, б), которая должна указывать на место той буквы, которую необходимо вспомнить. Каждая буква воспроизводилась практически в 100% случаев, независимо от ее расположения. Поскольку испытуемый не знал заранее, какую букву ему нужно будет вспомнить, можно заключить, что все 9 букв были доступны для воспроизведения, следовательно они все сохранялись в СР. Таким образом, объем информации, сохраняемой в СР, практически неограничен.

С помощью этого эксперимента также были установлены другие характеристики СР – время хранения информации и тип забывания. Дж. Сперлинг произвольно варьировал временной интервал между подачей стимула и предъявлением метки. Приблизительно до 0,25 – 0,5 с воспроизведение было 100%-ным и испытуемые сообщали, что они “видят букву, помещенную в кружок”. При увеличении времени задержки, воспроизведение ухудшалось, а сигнал “метка” стирал образ буквы и замещал ее, т.е. испытуемые на месте буквы видели только метку – кружок. Это значит, что механизмом забывания в зрительном СР является стирание старых следов новыми, однако простое угасание следов памяти также не исключается.

Итак, в эксперименте Дж.Сперлинга, выполненном по методике частичного отчета, получены следующие результаты:

1) время хранения информации в иконической памяти – 0,25 – 0,5 секунд;

2) объем хранимой информации практически неограничен (“копия -отпечаток”);

3) забывание происходит по типу стирания следов памяти, однако не исключается простое угасание следов.

Для исследования эхоической памяти также была разработана методика частичного отчета, и основные выводы оказались несколько отличными от тех, что приведены выше. Во-первых, время хранения информации в эхоическом регистре больше, чем в иконическом – 2 секунды, а механизм забывания – угасание следов памяти. Действительно, для того чтобы слышать связную речь, а не отдельные звуки, необходимо, чтобы звуки как бы накладывались один на другой (если бы имело место стирание одного звука другим, то мы никогда бы не поняли фразы: “тень, а не день”). В зрительном регистре наложение образов привело бы к тому, что мир предстал перед нами как изображение наложенных друг на друга фотографий, и превратился в беспорядочную массу впечатлений; чтобы этого не произошло, необходимо стирание предыдущего образа. Вероятно, большее время хранения звуков (по сравнению с образами) необходимо для того, чтобы мы могли воспринимать их слитно.