Определение и виды внимания по Титченеру.

Сознание и внимание в концепции Э. Титченера: метафора «волны внимания»

Эдвард Титченер, который стал, пожалуй, наиболее верным последователем В. Вундта, а в некоторых методических вопросах «едва ли не большим католиком, чем сам Папа», счел возможным добавить к метафоре зрительного поля еще два «измерения» внимания [76].

В о-п е р в ы х, элементы, представленные в поле сознания и в зоне внимания, различаются по интенсивности, или субъективной ясности, с которой они даны наблюдателю.

Во-вторых, всякий элемент находится в зоне внимания в течение некоторого времени, после чего сначала уходит на периферию сознания, а потом и вовсе может исчезнуть из сознания.

Добавление измерений интенсивности и длительности привело Э.Титченера к метафоре «волна внимания». Изображение «волны» на рисунке дает «срез» сознания, или, по образному выражению Э. Титченера, «сечение через душевный поток» [76, 16] в определенный момент времени. Фактически это сумма всех психических процессов и состояний в указанный момент. Элементы в поле сознания и в зоне внимания находятся на разных уровнях «волны внимания»: если вторые приходятся на гребень волны, то первые помещаются значительно ниже. Место элемента в метафорической «волне» указывает на интенсивность соответствующего впечатления в сознании. В результате области сознания (по В. Вундту — фокус и периферия) превращаются в два уровня сознания. Верхний уровень характеризуется ясностью находящихся там впечатлений, а нижний — их смутностью.

Более того, волна не статична, а движется вперед, и одни элементы «скатываются» вниз, а другие тем временем попадают на гребень волны, обретая большую сенсорную ясность в сознании, которая, однако, не сводится к физической интенсивности стимула. Интенсивность стимула может стать причиной попадания его на гребень волны, однако стимул заданной интенсивности может субъективно восприниматься то более, то менее ясно, в зависимости от того, является ли он объектом внимания.

Если теория В. Вундта была ярким примером «теории причины», то теория Э. Титченера — пример «теории эффекта»: сенсорная ясность никак не может выступать в качестве причины чего-либо, но является следствием работы нервной системы человека.

По Э.Титченеру, неверно рассматривать внимание как особую силу, способность или инициативу познающего субъекта. Это просто такая «степень сознательности, которая обеспечивает нашему умственному труду лучшие результаты».

Но как быть с границей, которая, по мнению психологов, разделяет внимание активное (произвольное) и пассивное (непроизвольное)? Последовательное развитие положений концепции

Э. Титченера приводит к тому, что любое внимание пассивно. Действительно, Э.Титченер связывает возникновение так называемого активного внимания и сопровождающего его чувства усилия с усложнением нервной системы. Чем больше впечатлений может быть представлено ей одновременно, тем сложнее сделать выбор в пользу одного из них. Более сильное или более значимое впечатление «побеждает» только после некоторого периода борьбы.

Однако победив, впечатление продолжает оставаться на гребне «волны внимания» уже без всякого усилия.

Рассуждая подобным образом, Э. Титченер выделяет три вида внимания, которые одновременно выступают как три ступени в его развитии. При этом он даже отказывается от названий, в которых явно или неявно была бы заложена «активность» познающего субъекта, и предлагает именовать виды внимания в соответствии с порядком их появления в «душевном развитии» человека.

I. Первичное внимание («пассивное») — результат воздействия таких стимулов, что «не мы на них обращаем внимание, а они берут наше сознание штурмом» [76', 226]. Э.Титченер выделяет несколько факторов непроизвольного привлечения внимания.

1. Интенсивность стимула. Громкий звук упавшего стула, яркая вспышка молнии, сильная боль непременно привлекут к себе внимание помимо нашего желания.

2. Особые качества стимула, среди которых изощренное самонаблюдение Э. Титченера позволило ему особо выделить желтый цвет, горький вкус и запах мускуса — едкого вещества, выделяемого железами ряда пушных зверей.

3. Внезапность появления или изменения стимула. Когда мы слушаем музыку, внезапное ее прекращение не может пройти незамеченным, равно как и внезапно нарушающий тишину сигнал боевой трубы.

4. Движение — особый случай внезапного изменения. Мы можем не заметить птицы, которая сидит на дереве, но непременно заметим ее, когда она взлетит.

5. Новизна стимула. Всякий новый для нас или незнакомый объект, еще ни с чем не связанный в нашем прошлом опыте, привлекает внимание. Если за время отсутствия хо­зяина в комнате кто-то поставит на его письменный стол корзину с цветами, она непременно бросится в глаза, когда хозяин вернется.

6. Навязчивое повторение одного и того же раздражителя. Даже если сначала мы не замечаем некоторого воздействия из-за недостаточной интенсивности, многократное повторение приводит к тому, что оно оказывается в фокусе нашего внимания. Нередко так происходит с протекшим водо­проводным краном, из которого все капает и капает вода.

7. Согласованность с наличным состоянием сознания. Если мы сталкиваемся с тем, о чем не переставали думать в последнее время, мы едва ли можем этого не заметить. По Э. Титченеру, здесь происходит как бы удвоение, впечатлений, обусловленное сенсорным входом и актуальным содержанием нашего сознания. Так портной невольно будет замечать покрой одежды своих собеседников, а парикмахер — огрехи в их прическах.

За всеми этими факторами стоит не более чем сильное воздействие соответствующих возбудителей на нервную систему. В большинстве случаев они имеют биологическое значение для организма данного вида — иными словами, значимы для его выживания и сохранения вида. В результате воздействия вызываемая им «тенденция в нервной системе» обретает бесспорное главенство, и впечатление без всяких помех оказывается на гребне «волны внимания».

II. Вторичное внимание (обычно именно его называют «активным») наблюдается в таких ситуациях, когда не впечатление привлекает наше внимание, а мы сами, прилагая некоторое усилие, удерживаем внимание на этом впечатлении. Обычно оно стремится ускользнуть, а на его место так и просятся другие впечатления. Например, непросто читать научный журнал в читальном зале библиотеки: то мимо пройдет библиотекарь, то люди за соседним столом обменяются мнениями о каком-то общем знакомом, то за окном начнется гроза. Даже если содержание научной статьи находится в какой-то момент в фокусе нашего внимания, множество впечатлений ему противодействуют.

Налицо конфликт в нервной системе, требующий разрешения: что в результате окажется на гребне «волны внимания»? Субъективное переживание усилия — отголосок этого конфликта, сопровождающий выбор, который мы сделали. Вторичное внимание — следствие сложности организма и его нервной системы, которая одновременно может подвергнуться нескольким воздействиям по разным каналам и вынуждена «выбирать» между ними. Однако стадия вторичного внимания в силу своей «конфликтной» природы может быть только переходной. Долго удерживаться на ней невозможно, поскольку она требует от организма слишком больших затрат.

III. Производное первичное внимание — по сути возвращение обратно к первой стадии. Однако содержанием ее будет тот материал, который человек сумел удержать в фокусе внимания на стадии вторичного внимания. Здесь посетителя библиотеки настолько увлекает чтение статьи, что ни суетливый библиотекарь, ни звуки грозы уже не могут его отвлечь. Статья обретает не меньшую власть над сознанием, чем специфические стимулы, привлекающие первичное внимание. Такая победа одной из «тенденций в нервной системе» в случае неоднократного повторения превращается в привычку, и в дальнейшем нервная система сама содействует преимуществу некогда нестойкого впечатления или занятия перед отвлекающими воздействиями.