Суб’єктивно-моральне розуміння брехні

Міжкультурне порівняння розуміння справедливості і прав особистості, відношення до законів і мотивація до законослухняності представляють собою особливий інтерес. Володимир Лефевр аргументовано відстоює гіпотезу про існування двох етичних систем, що характеризують відповідно уявлення американців і росіян (в період існування радянської держави) про справедливість. Ці уявлення стисло зображаються у вигляді двох формул:

Зло + Добро = Добро (I етична система)

Зло + Добро = Зло (II етична система)

Особливість російської етнічної самосвідомості виявляється в схильності вважати, що добро завжди перемагає зло, тому заради доброї і важливої справи завжди можна допустити здійснення невеликого (по суб'єктивних критеріях, зрозуміло) зла (I етична система). Ті, хто віддають перевагу цій етичній системі схвально відносяться до гасла: "Мета виправдовує засоби". Ті, хто дотримуються другої етичної системи негативно ставляться до змішання понять добра і зла, вважаючи, що брехня не может бути засобом досягнення гуманної мети.

Результати дослідження В. В.Знаковим причин брехні у американців (за даними Пола Екмана) та росіян показали наявність багатьох загальних мотивів поведінки: брехні з корисливих мотивів, страху приниження, бажання уникнути покарання або підвищити свій авторитет. Проте основна відмінність між американцями і росіянами стосувалась втручання в особисте життя – перші у багатьох випадках прагнули зберегти в недоторканності внутрішній світ, тоді як для других було набагато природніше відповідати на питання, що стосуються особистого життя. Ці психологічні особливості були інтерпретовані автором як прояв "двох різних типів розуміння брехні", відповідно названих "морально-правовим і суб'єктивно-етичним".