Заключение

Появившись на свет в 1896 году как самостоятельное учение одного выдающегося человека, Зигмунда Фрейда, в течение последующего столе­тия психоанализ преобразовался в многогранное направление под общим названием «психодинамическая» или «глубинная психология». В настоящее время в рамках данного подхода выделяются самые разнообразные кон­цептуальные ветви: классический психоанализ, теория объектных от­ношений, Эго-психология, структурный психоанализ Жака Лакана, ана­литическая психология Карла Юнга, эпигенетическая теория Эрика Эриксона, социальный психоанализ Эриха Фромма и другие.

Современный психоанализ является неотъемлемой частью современ­ной культуры — о нем знают, на него ссылаются, его используют в различ­ных сферах искусства и общественной жизни. В то же время вопрос о том «что такое психоанализ» до сих пор не имеет однозначного ответа. В са­мом общем виде, это особый культурный феномен, который выступает од­новременно в нескольких ипостасях, как, например: наука о бессознатель­ном; метод познания человека и его культуры; метод психотерапии.

Одновременно, бытует мнение, что психоанализом может быть названа только классическая ситуация непосредственного взаимодействия анали­тика и пациента, лежащего на кушетке 4—5 раз в неделю. При этом психо­аналитический процесс представляет собой таинство исцеления одного человека другим, происходящее за закрытыми дверями, в ходе которого пациент предается свободным ассоциациям, а аналитик дает интерпрета­ции, стимулирующие позитивные изменения. Все то, что не отвечает пе­речисленным требованиям, становится «не совсем психоанализом» или, в лучшем случае, «прикладным» его ответвлением. Следуя данной логике, в категорию прикладных дисциплин можно отнести все направления рабо­ты, выходящие за рамки классического сеттинга: групповая и семейная психотерапия, психоанализ творчества и произведений искусства, иссле­дование исторического процесса и общества, и т. д. Такое узкое понима­ние «собственно психоанализа» существенно ограничивает его возможно­сти, искажая научную сущность и умаляя социальное значение.

В результате существующего противоречия наметилась устойчивая тен­денция разделения психоанализа на два основных направления — клини­ческое и прикладное (культурологическое). Сам Фрейд писал:

«По практическим соображениям для наших публикаций мы приобрели при­вычку отделять клинический анализ от других приложений анализа. Но это некорректно. В реальности граница проходит между научным психоанализом и его применениями в медицинской и немедицинской областях»¹⁰⁷.

И сегодня правомерность такого разделения воспринимается неодно­значно, вызывая жаркие дискуссии и недоразумения. Несмотря на то, что в обществе психоанализ устойчиво ассоциируется с «психоаналитической кушеткой» и лечением невротиков, он создавался и развивался как целост­ное мировоззрение, далеко выходящее за рамки решения клинических за­дач. Многие основополагающие принципы психоанализа были сформу­лированы на культурологическом или сновидческом материале уже в самых первых работах Зигмунда Фрейда. «Культурологическая» инициатива Фрейда была подхвачена его последователями. В связи с этим многие ис­следователи до сих пор ломают голову над риторическим вопросом: «Так что же к чему прикладывается в психоанализе?»

Несмотря на явные доказательства в пользу культурологических исто­ков психоанализа, среди клинически ориентированных аналитиков до сих пор сохраняется вера в преимущество клинического подхода на фоне вы­раженного скептического отношения к так называемому «прикладному психоанализу». Вся мировая психоаналитическая система построена по строгому клиническому принципу: студент-кандидат (часто имеющий ме­дицинское или психологическое образование), изучающий психоанализ, должен приобрести собственный клинический опыт под наблюдением су­первизоров, а также пройти длительный курс тренингового анализа. В слу­чае выполнения профессионального стандарта он может быть посвящен в «сан психоаналитика». Никакие «прикладные» критерии при этом не пре­дусматриваются. Таким образом, границы психоанализа устанавливаются строго в соответствии с клиническими традициями, свято сохраняясь и передаваясь из одного поколения в другое. Альтернативные «неклиниче­ские» варианты подготовки и общественного признания аналитиков от­сутствуют. Стоит ли удивляться тому, что подобная система профессиональ­ной подготовки рекрутирует исключительно клиницистов и априори отвергает «прикладников». Последние, выброшенные за пределы собствен­ной альма-матер, не выдерживают конкуренции ни с медико-центриро-ванными аналитиками, ни с психологами других направлений, в итоге при­мыкая к последним или растворяясь в социуме. Все это, вместе взятое, повышает сопротивление психоанализу в обществе и препятствует его даль­нейшей интеграции в культуру.

Несмотря на то, что на практике в зависимости от сферы приложения психоаналитических идей психоанализ действительно подразделяется на два течения — клиническое и прикладное, — по большому счету такое де­ление неправомерно. Все отдельные варианты, включая психоаналитиче­скую терапию, являются приложением психоаналитической методологии

к решению конкретных задач. И в том и в другом случаях используются единая теоретическая основа и общие методы работы. В «Лекциях по вве­дению в психоанализ» (1916/1917) Зигмунд Фрейд писал:

«Психоанализ как науку характеризуют не материал, которым он занимается, а техника, при помощи которой он работает. Без особых натяжек психоанализ можно применять к истории культуры, науке о религии и мифологии точно так же, как и к учению о неврозах. Целью его является не что иное, как раскрытие бессознательного в душевной жизни»².

Таким образом, со времен Фрейда и до сих пор в психоанализе выделя­ются два основополагающих направления:

I. Психоаналитическая методология (совокупность теорий и общих принципов психоанализа).

II. Прикладные направления (приложение психоаналитических теорий и принципов к различным сферам жизни индивида и общества):

1) клинический психоанализ;

2) культурологический психоанализ;

3) социальный психоанализ;

4) психоаналитическая педагогика.

Клиническое направление представляет собой одно из наиболее разра­ботанных и организованных. Остальным прикладным дисциплинам пред­стоит еще пройти непростой путь самостоятельного развития. Перед ними стоят такие важные задачи, как выработка единого понятийного аппарата, апробация собственных методов работы, сепарация от клинического на­правления.

В настоящей книге только начата работа по выполнению поставленных задач. Она выстроена по описанному принципу: от метапсихологии Зиг­мунда Фрейда — через более частные теории его последователей — к их прикладному использованию в социальной сфере. В последних главах рас­крывается специфика «приложения» психоаналитических к различным аспектам групповых процессов, среди которых групповая и организацион­ная культура, харизматическое лидерство, террористические культы, имидж, массовые коммуникации и реклама.

Особую благодарность за содействие в работе над книгой хочется выра­зить сотрудникам Восточно-Европейского института психоанализа в лице его ректора М. М. Решетникова и проректора по клинической работе А. И. Куликова, чьи критические замечания и ценные рекомендации сти­мулировали автора к работе, одновременно помогая сохранять научную корректность в обсуждении столь сложных и деликатных вопросов.

Несмотря на предпринятые усилия, часть важных проблем остались за пределами настоящего исследования. Прикладному психоанализу в его неклиническом аспекте предстоит проделать большую работу. В первую очередь это создание собственной инфраструктуры, создание адекватной системы обучения и подготовки специалистов в области прикладного пси­хоанализа, наконец, активное участие специалистов-психоаналитиков в решении социальных задач с последующим получением общественного признания. Другой важной задачей является преподавание психоанализа на гуманитарных отделениях вузов. Но наиболее важную роль, на наш взгляд, должна сыграть популяризации глубинной психологии через сред­ства массовой информации и выпуск литературы, ориентированной на самую широкую читательскую аудиторию.

Думается, что по мере решения поставленных задач психоаналитичес­кая теория получит реальный шанс перехода от идеологии небольшой груп­пы специалистов к мировоззрению любого современного человека, обрет­шего лучшее понимание себя и окружающего мира. Только при таких условиях суждено сбыться мечте Зигмунда Фрейда, высказанной им в 1927 году в работе «Проблема дилетантского анализа»:

«В качестве глубинной психологии учение о бессознательном может стать не­заменимым для всех наук, связанных с человеческой культурой и такими ее главными составляющими, как искусство, религия и общественное устройство. Психоанализ заслуживает лучшей судьбы, и надеюсь, что так и будет».