Позиция Мадди

Большая часть исследований, непосредственно релевантных периферическому уровню теории Мадди, фокусировалась на потребности в разнообразии и на чертах активности-пассивности и внутренней-внешней ориентации. В этих исследованиях Мадди и его коллеги последовали Мак-Клелланду в использовании тематической апперцепции для получения первичных данных. Было выдвинуто предположение, что потребность в разнообразии является мотивом, были учтены аргументы Мак-Клелланда относительно адекватных способов измерения подобных явлений. Кроме того, была проведена концептуализация различных форм потребности в разнообразии, в зависимости от характерологических черт, им сопутствующих. И поэтому авторы посчитали потенциально важным иметь такой богатый и многогранный источник информации, каким является фантазия. Они обратились к анализу тематической апперцепции, исходя из идеи о том, что потребность в разнообразии должна принимать внутренне активную, внешне активную, внутренне пассивную и внешне пассивную формы. Как вы помните из 8-й главы, эти формы потребности в разнообразии на самом деле образуют четыре типа личности, предположительно характеризуемых требованиями высокой активированности.

Попытки разработать показатели для этих четырех мотивационных типов предпринимались в ряде исследований. В первом из них Мадди, Чарленс и Смит (Maddi, Charlens, and Smith, 1962) выбрали два типа, которые предположительно должны были наиболее ярко проявляться в тематической апперцепции. Ясно, что человек может сочинять рассказы по картинкам, которые вызывают у него чувство скуки и неудовлетворенность своим статус-кво в сочетании с интересом к возможности того, что может произойти нечто менее обычное. Аналогичным образом человек сочинит рассказы, являющиеся новыми и необычными, создавая посредством этого собственное разнообразие. Тщательный разбор некоторых образцов рассказов склонил Мадди и его коллег к мысли, что первая ориентация на новизну пассивна и экстернальна, в то время как последняя – активна и интернальна.

Поэтому без дальнейших углублений Мадди и коллеги определили две системы оценки, подлежащие проверке на конструктную валидность. Система оценки для внешне пассивной формы потребности в разнообразии была сделана по образцу, созданному Мак-Клелландом. Названная желанием новизны, она соответствует степени, которой рассказ отражает неудовлетворенность своим статус-кво в связи с его наскучившим характером, а также признательность к внешне спровоцированной новизне. Оценочная система имеет те же три компонента, как и система оценки для потребности в достижении, и может использоваться разными экспертами с высокой степенью их согласованности (корреляции варьируются примерно от 0,80 до 0,90; Maddi е.а., 1962; Maddi and Berne, 1964; Maddi, Propst and Feldinger, 1965; Maddi and Andrews, 1966). Оценки внутренней согласованности варьируют от 0,31 до 0,41 (Maddi е.а., 1965; Maddi and Andrews, 1966), а оценка стабильности равна 0,47 (Maddi and Andrews, 1966). Во всяком случае эти показатели надежности лучше, чем полученные для показателя потребности в достижении.

Мадди и его коллеги (Maddi е.а., 1962) разработали также оценочную систему для внутренне активной формы потребности в разнообразии. Названная новизной произведения, система оценки показывает, насколько необычными или новыми являются сами рассказы безотносительно к количеству целенаправленных к новизне устремлений, приписываемых персонажам. Система оценки включает в себя три аспекта действий каждого из персонажей и сюжета в целом. Категориями действия сюжета в целом являются необычное событие, необычная интерпретация (отмечаемая тогда, когда история необычна, юмористична или иронична) и неожиданное окончание (отмечаемое тогда, когда конец рассказа разрушает определенные ожидания, создаваемые предыдущим повествованием). Категориями действий персонажей являются необычная ролевая нагрузка персонажей, реально фигурирующих в описываемых картинках (такие роли, как шпион и дипломат), необычная ролевая нагрузка персонажей, вводимых субъектом в рассказ персонажей, и необыкновенные названия. То, что согласованность при использовании этой оценочной системы высока, показывают оценки межэкспертной согласованности, варьирующиеся от 0,84 до 0,92 (Maddi е.а., 1962; Maddi е.а., 1965; Maddi and Andrews, 1966). Высокими для проективных показателей являются и оценки внутренней согласованности оценочной системы, варьирующиеся от 0,63 до 0,80 (Maddi е.а., 1965; Maddi and Andrews, 1966). Единственная оценка стабильности показывает ее адекватность, будучи равной 0,65 (Maddi and Andrews, 1966). Похоже, что тенденция добавлять фантазии из желания новизны и тенденция фантазировать необычным образом различны, но внутренне однородны.

Мадди и его коллеги (Maddi е.а., 1962) провели эксперимент с целью определить, будет ли оценочная система чувствительна к условиям, которые должны стимулировать потребность в разнообразии. Испытуемых из стимулируемой или экспериментальной группы привели в состояние скуки утомительным заданием записывать физические параметры города, диктуемые монотонным голосом с многократными повторениями. Испытав на себе такое, испытуемые, как обычно, сочиняли рассказы по четырем картинкам, изображающим людей. Имелись две контрольные группы. В одной из них время до сочинения рассказов было заполнено тем, что испытуемые могли делать все, что было возможно в условиях классной комнаты. В другой контрольной группе до задания по составлению рассказов проигрывалась новая, необычная и несколько юмористичная запись. Мадди и его коллеги предполагали, что ни в одной из контрольных групп не должно происходить сильного повышения потребности в разнообразии. Экспериментальное же воздействие, как ожидалось, должно было повысить не только потребность в разнообразии, но и число проявлений черт пассивности. Тенденция быть пассивным должна была усиливаться потому, что испытуемых просили сосредоточить все свое внимание на записи. Они не могли не подчиниться этой инструкции, прекратив различные активные действия (например, постукивание ногами, углубление в свои мечты, выход из класса), с помощью которых люди избегают монотонных ситуаций.

Таким образом, испытуемые экспериментальной группы должны были продемонстрировать в задании тематической апперцепции рост пассивных выражений и снижение активных выражений потребности в разнообразии. Результаты этого эксперимента совпали с ожидаемыми: стимулированная группа проявила повышенный уровень желания новизны и пониженный уровень новизны произведений по сравнению с обеими контрольными группами. Кроме того, контрольные группы не различались между собой по степени желания новизны или уровню новизны произведений. В контрольных группах желание новизны и новизна произведений имели отрицательную корреляцию, и такая корреляция была даже еще сильнее в экспериментальной группе. Мадди и коллеги пришли к выводу, что их стимулирующее воздействие носило комплексный характер, стимулируя как потребность в разнообразии, так и проявление черт пассивности.

Естественно, надо бы считать новизну произведения и желание новизны показателями активного и пассивного проявлений потребности в разнообразии соответственно, но существует по крайней мере одна серьезная альтернатива такой точке зрения. Она ставит под сомнение мотивационный характер новизны произведения. Безусловно, этот показатель не включает в себя явно целенаправленные параметры фантазий, как то делают другие мотивационные показатели. Возможно, новизна произведения является стилистическим выражением гибкой, оригинальной, креативной ориентации ума. Далее, возможно, желание новизны – единственный реальный показатель потребности в разнообразии. Если верно и то, что гибкость и оригинальность требуют для своего сильного проявления свободу от состояний сильной мотивированности, тогда отрицательная связь между желанием новизны и новизной произведения, а также влияние на оба показателя экспериментальных воздействий будут вполне понятны: когда потребность в разнообразии или любой иной мотив сильны, гибкость и креативность низки. Альтернативное объяснение, данное Мадди и его коллегами, напоминает рассуждения Уайта о том, что проявление действенной мотивации к исследованию окружающего мира имеет место лишь тогда, когда удовлетворены основные витальные потребности, а также демонстрацию Харлоу (Harlow, 1953) того, что голод является помехой при решении головоломок обезьянами. Мадди и Берне (Maddi and Berne, 1964) провели корреляционное исследование для определения того, какая из двух интерпретаций показателей желания новизны и новизны произведения наиболее адекватна. В этом исследовании они получили для группы испытуемых по тесту тематической апперцепции оценки не только этих двух показателей, но также и потребностей в достижении, в аффилиации и власти. Они рассуждали, что если рассмотренное выше альтернативное объяснение верно, то должна иметь место отрицательная корреляция между новизной произведения и каждым из мотивационных показателей, в то время как если верна интерпретация Мадди и его коллег, то отрицательная корреляция будет лишь между новизной произведения и желанием новизны. Последний результат убедительно подтвердил предположение о том, что новизна произведения и желание новизны являются альтернативными формами потребности в разнообразии.

Следующим шагом Мадди и его коллег была серия корреляционных исследований (Maddi е.а., 1965; Maddi and Andrews, 1966; Maddi, 1968), направленных на определение конструктной валидности этих двух постулированных показателей потребности в разнообразии. Фактически к тому моменту был разработан третий показатель. Включая и анализ тематической апперцепции, этот показатель, названный любопытством, отражает степень, в которой рассказы насыщены постановкой вопросов и проблем с сопутствующим им интересом к получению новой, дополнительной, более полной информации. С рациональной точки зрения предполагалось, что этот показатель также является активным выражением потребности в разнообразии, как и новизна произведения, но отличается от этого показателя тем, что отражает скорее внешние, а не внутренние черты. Другими словами, в активном поиске разнообразия новизна произведения включает предрасположенность к внутренним источникам стимуляции, тогда как любопытство – предрасположенность к внешним источникам. Показатель любопытства, как и два других, может быть реализован разными экспертами с адекватной согласованностью (от 0,83 до 0,90) и обладать достаточной для его использования надежностью (внутренняя согласованность = от 0,50 до 0,68; стабильность = 0,39).

Корреляционные исследования подтверждают конструктную валидность новизны произведения и желания новизны, но предлагают несколько иную интерпретацию показателя любопытства. Некоторые результаты этих исследований обобщены в табл. 10.15. Анализируя первый столбец, вы можете видеть, что чем выше у человека показатель новизны произведения, тем меньше он обследует находящиеся в комнате не знакомые ему предметы, но тем больше он исследует свою внутреннюю среду посредством интроспекции. Высокая степень новизны произведения предрасполагает человека также к дополнению фрагментов линий сложного вида рисунком и к оригинальности в изобретении нового применения для привычных предметов. Активный внутренний поиск новизны, выявляемый этими показателями результативности, заметен и в данных по самоотчетам. Люди с высоким уровнем новизны произведения характеризуют себя как заинтересованных в переменах, дизъюнктивном мышлении и созерцательной деятельности. В то же время они не заинтересованы в порядке, проявлениях ригидности или прагматичном внешнем деловом мире (экстероцепции). Корреляты результативности для проективного показателя новизны произведения предполагают, что он отражает поведение, указывающее на стремление к разнообразию, а его корреляты в самоотчетах показывают, что разнообразие действительно является личностной целью.

Таблица 10.15