Различные виды конкретных периферических характеристик

Начиная обсуждение конкретных периферических характеристик, я прежде всего уделю внимание их природе и функционированию. Несмотря на множество различий в терминологии и акцентах в рамках различных теорий, представляется возможным выделить лишь три основных вида конкретных периферических характеристик. Один из них касается целей и инструментальных стратегий, другой – неосознаваемых привычек поведения, а третий связан с идеями, ценностями и способами мышления. Примерами первого, или мотивационного, вида являются потребность (Мюррей), мотив (Мак-Клелланд, Мадди), динамическая диспозиция (Олпорт), фикционный финализм (Адлер) и защита (Фрейд). Если вам кажется странным отнесение сюда защиты, просто признайте, что защиты имеют целью избежание тревоги и в этом плане не слишком отличаются от мотивов избегания. Типичным примером конкретной периферической характеристики, относящейся к неосознаваемым привычкам поведения, является черта в смысле, используемом Мак-Клелландом, Мадди, Адлером, Фроммом и Фрейдом. Также релевантными являются интеграт потребности (Мюррей) и стилистическая диспозиция (Олпорт). И наконец, вид конкретных периферических характеристик, подчеркивающий способы мышления, представляют схемы (Мак-Клелланд), личностный конструкт (Келли) и, возможно, условие ценности (Роджерс).

Помимо того, что основными являются лишь эти три вида конкретных периферических характеристик, интересно отметить и тот факт, что ни один из них не встречается в какой-либо из моделей теорий личности чаще, чем другие. Некоторые явные формы мотивационного вида отчетливо описаны в моделях конфликта, реализации и согласованности, а характеристики когнитивного вида выделяются практически всеми авторами, придерживающимися моделей согласованности и реализации. Понятие черты является, судя по всему, самым популярным, поскольку к нему в той или иной форме обращаются все три модели. В действительности, черта иногда определена столь широко, что наряду с акцентом на привычное поведение предполагает и некоторые когнитивные или мотивационные компоненты. Едва ли можно сказать, что природа и функции конкретных периферических характеристик, представленных в той или иной теории, непосредственно вытекают из модели личности, к которой эта теория относится.

Возможно, что главным фактором, определяющим решение теоретика по поводу формы и природы используемых им конкретных периферических характеристик, является ощущение того, что именно ему придется объяснить те поведенческие проявления, которые он считает принципиально важными. В конце концов, эти модели представляются достаточно широкими в плане своих логических возможностей, чтобы допускать любой из этих трех видов конкретных периферических характеристик. Модели, конечно, могут налагать определенные ограничения на содержание, но пока я не буду обращать на это внимания. Мне представляется, что на данном этапе работы нам следует углубиться в отношения между видами конкретных периферических характеристик и совокупностью требующих объяснения поведенческих проявлений.