Глава 2 Ядро личности: модель конфликта

К настоящему времени база для нашего анализа существующих теорий личности уже заложена. Мы знаем, что теория того или иного автора отражает его интерес в определении и понимании того, как люди проживают свои жизни. Для того чтобы обеспечить максимально полный анализ, он должен исследовать, чем люди похожи друг на друга и в чем они различаются. Выявление различий между людьми формирует основу для анализа периферии личности, в котором делается акцент на определение типов и базовых, нередуцируемых характеристик личности. Выявление сходства между людьми лежит в основе рассуждений о ядре личности, где основное внимание уделяется идентификации характеристик и тенденций, которые определяют человеческую природу и проявляются во всех аспектах существования.

В этой и трех последующих главах я предложу вашему вниманию точки зрения на ядро личности, сформулированные рядом персонологов. Как вы знаете, я вовсе не претендую на то, что предложенный мною перечень персонологов полон, было бы вернее сказать, что он репрезентативен, поскольку отражает различные направления психологии личности. Анализируя ядро личности, мы задаем себе вопрос: каковы основные свойства и долговременные стремления человека. Ядерные тенденции и характеристики по своей природе представляют собой очень высокий уровень обобщенности, и нам не следует ожидать, что их влияние будет заметно в каком-то отдельном маленьком сегменте поведения. Но если мы анализируем совокупность таких элементов, мы можем постичь выраженную в них общую направленность жизни, и это уже будет анализ ядерных характеристик личности. Те части теорий личности, в которых не рассматривается ядро личности, касаются преимущественно различий между людьми, и о них речь пойдет в главах 6-10, когда мы обратимся к периферии личности.

Интенсивно исследуя и используя различные теории личности, я пришел к выводу, что наименьшее количество категорий, на которые имеет смысл разделить все теории, равняется трем. Мы можем передать сущность этих трех категорий, определив их следующим образом: модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности. В модели конфликта предполагается, что личность постоянно и неизбежно находится между двумя сильными, но противоположными друг другу влияниями. Жизнь в соответствии с этой моделью необходимым образом представляет собой в лучшем случае компромисс, который реализуется в динамическом балансе этих двух движущих сил, а в худшем – обреченную на провал попытку отвергнуть существование одной из них. Существуют две версии модели конфликта. В психосоциальной версии источник одной из этих сил кроется в самом человеке, тогда как источник второй – в группах или обществе. В интрапсихической версии обе движущие силы возникают внутри самой личности независимо от того, рассматривается ли она как индивидуальная или как социальная сущность. Поскольку две эти силы изначально антагонистичны друг другу, в обеих версиях конфликтной модели делается акцент на их непосредственном содержании; считается, что изменить эти силы невозможно.

Напротив, модель самореализации предполагает, что существует лишь одна ведущая сила, и источник этой силы кроется в самой личности. В соответствии с данной моделью жизнь – это все возрастающее выражение движущей силы. Хотя и в этой модели существование конфликтов рассматривается как вполне возможное явление, эти конфликты не являются ни необходимыми, ни бесконечными. Когда тот или иной конфликт имеет место, он означает, что в жизни человека произошла какая-то досадная ошибка. Как и у модели конфликта, у модели реализации также существует две версии. В соответствии с версией актуализации движущая сила представляет собой некую генетическую программу, детерминирующую специальные способности личности. И в этом случае полная, успешная жизнь представляет собой процесс реализации этих способностей. В версии совершенствования, напротив, акцент делается не столько на генетически заложенных способностях, сколько на идеалах того, какая жизнь может считаться красивой, превосходной и наполненной смыслом. Движущая сила стимулирует стремление к достижению определенных человеком идеалов совершенства независимо от того, влечет ли это использование заложенных в человеке способностей, и независимо от того, каковы его слабые места. В обеих версиях модели реализации явно или неявно предполагается, что содержание движущей силы фиксировано и оно может быть определено.

В модели согласованности не делается акцент на том, сколько существует движущих сил и приводят ли они к конфликту. Скорее, главным является влияние обратной связи из внешнего мира, которое определяет личность. Если обратная связь согласуется с ожиданиями человека или с тем, что ему привычно, личность находится в состоянии покоя. Если же имеет место расхождение между обратной связью, с одной стороны, и ожиданием или привычкой – с другой, человек будет чувствовать давление, в результате которого появится стремление к устранению неудовлетворительного положения вещей. Жизнь в соответствии с этой моделью понимается как попытка поддержать согласованность. Конфликт в модели конфликта продолжителен, неизбежен, его содержание предопределено, он может быть сведен к минимуму, однако принципиально неустраним; несогласованности в модели согласованности вполне можно избежать, и ее содержание может касаться совершенно разных аспектов жизнедеятельности человека. В противоположность модели реализации в модели согласованности не делается акцент на существовании каких-либо врожденных способностей или приобретенных идеалов, которые направляли бы жизнь человека. Модель согласованности также имеет две версии. В версии когнитивного диссонанса те аспекты личности, в отношении которых может (но не обязательно) иметь место несогласованность, когнитивны по своей природе. Так, может существовать рассогласование между двумя идеями или между ожиданием и восприятием того, что произошло в действительности. Напротив, в версии активации акцент делается на согласованности либо несогласованности между той степенью физического напряжения или активации, которая является привычной для личности, и той, что существует в настоящий момент.

Я попытался быть предельно ясным и кратким, представляя вашему вниманию эти три модели и их версии. В мои планы не входило убедить вас в их важности и целесообразности для анализа существующих ныне теорий личности. Я просто хотел довести их до вашего сведения, чтобы вы имели о них представление, читая эту и последующие восемь глав. Если предложенный мной подход пока не вызвал у вас особого энтузиазма, может быть, причина кроется в том, что мы еще не перешли к непосредственному рассмотрению теорий, к сравнению сходства и различий между ними. И я убежден, что, как только мы начнем это делать, вы обнаружите, что большая часть обсуждаемых нами теорий будет являть собой яркие, отчетливые примеры той или иной модели. Кроме того, я не думаю, что смысл этих теорий вовсе не будет искажен вследствие того, что мы отнесем их к той или иной модели н версии. Но, может быть, я и ошибаюсь. Конечно, вы встретите несколько теорий, которые будет не так просто отнести к какой-то из моделей, скорее, их следует считать своего рода модификацией. И наконец, я уверен в том, что, используя такую классификационную систему, я предлагаю вашему вниманию некую эвристическую схему, которая будет служить вам стимулом для размышлений о сущности предложенных теорий личности, пока вы будете читать следующие главы. Область теорий личности на данном этапе столь хаотична, что любая попытка построения классификации для организации поля должна только приветствоваться.