Позиция Эриксона

Из-за того, что Эриксон оказал большое влияние на эго-психологов, его точка зрения была лишь незначительно подвергнута строгой эмпирической проверке. Возможно, трудности связаны с уклончивостью работ Эриксона, но мне представляется, что он был достаточно понятен, чтобы инициативный исследователь мог спланировать исследование по оценке его воззрений. Отчасти малочисленность исследований с позиций персонологии может отражать сильный акцент его теории на развитие. В самом деле, генетические психологи действительно проводили эмпирические исследования, направленные на выяснение точности описаний Эриксоном разных стадий онтогенеза. К сожалению, эти исследования не вполне релевантны нашим целям, поскольку они имеют слабое отношение к плодотворности теории, направленной на понимание стадии взрослости. Для того чтобы исследование было для нас полезным, нужно по меньшей мере, чтобы в нем реализовывались попытки проследить актуальное функционирование личности в терминах эффектов задержки уже пройденных стадий развития. Но такие исследования крайне редки. Иногда какой-нибудь исследователь пытается объединить множество различных результатов, ссылаясь в расплывчатой, post hoc манере на периферические воззрения теории Эриксона. Но это слишком далеко от планирования исследования с целью определить эмпирическую адекватность его точки зрения.

Конечно, исследования, рассматриваемые как релевантные точке зрения Фрейда в отношении периферии личности, также релевантны и здесь. Безусловно, теория Эриксона имеет менее биологическую направленность даже относительно детства. Но фрейдистские понятия орального, анального и фаллического типов личности имеют сходства с типами, выделяемыми Эриксоном в первых трех стадиях онтогенеза человека. Поэтому точка зрения Эриксона получает ту же общую, но несколько неотчетливую опору, которую мы нашли для точки зрения Фрейда. Но уникальный вклад Эриксона в периферическую теоретизацию касается юности и взрослой стадии. Следовательно, только тогда, когда есть эмпирическая поддержка этим аспектам его теории, мы можем вести речь о ее плодотворности.

Из немногих имеющихся исследований я рассмотрю два наиболее ярких и релевантных. Первое, выполненное Пеком и Хавигхёрстом (Peck and Havighurst, 1960), обладает преимуществом обстоятельности. Его цель заключалась в том, чтобы отследить развитие характера подростков в период от 10 до 17 лет. Изучавшиеся черты или группы черт показывают согласованное развитие в данный период так, что подростки имеют тенденцию сохранять свой статус в группе. Это предполагает, что, чем бы ни был обусловлен этот статус в первую очередь, это свойство должно возникать до достижения ребенком 10 лет. К счастью, поведение родителей, которое могло повлиять на оформление черт подростков, было изучено за три года до начала данного исследования. Были выявлены поразительные отношения между особенностями поведения родителей и некоторыми чертами подростков. Сила эго и моральная устойчивость у подростков были самым тесным образом связаны с взаимным доверием и согласием в семье. Сила суперэго была тесно связана с согласием между родителями, дружелюбие – с доверием и демократичностью в семье. Отпечаток враждебности и вины у подростков был взаимосвязан с поведением родителей, демонстрирующих суровую дисциплину, недостаток доверия и отсутствие демократии. Очевидно, если ребенок получает тепло и любовь от своих родителей, а также пользуется как доверием, так и возможностью осуществлять свой собственный выбор, он будет психологически более активным и разносторонним. Данное исследование показывает эмпирическую валидность концепции Эриксона относительно первых двух этапов развития человека (доверие либо недоверие и самостоятельность либо стыд и сомнения).

Контрастом этой обширной, несколько туманной и неупорядоченной работе служит работа Бронсона (Branson, 1959), касающаяся периода юности (четкая идентификация либо ролевая диффузия). Бронсон попытался определить, действительно ли существует набор конкретных периферических характеристик, относящихся либо к полюсу четкого ощущения идентичности, либо к расплывчатости идентификации. Начав с тщательного прочтения описаний Эриксоном идентификации и диффузии, Бронсон выбрал для измерения четыре параметра, а именно: 1) уверенность / неуверенность в том, что имеется связь между прошлым и настоящим представлением о себе; 2) проявление низкой / высокой степени внутреннего напряжения или тревожности; 3) уверенность/неуверенность относительно того, какие личностные характеристики у тебя доминируют; 4) устойчивость / изменчивость отношения к себе. Бронсон предположил, что наличие значимой положительной корреляции между этими биполярными характеристиками будет представлять собой поддержку концепции Эриксона относительно пятой стадии развития человека (идентификация либо ролевая диффузия).

Испытуемыми являлись 46 студентов колледжа, преимущественно женщины. Бронсон измерял первые две из упомянутых выше характеристик посредством экспертных оценок исследователями поведения испытуемых в течение 20-минутного интервью. Исследователями были трое подготовленных клинических психологов, и среднее их оценок использовалось в качестве показателей. Для измерения двух последних характеристик применялась процедура самоотчета. Эта процедура повторялась еще раз через четыре недели для того, чтобы дать оценку устойчивости / изменчивости, требуемую четвертой характеристикой. Как можно увидеть из табл. 10.9, корреляции между этими четырьмя показателями варьируют от 0,47 до 0,71 и являются высокозначимыми с точки зрения статистики. Очевидно, что некоторые испытуемые, являясь тревожными, не видят связи между тем, кто они сейчас, и тем, кем они были ранее, и не уверены, каковы их реально преобладающие характеристики. Эти испытуемые демонстрируют диффузию идентичности. То, что некоторые из испытуемых имеют твердое чувство идентичности, свидетельствуют о наличии типа с противоположными характеристиками.

Таблица 10.9