Другие исследования периферии личности

Только что рассмотренные исследования не предполагали отбора поведенческих переменных по признаку их совпадения с переменными, рассматриваемыми в качестве важных в любой из теорий. В общем и целом они включали в себя набор переменных, достаточно широкий и эклектичный для того, чтобы выявленные факторы не подтверждали ту или иную группу теорий лишь на основании специфики выборки переменных данного набора. Достоинством индуктивных факторно-аналитических исследований при столь широком наборе переменных является то, что они помогают нам определить относительную плодотворность различных теоретических подходов к периферии личности. Несомненно, рассмотренные в предыдущем разделе исследования демонстрируют некую ограниченность в выборке данных (поскольку там не учтены результаты по проективным методикам и данные объективных проявлений поведения). Однако их выборка шире, чем типичная выборка персонологического исследования, а потому они, вероятно, более полезны для нас по сравнению со всеми прочими исследованиями.

Нам остается лишь обсудить те исследования, которые ограничивают свою сферу (явно или неявно) каким-то одним из теоретических подходов к периферии личности. Для того чтобы мы приняли их к рассмотрению, такие унитеоретические исследования должны быть сфокусированы главным образом на измерении одной или нескольких конкретных периферических характеристик или типов личности, кроме того, там должна быть осуществлена оценка конструктной валидности измеряемых сущностей. Вне поля нашего внимания останутся исследования, в которых конкретные периферические характеристики или типы используются в качестве объясняющих концептов, но не измеряются. Мы не можем охватить все работы, а такие исследования попросту менее релевантны для определения того, существуют ли некие конкретные периферические характеристики и типы, чем исследования, нацеленные на измерение и оценку конструктной валидности. Я также исключу исследования, явно направленные на изучение развития личности, даже если они отражают теоретический акцент, который проводится в данной книге. Короче говоря, такого рода исследования не фокусируются на измерении конкретных периферических характеристик и типов, а кроме того, в них чаще изучается молодежь. По этим двум причинам такие исследования имеют лишь косвенное отношение к эмпирической оценке теоретических подходов к периферии личности. В самом деле, некоторые теоретики-персонологи даже не рассматривают предполагаемый базис, на котором в ходе обучения и развития формируются описываемые ими периферические храктеристики.

Дополнительно к этому я остановлюсь лишь на тех исследованиях, которые характеризуются достаточной строгостью в плане своего подхода к измерению, систематичностью в определении выборок испытуемых и дают информативные результаты при анализе полученных в них данных. Эти ограничения необходимы для того, чтобы у нас был шанс провести четкий эмпирический анализ теоретических подходов к периферии личности. В литературе описано множество исследований, которые либо столь бедны методологически, либо столь теоретически неоднозначны и косвенны, что нам лучше и не упоминать их вовсе.

И даже с учетом предложенных ограничений надо сказать, что те исследования, Которые мы рассмотрим, не так полезны для оценки разных теоретических подходов, как те обстоятельные исследования, что мы рассмотрели в предыдущем разделе. Основная причина ограниченной пользы унитеоретических исследований (независимо от того, используют они метод факторного анализа) в том, что они концентрируются лишь на одном-единственном теоретическом подходе к периферии личности. Обычно эти унитеоретические исследования имеют оттенок предвзятости, то есть они проводятся исследователями, которые уже обладают совершенно определенными теоретическими воззрениями. Одним из возможных проявлений такой предвзятости является отказ от рассмотрения тех результатов, которые могут быть проинтерпретированы двояко. Принимая это во внимание, неудивительно, что мы имеем солидные эмпирические основания для каждого из теоретических подходов к периферии личности, поскольку все эти теории были разработаны весьма чуткими, серьезными и умными персонологами.

Наиболее ценными для эмпирического анализа теоретических подходов к периферии личности являются исследования, сопоставляющие различные теории для сравнения их объяснительных способностей. Но поскольку подобных исследований нет, нам придется довольствоваться тем, что есть. Но не торопитесь увенчать лаврами некую теорию, в которую вы втайне верите, лишь потому, что несколько односторонних исследований вроде бы обеспечивают ей некую эмпирическую опору. Вместо этого ищите основательное накопление эмпирических обоснований, группу исследований, указывающих одно и то же направление, и те исследования, которые по-настоящему впечатлят вас своим соответствием жизненным реалиям.

Одним из выводов моей проповеди является то, что наверняка следует избегать такого теоретического подхода к периферии личности, который не может похвастаться эмпирической поддержкой даже со стороны исследований своих сторонников. Было бы логично, если бы мы смогли удостовериться в том, что персонологи пытались провести эмпирические исследования на основе данной теории, но им не удалось найти ей каких-либо подтверждений. Однако нельзя прийти к выводу о бесплодности некоего теоретического подхода к периферии личности, если он, будучи рационально четким, просто никогда не был предметом эмпирических исследований. Как бы то ни было, самой лучшей позицией при чтении последующих страниц было бы воздаяние должного найденным ярким эмпирическим подтверждениям некоему теоретическому подходу к периферии личности и в то же время сохранение открытости в отношении теорий, не получивших такого подтверждения, кроме как в случаях, когда ясно, что эмпирические попытки найти им поддержку были, но потерпели неудачу.

Последующее обсуждение я проведу самым простым способом: по конкретным теориям, причем все рассматриваемые исследования будут включать в себя один или более из трех основных способов измерения конкретных периферических характеристик и типов. С моей стороны, вероятно, целесообразно указать на эти три способа заранее. Первый – это самоотчеты, которые включают в себя предъявление испытуемому набора вопросов или прилагательных и инструктирование его на недвусмысленное описание самого себя в своих ответах (это наиболее распространенный подход в рассмотренных ранее факторных исследованиях). Какие именно характеристики испытуемого исследователь надеется выявить из ответов, не обязательно должно быть очевидным, но испытуемый должен знать, что он неким образом описывает самого себя. Вторым методом измерения является анализ фантазий. Получение результатов воображения включает в себя предъявление испытуемому неоднозначного, неструктурированного стимульного материала, который он должен сделать четким и структурированным в процессе своего воображения. Основным предположением здесь является то, что фантазии испытуемого раскроют характеристики его личности. Последним из методов измерения является оценка внешних проявлений или действий. Этот способ вовлекает исследователя в классификацию и квантификацию поведения испытуемого при решении данной ему четкой и структурированной задачи. Эта задача требует действия и выбора, но мало зависит от воображения. Итак, после краткого введения в основные методы измерений начнем наше обозрение.