Корреляции между оценками уровня потребности в достижении по хрестоматиям и отклонениями от ожидаемого экономического прироста

Сост. по: McClelland D.С. The achieving society. Princeton, N.J., 1961.

Уровень потребности достижения в обществе явно влияет на последующую скорость экономического развития. Столь же очевидно, что это влияние невзаимно. Исследования, начало которым положил Мак-Клелланд, более, чем какие-либо иные психологические исследования, вносят существенный вклад в понимание феноменов общественных систем, на которое способна персонология. Ни экономисты, ни какие-то другие гуманитарии, кроме персонологов, не стали бы всерьез предполагать возможность того, что мотивационная переменная может играть каузальную роль при объяснении экономического роста. Я полагаю, что далеко идущие выводы Мак-Клелланда, касающиеся международной экономической и политической линии поведения, вполне очевидны. В терминах, более непосредственно относящихся к теме данной главы, ясно, что потребность в достижении имеет мотивационный статус и должна быть включена в периферический уровень теории личности.

Работа Мак-Клелланда по исследованию потребности в достижении стимулировала похожие исследования потребностей в аффилиации и власти, хотя эти исследования не отличаются такой же широтой или убедительностью. Фантазии в форме рассказов, составленных по картинкам, также служат исходным материалом при измерении потребностей в аффилиации и власти, оценочные системы для которых были созданы по образцу описанной выше системы оценки для потребности в достижении. Оценочное или операциональное определение потребности в аффилиации по тематической апперцепции включает в себя свидетельства причастности одного или более персонажей к установлению, поддержанию или восстановлению положительных аффективных отношений с другим персонажем. Это аффективное отношение наиболее адекватно описывается словом "дружба". Напротив, оценочное определение потребности власти подчеркивает отношение персонажей рассказа к контролю за средствами влияния на людей, выражается через удовлетворение доминирующим положением, а также ссылки на доминантные и убеждающие действия. Хотя межэкспертная согласованность в обеих оценочных системах высока (обычно корреляции от 0,85 до 0,90), внутренняя согласованность у них даже более низкая, чем у оценочной системы для потребности в достижении. Оценки надежности составляют приблизительно лишь 0,43 и 0,32 с коррекцией на полную длину тестов для потребностей в аффилиации и власти соответственно (McClelland, 1961, с. 161, 168). Но если мы сочли возможным положиться на исследование валидности показателей потребности в достижении как меру приемлемости лежащей в их основе концепции, почему для этих двух показателей следует делать исключение?

Хейнс, Верофф и Аткинсон (Heyns, Veroff and Atkinson, 1958) провели эксперимент с использованием данной оценочной системы, чтобы определить, может ли потребность в аффилиации быть оценена как более высокая у группы людей, чья потребность в аффилиации искусственно стимулирована по сравнению с группой, не подвергавшейся стимуляции. 31 член студенческой организации колледжа в стимулируемой или контрольной группе выполнял социометрический тест до сочинения историй по картинкам. Социометрический тест состоял из 1) ранжирования заданного набора черт в соответствии со степенью, в которой обладание данной чертой делает человека более привлекательным, 2) описания себя и других членов данной группы в терминах этих черт и 3) выбора по меньшей мере трех человек как наиболее желательных в качестве личных друзей в группе. Хейнс и его коллеги полагали, что это задание будет стимулировать высокий уровень потребности в аффилиации. Контрольная группа из 36 мужчин – студентов колледжа не подвергалась каким-либо стимулирующим процедурам до сочинения историй по тем же картинкам, что и экспериментальная группа. Результаты показывают, что обобщенная оценка потребности в аффилиации значительно выше в экспериментальной группе, чем в контрольной, и что разные подразделы оценочной системы также имеют тенденцию к подобному различению этих групп. Поэтому можно сделать вывод, что показатель потребности в аффилиации работает так, как и должен был бы работать в эксперименте, и потому может считаться достаточно валидным.

Кроме того, существует несколько корреляционных исследований, показывающих наличие эмпирической валидности у данного показателя. Аткинсон и Уолкер (Atkinson and Walker, 1958) указывают, что люди с высокой потребностью в аффилиации имеют тенденцию искать одобрение и быть особенно чувствительными к лицам людей, когда те предъявляются вместе с другими стимулами в перцептивном тесте. Этот перцептивный тест состоял в принятии испытуемым решения, какой из четырех симультанных стимулов, предъявляемых тахистоскопически на скоростях, слишком высоких для полного опознания, являлся лицом. Испытуемые с высокими оценками проективного показателя потребности в достижении более точно выбирали лицо, чем испытуемые с низкими оценками. Мак-Клелланд и его коллеги (McClelland, Sturr, Knapp and Wendt, 1958) отмечают также, что люди с высокой потребностью в аффилиации обычно оцениваются равными им скорее как успешные. То, что это отражает твердые межличностные обязательства, которые берут на себя эти люди, отражают и доказательства, которые получил Френч (French, 1956) относительно того, что люди с высокой потребностью в аффилиации предпочитают выбирать себе в качестве товарищей по работе над заданиями на результативность друзей, а не экспертов, даже если для выполнения задания, за которое обещано солидное вознаграждение, важно мастерство. Все эти результаты показывают, что проективный показатель потребности в аффилиации имеет эмпирическую валидность, поскольку он отражает обязательства, вытекающие из теплых, близких отношений с другими людьми не только в фантазиях, но и в действиях.

Доказательств того, что проективный показатель потребности власти имеет конструктную валидность, гораздо меньше. Совершенствуя оценочную систему, Верофф (Veroff, 1958) провел естественный эксперимент с целью показать, что оценочная система более чувствительна к ситуациям с высокой мотивацией власти. Стимульная ситуация воздействовала на тех, кто являлся кандидатами для избрания студенческими лидерами в своих колледжах. Кандидаты должны были подать заявление о своем участии в выборах, и после этого им давался месяц на проведение предвыборной кампании. После двухдневного голосования кандидаты собирались на избирательных участках, чтобы ознакомиться с результатами. По меньшей мере два часа проходило с момента их сбора до момента выяснения результатов выборов, и в этот период кандидатов просили сочинить истории о людях по картинкам. Верофф предполагал, что, какими бы ни были иные актуализированные у этих кандидатов мотивы, потребность во власти у них наверняка будет высока. Контрольная группа состояла из 34 мужчин – студентов колледжа с того же факультета, которых попросили сочинить истории в качестве задания по курсу психологии. Средняя оценка потребности во власти была выше в экспериментальной группе, нежели в контрольной. Кроме того, эти группы различались по большинству компонентов оценочной системы. Это исследование является единственным имеющимся свидетельством конструктной валидности показателя потребности во власти. Особое сожаление вызывает отсутствие корреляционных исследований, так как лишь они могут показать, отражает ли оценочная система что-либо реальное, то, что, собственно, и называется мотивацией власти.

Мак-Клелланд (1961) включил показатели потребности в аффилиации и потребности власти в свое уже упоминавшееся нами крупномасштабное исследование общественно-системных феноменов. Несмотря на то, что основное его внимание было направлено на исследование взаимосвязей между потребностью в достижении и экономическим ростом, он счел нужным включить и эти два показателя. Причин тому две. Во-первых, только потребность в достижении, в отличие от других мотивов, таких, как аффилиация или власть, должна быть связана с экономическим ростом. Если можно показать, что мотивы аффилиации и власти не имеют отношения к экономическому росту, то основания для релевантности потребности в достижении будут намного сильнее. Вторая причина связана с представлениями о том, чему именно, помимо экономического развития, на уровне общественной системы эти две другие потребности могут быть релевантны. В процессе получения информации об экономическом развитии было получено множество и других сведений об общественных системах, которые были использованы при оценке эмпирического значения двух прочих мотивационных показателей.

Результаты, касающиеся потребности в аффилиации, показывают, что она имеет сложную взаимосвязь с ростом населения, и этот факт не вызывает особого удивления. Потребность в аффилиации положительно связана с рождаемостью в 1950 году (r = + 0,41) и отрицательно связана с рождаемостью в 1925 году (r = 0,41). Но почему высокая потребность в аффилиации приводит к большему числу детей в 1950 и к меньшему числу детей в 1925 году? Объяснения Мак-Клелланда довольно сложны, и мы лишь резюмируем их. Вообще говоря, имеются свидетельства того, что до введения широкомасштабных мероприятий по общественному здравоохранению рождаемость уравновешивалась смертностью. И, тогда как корреляция между рождаемостью и смертностью до 1950 года высокая, с этого времени она значительно снизилась из-за мер, предпринимаемых современным общественным здравоохранением. Возможно, положительная связь между потребностью в аффилиации и рождаемостью в 1950 году означает, что люди определяют то, сколько детей у них будет, исходя из того, скольких они хотят без опасения того, что многие из них умрут. Однако отрицательную связь между потребностью в аффилиации и рождаемостью в 1925 году понять труднее. Полезным может оказаться тот факт, что общая положительная связь между рождаемостью и смертностью в 1925 году одновременно есть и отрицательная связь между потребностью в аффилиации и смертностью. Эта отрицательная связь не проявляется в 1950 году. Резюмируя все это, получаем, что до периода общественного здравоохранения количество родившихся детей зависело от того, сколько заботы и внимания уделяли им их родители. Мак-Клелланд (1961, с. 163) делает вывод, что в 1925 году

"родители с высокой потребностью в аффилиации больше заботились о своих детях, те реже умирали и, следовательно, меньше была потребность в "запасных" детях, занимающих место умерших. Другими словами, страны с высоким уровнем потребности в аффилиации имеют более низкую детскую смертность и более низкий уровень рождаемости".

Хотя едва ли можно утверждать, что такая косвенная, но и правдоподобная и интересная цепочка рассуждений действительно доказывает валидность показателя потребности в аффилиации, дальнейшее исследование кажется заслуживающим внимания.

Последнее, что касается релевантности в работе Мак-Клелланда, относится как к потребности в аффилиации, так и к потребности власти. Получается (McClelland, 1961, с. 168), что комбинация высокого уровня потребности власти и низкого уровня потребности в аффилиации тесно связана с национальной тенденцией прибегать к тоталитарным методам управления людьми. Весьма примечательно, что каждое из пресловутых полицейских государств (например, Германия, Япония, Испания, Россия, Аргентина, Португалия, ЮАР) в используемой выборке демонстрировало именно такое сочетание этих двух мотивов! Я полагаю, что в странах, где многие люди лично мотивированы на господство над другими и на избегание теплых отношений с ними, политические тенденции будут направлены в сторону отрицания равенства и индивидуальной свободы.

Что же говорят нам эти интригующие результаты по поводу периферического уровня теорий личности? Даже если их надежность низка, показатели потребности в аффилиации эмпирически работают теоретически понятным образом в отношении как индивидуальных, так и общественно-системных явлений. По-видимому, периферический уровень теории личности должен включать в себя нечто подобное этой потребности. Такого же рода вывод менее возможен в отношении потребности власти, показатель которой не только имеет слабую надежность, но и мало применим к уровню индивида. Однако данные о связи этого показателя с тоталитаризмом достаточно интересны, чтобы сохранить у нас непредубежденность относительно важности включения этой потребности в периферический уровень теории. Я подозреваю, что отсутствие корреляций данного показателя на индивидуальном уровне можно объяснить скорее ненадежностью оценочной системы, чем некоей глубокой теоретической неадекватностью. Если разработать более адекватный показатель потребности во власти, то доказательства разъясняющей силы этой потребности могут не заставить себя ждать.

Говоря в общем, более убедительных доказательств эмпирической плодотворности постулируемых конкретных периферических характеристик, чем для характеристик, предложенных Мак-Клелландом и его коллегами, нет. Однако большое число характеристик, разработанных в периферическом разделе этой теории, не было затронуто вовсе. Кроме того, многие характеристики не группируются в небольшое число типов, поддающихся эмпирическому изучению. Наиболее здравый вывод, который можно сделать, состоит в том, что хотя имеются подтверждения некоторой части данной теории, большая ее часть не проверялась.