Позиция Уайта

Роберт В. Уайт (Robert W. White) родился в 1904 году, степень доктора гуманитарных наук в области истории и управления получил в 1937 году. Он преподавал эти науки в начале своей профессиональной деятельности, но затем быстро изменил свои интересы в сторону персонологии. Уайт был членом замечательной группы психологов, собранной Мюрреем в Гарвардской психологической клинике. В течение этих лет Уайт начал формулировать свои взгляды на психопатологию и личность, получая данные из психотерапевтического взаимодействия и исследований. С 1957 по 1962 год он был главой влиятельной кафедры социальных, отношений в Гарварде.

Теорию Уайта разумно объединить в одну группу с учением Адлера, поскольку различия между двумя подходами менее важны, чем сходство. Хотя взгляды Уайта представляют собой ту основу, которая вполне может стать полноценной теорией личности, в настоящий момент они характеризуются некоторой незаконченностью. Уайт (1959) понимает тенденцию ядра двояко: как попытку достичь результата посредством своих действий (мотивация эффективности) и как попытку достичь компетентности в своей деятельности (мотивация компетентности). Не совсем понятно, в каких отношениях друг с другом должны находиться эти две тенденции. Но в большинстве работ Уайта (1959б, 1960) предполагается, что мотивация эффективности должна рассматриваться как ранняя форма более поздней мотивации компетентности. Мотивацию эффективности можно наблюдать у маленького ребенка, которому нравится звук от случайно упавшей на пол погремушки, и он быстро научается бросать ее. А как возрастает радость ребенка, если ему удается получить дополнительный эффект от взрослого, каждый раз подающего упавшую на пол погремушку! Уайт считает, что посредством исследовательского поведения и игры ребенок может почувствовать свои потенциальные возможности оказывать влияние на мир. Пытаясь убедить читателей отнестись к мотивации эффективности со всей серьезностью, Уайт (1960) в качестве доказательства приводит тот факт, что к концу первого года жизни средний ребенок играет шесть или более часов в день. Это количество времени в действительности превышает продолжительность рабочего дня многих взрослых, и это на той стадии жизни ребенка, которая обычно рассматривается в качестве периода выражения оральных форм сексуальности и зависимости!

На основании обобщенности мотивации эффективности Уайт приходит к выводу, что она должна быть, по меньшей мере, так же важна, как любая другая тенденция, которая может проявляться у ребенка. Согласно Уайту (1959), мотивация эффективности, возможно, имеет даже биологическую основу, сводящуюся к потребности нервной системы получать стимуляцию и информацию. Он полагает, что нервная система человека, должно быть, развилась в процессе естественного отбора в систему переработки поступающей информации или стимулов. Если это так, то мотивация эффективности, вполне возможно, служит базовой биологической цели бесперебойного снабжения нервной системы непрекращающимся потоком стимулов. Определенно, такая точка зрения должна сопровождаться представлением о том, что тенденция ядра, рассматриваемая с позиций биологической энергии, служит скорее нарастанию напряжения, чем его снижению. В этом Уайт сходится с другими сторонниками теории самореализации и входит в противоречие с приверженцами модели конфликта.

Когда ребенок становится старше, попытки просто произвести воздействие на мир естественным образом незаметно перетекают в попытки компетентно справляться с жизненными проблемами. Этот переход вызывается тем, что проявление мотивации эффективности делает ребенка опытным и знающим, у него увеличиваются реальная компетентность и чувство компетентности. Эта смена тенденции ядра с мотивации эффективности на мотивацию компетентности функциональна по своей природе, поскольку по мере взросления ребенка общество ставит перед ним все большее число задач. Он должен сам ходить, есть и одеваться, посещать школу, знакомиться и общаться с людьми за пределами семьи, получать хорошие отметки, выбрать дело своей жизни и овладевать им, создать свою собственную семью и так далее. Чтобы достичь самореализации в жизни, он должен стремиться к компетентности и обладать каким-то мерилом успеха в своих поисках.

Уайт не описывает подробно характеристики ядра, связанные с тенденцией стремиться к компетентности. Фрагментарный характер его теории на этой ранней стадии ее развития, конечно же, делает построение ясной классификации делом весьма трудным. Тем не менее я почти не сомневаюсь, что здесь мы имеем дело с вариантом совершенствования в рамках модели самореализации. Если быть точным, стремления к компетентности и эффективности являются врожденными. Но одно это еще не составляет актуализационной теории. Я могу напомнить, что Адлер также считает стремление к совершенству врожденным. Также справедливо, что Уайт иногда говорит, что он готов признать наличие определенных врожденных потенциальных возможностей и допускает, что люди могут различаться по тому, как они одарены этими потенциальными возможностями. Я согласен, что это начинает походить на актуализационную позицию. Но мы должны помнить, что Уайт выбрал название для зрелой формы тенденции ядра в терминах компетентности. Явное и подразумевающееся значения слова "компетентность" гораздо более соответствуют теории совершенствования, чем актуализации. Если у вас есть побуждение быть компетентным, вы будете стараться изо всех сил, когда получите свидетельство о некомпетентности или столкнетесь с ее вероятностью, даже несмотря на то, что эта некомпетентность может выражать какую-то ограниченную врожденную потенциальную возможность. Стремясь к компетентности, вряд ли вы будете просто делать то, что вы предпочитаете, поскольку у вас в психике имеется определенное представление о том, что значит быть компетентным. Теория Уайта гораздо ближе к идеалистическому шаблону позиции совершенствования, чем к гуманистическому шаблону позиции актуализации.

Возможно, сейчас еще нельзя об этом сказать с уверенностью, но Уайт, по-видимому, движется в направлении принятия формы теории самореализации в том ее варианте, который близок к позиции Маслоу. Как вы помните, Маслоу признавал, что потребности выживания входят в состав ядра личности, хотя по важности занимают второе место после тенденции актуализации. И Уайт акцентирует главным образом мотивацию компетентности, он также рассматривает и потребности выживания, такие, как потребности в пище и воде. Как и Маслоу, Уайт полагает, что, только когда потребности выживания достигли какой-то степени удовлетворения, мотивация компетентности получает активное выражение. Мотивация компетентности, несмотря на то, что определяет многое в жизни человека, по своей сути никогда не сможет стать такой интенсивной и стабильной, как биологические потребности выживания.

В случае, если потребности выживания остаются неудовлетворенными, они могут, согласно Уайту, получить приоритет над деятельностью и вниманием человека. Один из выводов, который наверняка можно сделать из этого предложенного Уайтом разграничения, заключается в том, что, с его точки зрения, мотивация компетентности отличается от потребностей, обеспечивающих выживание в самом прямом смысле этого слова. Хотя определенный минимум компетентности несомненно необходим, чтобы выжить, под мотивацией компетентности понимаются устремления, которые делают жизнь восхитительной, а не просто возможной.

Уайт без сомнения считает, что каждый раз, когда потребности выживания становятся очень сильно выраженными, проявление мотивации компетентности сокращается. Не совсем еще ясно, считает ли он также, что если человек не получает постоянную обеспечивающую выживание заботу на раннем этапе своего развития, то в последующей жизни мотивация компетентности не сможет активно проявиться. Если он действительно так считает, то его позиция окажется еще ближе к позиции Маслоу и еще более вероятно станет объектом моей критики, в ходе которой я говорил о великих людях, ставших таковыми вопреки депривирующей, деструктивной внешней среде.