Анализ методом главных компонент, варимакс вращение 13 параметров "Блэкки" для 90 женщин

^a Значимо на 0,05 уровне; ^b значимо на 0,01 уровне.

Сост. по: Robinson Sandra A., Hendrix V.L . The blacky test and psychoanalytic theory: Another factor-analytic approach to validity // J. Proj. Tech. Pers. Assessment, 1966.

Анализируя результаты, полученные Робинсон и Хендриксом для мужчин, мы можем прийти к выводу, что первый фактор представляет оральность в связи с высоким положительным вкладом в него Орального эротизма и Орального садизма. Отрицательная нагрузка Анальной ретенсивности подтверждает эту интерпретацию, хотя положительная нагрузка Эдиповой интенсивности вносит определенную путаницу. Третий фактор характеризуется положительными нагрузками Орального эротизма, Анальной экспульсивности и Страха кастрации. Похоже, что этот фактор представляет ситуацию развития, которое (в терминах психоанализа) происходит от оральной до фаллической стадии и, следовательно, лишь весьма грубо может рассматриваться как выражающее анальный характер. Однако Феничел (Fcnichel, 1945) указывает, что Страх кастрации часто совмещается с анально-садистскими страхами и, следовательно, имеется некое оправдание для интерпретации, предложенной Робинсон и Хендриксом. Пятый фактор характеризуется положительными нагрузками Анальной экспульсивности, Мастурбальной вины и Сиблинг-соперничества. Кроме Анальной экспульсивности, все входящие в фактор параметры соответствуют психоаналитическому видению фаллической стадии. Но опять же, пусть и в меньшей степени, этот фактор является конгломератом анального и фаллического типов характера. Второй фактор включает положительную нагрузку Положительной идентификации и отрицательные нагрузки Нарциссического объекта любви и Анальной ретенсивности. Робинсон и Хендрикс полагают, что это представляет собой нечто вроде латентного типа характера, так как предполагается, что латентный период является как раз тем периодом, во время которого ребенок пробует различные идентификации с разными взрослыми и разнообразными социальными ролями и избавляется от эгоистичной любви фаллического периода. Четвертый фактор характеризуется положительными нагрузками Положительного Я-идеала (или личных устремлений и ценностей) и Анаклитического объекта любви (выбор объекта любви, сходного с тем человеком, от чьей поддержки индивид зависел в детстве). Если вам надо хоть как-то назвать этот фактор, то в свете всех прочих факторов можно прийти к выводу, что он представляет генитальный период. Однако со всей серьезностью следует признать, что эти две сильные положительные нагрузки несколько противоречат друг другу. И наконец, шестой фактор для мужчин явно отражает Чувство вины.

Результаты по женской выборке довольно сходны с результатами по мужской выборке. Пятый фактор явно носит оральный характер, поскольку имеет положительные нагрузки Орального эротизма и садизма и отрицательные нагрузки Сиблинг-соперничества и Положительной идентификации. Первый фактор положительно определяется Анальной экспульсиеностью, Сиблинг-соперничеством и Эдиповой интенсивностью, а отрицательные нагрузки имеет по Анальной ретенсивности. Этот фактор, если его вообще возможно интерпретировать, кажется конгломератом анального и фаллического периодов, но даже в подобной интерпретации отрицательная нагрузка Анальной ретенсивности трудно объяснима. А второй фактор, определяемый положительной нагрузкой Зависти к пенису и Нарциссическим объектом любви, в целом соответствует фаллическому типу личности у женщин. Весьма интересно, что для женщин не было получено фактора, который соответствовал бы латентному периоду. Эти результаты совпадают с мнением многих психоаналитиков о том, что латентный период является артефактом культуры. Наконец, четвертый фактор, похоже, отражает Чувство вины.

Результаты Робинсон и Хендрикса в большей степени, чем результаты Ноймана и Сальваторе, дают основания для некоторой надежды на жизнеспособность теории типов личности. Но из предосторожности следует сделать оговорку, так как вполне возможно, что так называемые "параметры" не являются фундаментальными, базовыми, нередуцируемыми конкретными периферическими характеристиками, на которых построена теория типов личности. Вместо всего этого они, по видимости, являются обобщенными, возможно, даже разнородными конгломератами, при оценке которых требуется значительная доля интерпретации. Может оказаться, что в высшей степени интерпретативном акте оценки по этим параметрам и предопределяются результаты факторного анализа, подобные описанным выше. Если оценка по параметрам включает действия, основанные на предположении об истинности теории типов, то последующий факторный анализ едва ли даст какие-то ощутимые результаты, помимо подтверждения проницательности оценщика, воплотившего свою веру в данную теорию типов личности в действие. Будь параметры теста "Блэкки" менее обобщенными и интерпретабельными, результаты, отражающие их группировку в типы в соответствии с психоаналитической теорией, могли бы считаться впечатляющими.

Давайте теперь перейдем от факторно-аналитических исследований к исследованиям конструктной валидности 13 параметров теста "Блэкки". Блум и Хант (Blum and Hunt, 1952) проанализировали множество работ этого направления. Я же сосредоточусь на исследованиях, проверяющих психоаналитические гипотезы, касающиеся периферии личности. В одном из таких исследований Аронсон (Aronson, 1950) сосредоточился на фрейдистской теории паранойи. Он провел исследование тестом "Блэкки" 30 параноидальных и 30 непараноидальных шизофреников, а также 30 здоровых испытуемых из контрольной выборки. Эти три группы были сопоставимы по возрасту, интеллекту, роду занятий, религиозным верованиям, а также статусу солдат-ветеранов. Основанием для различения параноидальных и непараноидальных шизофреников было наличие галлюцинаций (обычных для параноиков).

В психоаналитической теории паранойя и шизофрения рассматриваются как результаты "поломок" анального и орального типов личности соответственно. Следовательно, Аронсон предположил, что параноидальные шизофреники проявят большую степень Анальной ретенсивности, Анальной экспульсивности, Орального садизма и Орального эротизма, чем здоровые люди. Далее, параноидальные шизофреники будут иметь большие значения показателей, чем шизофреники непараноидальные, лишь по Анальной ретенсивности и Анальной экспульсивности. Результаты подтвердили его гипотезу по всем показателям, кроме Анальной экспульсивности, оказывая этим значительную поддержку точке зрения Фрейда. Однако Аронсон также обнаружил, что параноидальная группа имеет большие показатели по Мастурбальной вине, осознанным попыткам отрицания лежащего в ее основе сильного Страха кастрации, устойчивой тенденции к женской идентификации; сильным конфликтам с Суперэго, а также по предпочтению Объектов любви нарциссического типа. Многое из этого не мог четко предсказать периферический раздел психоаналитической теории.

Имеется также ряд исследований людей с определенными нарушениями психики с помощью теста "Блэкки" (например, Blum and Kaufman, 1952). Но в общем эти исследования менее адекватны нашей цели, чем исследование Аронсона. В самом деле, в качестве явной цели этих исследований часто стоит изложение, а не эмпирическая проверка психоаналитического объяснения рассматриваемого расстройства. Подобные исследования предполагают адекватность теста и валидность теории, не проясняя реально ни то ни другое. Самым серьезным из таких исследований является, вероятно, исследование Линдера (см. Blum and Hunt, 1952) с помощью теста "Блэкки" 67 сексуальных насильников и 67 насильников несексуальных, сопоставимых по возрасту, расе, значению коэффициента интеллекта, образованию, социально-экономическому и семейному положению, срокам заключения и наличию предыдущих судимостей. Анализ полученных данных показал, что сексуальные насильники имели значимо более высокие оценки (большее беспокойство) по 9 из 13 параметров "Блэкки", Хотя это исследование может дать доказательства того, что сексуальные насильники – серьезно больные люди, оно нисколько не проясняет периферический раздел психоаналитической теории.

В исследовании, кардинально отличающемся от уже рассмотренных, Свонсон (Swanson, 1958) попытался использовать картинки "Блэкки" для проверки некоторых психоаналитических гипотез относительно межличностного поведения в группах людей. Оценки размерностей теста "Блэкки" были получены для 20 членов каждой из двух групп тренинга в Национальной лаборатории тренинга группового развития в Бетеле, штат Мэн. Целью членов таких групп является более глубокое познание друг друга и самих себя в процессе тренинга. Свонсон предположил, что высокие оценки по Оральному садизму, Анальной экспульсивности, Эдиповой интенсивности, Сиблинг-соперничеству или Чувству вины будут соответствовать большей степени реального участия человека в факультативных группах типа групп Лаборатории тренинга. Свонсон использовал оценки по перечисленным размерностям "Блэкки", чтобы получить обобщенное заключение о вероятности участия в групповом взаимодействии каждого конкретного человека. Затем рассчитывались корреляции этих заключений с несколькими показателями реального участия. В общем в обеих группах были получены положительные корреляции, достаточные для того, чтобы показать, что заключения Свонсона валидны. Однако довольно трудно понять, каким образом это исследование касается валидности психоаналитической теории.

Адельсон и Редмонд (Adelson and Redmond, 1958) провели исследование, касающееся анального типа личности, которое имеет непосредственное отношение к нашей теме. Они получили оценки по тесту "Блэкки" для параметров Анальной ретенсивности и Анальной экспульсивности у 61 студентки колледжа. Гипотеза исследования заключалась в том, что анально-ретенсивные субъекты должны иметь большую способность к запоминанию вербального материала, чем субъекты анально-экспульсивные. Основанием этой гипотезы явно является фрейдистская вера в то, что фиксация в анальном периоде происходит позже у ретенсивных, чем у экспульсивных подтипов. Чем позднее происходит анальная фиксация, тем больше упор на "задержании", чем на "отпускании". Из 61 испытуемой 32 были отнесены к экспульсивным, 18 – к ретенсивным и 11 – к нейтральным. Испытуемые читали по два прозаических отрывка, по нескольку сотен слов каждый. Один из фрагментов включал сексуальные и агрессивные темы, в то время как второй был нейтральным. Испытуемых просили воспроизвести фрагменты сразу же после предъявления, а затем неделю спустя. Как вы можете увидеть из табл. 10.4, ретенсивные субъекты во всех случаях демонстрируют большую успешность. Нейтральные субъекты, в общем, имеют средние показатели по сравнению с двумя другими группами. Адельсон и Редмонд представили также доказательства того, что эти различия в воспроизведении вербального материала не могут быть отнесены на счет различий в интеллектуальных способностях. Это четкое и серьезное исследование дает солидные основания для подтверждения конструктной валидности психоаналитического понятия анально-экспульсивного и анально-ретенсивного подтипов анального типа личности.

Таблица 10.4

Различия между экспульсивами и ретенсивами по воспроизведению вербального материала (экспульсивы N = 32; ретенсивы N = 18)

* Средние для беспокоящих фрагментов относятся к смысловым единицам.

Сост. по: Adehon J., Redmond J. Personality differences in the capacity for verbal recall // J. Abnorm. Soc. Psychol., 1958.

Конечно же, имеются и исследования, относящиеся к периферической части теории Фрейда, которые не используют тест Блэкки. Хоть я и не надеюсь на то, что смогу быть исчерпывающим в их обзоре, попытаюсь быть репрезентативным. Представляя эти исследования, я рассмотрю различные типы личности в порядке их предполагаемого возникновения в развитии.

В отношении орального типа личности одним из немногих исследований является работа Голдмана (Goldman, 1948), в которой проводился самоотчет по 19 чертам 115 молодых людей. Список черт включал большинство из тех, что определяются как неотъемлемая часть орального типа личности. За немногими исключениями, предполагаемые оральные черты продемонстрировали эмпирически существующие взаимосвязи. Были выделены 20 испытуемых, отнесенных к положительному полюсу оральности (характеризуемому оптимизмом, доверием и экспансивностью), и 20 испытуемых, отнесенных к отрицательному полюсу оральности (характеризуемому пессимизмом, недоверием и консерватизмом). Критикуя данное исследование, Сирс (Sears, 1950) указывает: "К несчастью, эти довольно значимые результаты не были представлены с достаточной для придания им соответствующей достоверности степенью четкости и с адекватным объяснением применяемой математической обработки". В последовавшем за этим исследовании Голдман (Goldman, 1951) провел эмпирическую валидизацию предположения о том, что такая кластеризация черт представляет собой оральный тип личности. Результаты показали, что испытуемые, попадающие в пессимистический кластер предполагаемых оральных черт, действительно были отняты от груди раньше, чем испытуемые из положительного кластера. Однако эта связь оказалась слабой, а многие другие предсказанные взаимосвязи не подтвердились. Вряд ли можно сказать, что было получено убедительное доказательство эмпирической валидности.

Сарнофф (Sarnoff, 1951) провел исследование, касающееся защитного механизма идентификации (или интроекции), являющейся примитивным способом избежания беспокойства и обычно соотносимой с оральной стадией развития. Точнее, он сфокусировался на идентификации с агрессором, понятии, присутствующем исключительно в теории Фрейда. Данная защитная реакция состоит в том, чтобы уподобиться человеку, обижающему тебя с целью избежания тревоги, связанной с угрозой причинения тебе боли и с угрозой твоего собственного деструктивного гнева. Сарнофф утверждал, что антисемитизм среди евреев является доказательством "prima facie" имеющейся идентификации с агрессором, и разработал опросник для ее оценки. Евреи, получившие высокие оценки по данному опроснику, "рассматривались как принявшие в отношении своей собственной национальной группы те же антисемитские взгляды, которые выражают ярые приверженцы группового большинства в нашем обществе" (Sarnoff, 1951). С помощью данного опросника 100 евреев – студентов колледжа были разделены на две группы: 45 – с высоким антисемитизмом и 55 – с низким антисемитизмом. С целью определения личностных различий между двумя группами на этой выборке был проведен ряд личностных тестов. Результаты, показанные в табл. 10.5, были представлены автором в качестве подтверждения гипотез теории Фрейда.

Таблица 10.5