Феномены групповой жизнедеятельности

Жизнь любой организации — это море, в котором представлены разнообразные поведенческие прояв­ления и эффекты каждого сотрудника; море, имею­щее свои отливы и приливы, штормы и штиль; море, имеющее свои теплые и холодные течения. От руко­водителя организации в наибольшей степени зави­сит, каким путем он поведет управленческий корабль, путешествуя по этому морю человеческих эмоций и страстей.

Уже упоминавшийся психолог Д. Майерс (1997) сумел мастерски все многообразие человеческих про­явлений в группе свести к шести основным группо­вым феноменам. Давайте вслед за ним обратимся к их анализу.

1. Феномен социальной фасилитации (от англ. fasility — легкость, благоприятные условия) или за­кономерность Зайенса: присутствие других всегда дей­ствует возбуждающе и благотворно сказывается на решении простых и привычных задач (в которых доми­нирует правильный ответ); мешает решению сложных и новых задач (в которых доминирует неправильный ответ либо ответа нет вовсе).

Почему же нас возбуждает присутствие других?

Во-первых, из-за боязни оценки окружающих. Другими словами, мы обеспокоены тем, как нас оце­нивают другие.

Во-вторых, из-за отвлечения внимания, конфликта между вниманием к другим и вниманием к задаче. Конфликт вызван перегрузкой когнитивной сис­темы.

В-третьих, из-за присутствия других, как такового.

2. Феномен социальной лености или закономерность Латане, Вильямса и Харкинса: люди прилагают мень­ше усилий в том случае, когда они объединяют свои ано­нимные усилия ради общей цели, нежели в случае инди­видуальной ответственности, когда виден вклад каждого отдельно в общее дело.

Почему это про­исходит? В многочис­ленных эксперимен­тах выяснилось: люди обычно уверены, что их оценивают только тогда, когда они дей­ствуют в одиночку. Групповая ситуация уменьшает боязнь оценки. Когда люди не отвечают за конечный результат и не могут оценивать свой собственный вклад, их личная ответственность распределяется меж­ду всеми членами группы.

Обобщенные данные сорока девяти эксперимен­тов, в которых участвовало свыше 4 тыс. испытуемых, показывают, что усилия уменьшаются, а леность воз­растает при увеличении размеров группы. Так, инди­видуальная работоспособность, составляющая в груп­пе из двух человек 90 %, падает до 75 % в группе из шести работников.

Всегда ли проявляется социальная леность? Мно­гочисленные исследования свидетельствуют, что да­леко не всегда. Она проявляется гораздо меньше:

* когда совместная деятельность вызывающе труд­на, притягательна и увлекательна;

* когда работники считают других членов своей группы ненадежными или неспособными к продук­тивной деятельности;

* когда члены группы — друзья («сплоченность усиливает старания»);

* когда трудятся работники, принадлежащие к так называемым коллективистским (преимущественно азиатским) культурам;

* когда группа состоит преимущественно из жен­щин.

3. Феномен деиндивидуализации или почему вместе мы делаем то, чего не стали бы делать в одиночку.

Когда возбуждение и размывание ответственнос­ти комбинируется, нормативное сдерживание иног­да ослабевает. Результатом могут быть действия, ва­рьирующие от легкого нарушения запретов (выкрики во время собраний, совещаний) до импульсивного самовыражения (групповой вандализм, оргии) и даже до разрушительных социальных взрывов (уличные беспорядки, стихия толпы). В определенных группо­вых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбро­сить нормативное ограничение, утратить чувство ин­дивидуальной ответственности, ощутить то, что психолог Л. Фестингер с коллегами назвали деиндивидуализацией. Таким образом, под феноменом деиндивидуализации понимается утрата самосознания и боязни оценки, когда нормативное сдерживание значи­тельно ослабевает.

В каких условиях проявляется этот феномен? Что влияет на его проявление? К условиям, определяю­щим вероятность и интенсивность проявления деиндивизуализации, относят следующие.

Во-первых, размер группы. Чем больше группа, тем больше ее члены утрачивают чувство самоосознания и тем с большей готовностью соглашаются пойти на нарушение нормативного поведения.

Во-вторых, физическая анонимность и обезличенность. Психолог Ф. Зимбардо предположил, что обезличенность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусматривает нормы поведения, разрешающие вандализм. Для эксперимента он при­обрел две подержанные машины выпуска десятилет­ней давности и оставил их с поднятыми капотами и снятыми номерными знаками на улицах: одну — в старом студенческом городке Нью-йоркского универ­ситета в Бронксе, а другую — вблизи студенческого городка Станфордского университета в небольшом городке Пало-Альто.

В Нью-Йорке первые «автораздевальщики» появи­лись уже через десять минут, сняв аккумулятор и ра­диатор. Через трое суток, после 23 эпизодов краж и вандализма (со стороны хорошо одетых белых граж­дан), машина превратилась в бесполезную груду ме­таллолома. По контрасту с этим, единственный человек, который в течение недели дотронулся до авто­мобиля в Пало-Альто, был прохожий, закрывший капот машины, поскольку начинался дождь.

В-третьих, возбуждающие и отвлекающие действия группы, подготавливающие почву для деиндивидуализации (аплодисменты и хлопки, пение хором, раз­личные ритуальные мероприятия и церемонии и др.). «Есть усиливающее само себя удовольствие в том, — пишет Д. Майерс, — чтобы совершать импульсивный акт, наблюдая, как окружающие заняты тем же са­мым. Когда мы видим, что другие делают то же, что и мы, то полагаем, что они и чувствуют то же самое, и, таким образом, укрепляемся в своих чувствах». Иной раз мы сами ищем возможности деиндивидуализироваться в группе, потому что можем предаться сильным позитивным эмоциям и ощутить нашу об­щность с окружающими.

В-четвертых, ослабленное самоосознание. Групповое бытие, ослабляющее самоосознание, имеет тенден­цию рассогласовывать поведение и установки лич­ности. Не осознающие себя менее заторможены, меньше себя контролируют, более склонны действо­вать, не задумываясь о своих ценностях, более вос­приимчивы к ситуации. Фактором, повышающим деиндивидуализацию, является алкогольное опьяне­ние. Напротив, деиндивидуализация снижается в об­стоятельствах, повышающих самоосознание: перед зеркалами, фотоаппаратами, кино- и видеокамера­ми, в маленьких поселках, на ярком свете, при но­шении именных табличек или нестандартной одеж­ды, в необычной обстановке.

4. Феномен групповой поляризации, впервые опи­санный С. Московичи и М. Заваллони. Сущность его проявляется в том, что обсуждение актуальных про­блем в группе зачастую усиливает изначальные уста­новки ее членов, как положительные, так и отрицатель­ные; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы.

Почему это происходит?

Во-первых, из-за инфор­мационного влияния. Во время группового обсуждения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов группы, часто будут высказываться во время обсуждения или, даже не будучи упомянуты, повлияют в целом не его результат.

Во-вторых, из-за нормативного влияния. В соответ­ствии с теорией социального сравнения Л. Фестигера, в человеческой природе заложено желание оце­нивать свои мнения и способности, а это мы можем делать, только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с которой мы себя иден­тифицируем. Более того, желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды.

5. Феномен огрупления мышления, описанный И. Джанисом и заключающийся в том, что для группы ин­тересы групповой гармонии часто важнее принятия реалистических решений. Действие этого феномена особенно часто проявляется в деятельности группы, принимающей управленческие решения.

Группа всегда стремится к внутренней гармонии даже вопреки требованиям принципа реализма. Осо­бенно это верно тогда, когда:

* у группы сильна потребность в единстве;

* группа изолирована от альтернативных идей;

* лидер дает понять, чего он хочет от группы.

6. Феномен влияния меньшинства, описанный С. Московичи и заключающийся в том, что меньшинство группы наиболее влиятельно при условиях последователь­ности в своих взглядах, уверенности в своей правоте и способности привлекать сторонников из числа большин­ства. Даже если все эти факторы не убедят большин­ство принять взгляды меньшинства, они пробудят у большинства сомнения в себе и склонят его к рассмотрению других альтернатив, часто приводящих к лучшему, более творческому решению.

Природа влияния меньшинства все еще остается предметом споров. Вместе с тем не подлежит сомне­нию, что меньшин­ство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Пос­ледовательное мень­шинство является

влиятельным, пусть и не популярным, частично из-за того, что вскоре именно оно становится центром спора. Всеобщее внимание позволяет человеку выс­казать непропорционально большее количество ар­гументов. А позиция, в пользу которой высказано больше аргументов, обычно побеждает. Красноречи­вые члены группы, как правило, более влиятельны.

Последовательность и настойчивость говорят об уверенности в себе. Более того, эксперименты свиде­тельствуют, что любое действие меньшинства, выра­жающее уверенность, склонно порождать у большин­ства сомнения в себе. Ощущение сильной и непоколебимой убежденности меньшинства подтал­кивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию.

Когда меньшинство постоянно сомневается в муд­рости большинства, те члены большинства, которые в противном случае подвергали бы имеющиеся у них сомнения самоцензуре, теперь не стесняются их выс­казывать и могут даже перейти на позиции меньшин­ства. Упрямое меньшинство разрушает всякую иллю­зию единомыслия. Причем отступники со стороны большинства гораздо более убедительны, чем непо­колебимые представители меньшинства. В ряде экс­периментов было выявлено, что как только появля­ются перебежчики, зачастую за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины.

Воздействие меньшинства зачастую парадоксаль­но и нелогично. Доказано, что гонения со стороны лидеров большинства по отношению к меньшинству далеко не всегда укрепляет позиции первых. Наобо­рот, эти действия зачастую ведут к росту сомнений в стане большинства, к симпатиям относительно го­нимого меньшинства. Мировая история знает немало примеров, когда ореол мученика помог утвердиться лидерам меньшинства.

Рассмотренные феномены показывают сложность, противоречивость, пульсирующий характер группо­вой жизнедеятельности. Знание руководителем зако­номерностей действия этих феноменов позволяет не только прогнозировать развитие групповых процес­сов, но и управлять ими.

ВОПРОС №4