13. Соотношение понятий методология, метод, методика исследования в соц. Психологии. Краткая сравнительная характеристика основных методов социально-психологического исследования.

Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой нау­ки, особенно в современную эпоху, когда усложняются задачи, которые приходится ре­шать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Это относится и к соц. Ψ, причем здесь всту­пают в действие еще и свои особые причины, первой из которых является относительная молодость соц. Ψ как науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие не­обходимость руководствоваться в исследовательской практике одно­временно методологическими принципами двух различных научных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфи­ческую задачу для соц. Ψ - своеобразного соот­несения, «наложения» друг на друга двух рядов закономерностей: общественного развития и развития психики человека. Положе­ние усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятий­ного аппарата, что порождает необходимость использования и двух родов различных терминологических словарей.

Что же вообще понимается под методологией. В современном науч­ном знании термином «методология» обозначаются три различ­ных уровня научного подхода.

1. Общая методология - некоторый общий философский под­ход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Об­щая методология формулирует некоторые наиболее общие прин­ципы, которые применяются в исследованиях. Так, для соц. Ψ необходимо оп­ределенное понимание вопроса о соотношении общества и лич­ности, природы человека. В качестве общей методологии различ­ные исследователи принимают различные философские системы.

2. Частная (или специальная) методология - совокупность ме­тодологических принципов, применяемых в данной области зна­ния. Частная методология есть реализация философских принци­пов применительно к специфическому объекту исследования. Это тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный для более узкой сферы знания. В соц. Ψ в связи с ее двойственным происхождением специальная методология фор­мируется при условии адаптации методологических принципов как психологии, так и социологии. В качестве примера можно рас­смотреть принцип деятельности, как он применяется в отечест­венной соц. Ψ: В широком смысле слова философский принцип дея-ти означает признание дея-ти сущностью способа бытия человека.. Именно через дея-ть личность включается в систему общественных отношений. В пси­хологии дея-ть рассматривается как специфический вид человеческой активности, как некоторое субъектно-объектное от­ношение, в котором человек - субъект - определенным образом относится к объекту, овладевает им; дея-ть предстает как про­цесс, в ходе которого развивается сама человеческая личность. Соц. психология, принимая принцип дея-ти, как один из принципов своей специальной методологии, адаптирует его к основному предмету своего исследования - группе. Поэтому в соц. Ψ важнейшее содержание принципа дея-ти раскрывается в след. положениях: а) понимание дея-ти как совместной соц. дея-ти людей, в ходе которой возникают совершенно особые связи, например ком­муникативные; б) понимание в качестве субъекта дея-ти не только индивида, но и группы, общества (идея кол­лективного субъекта дея-ти); в) при условии понимания группы как субъекта дея-ти открывается возможность изучить все соответствующие ат­рибуты субъекта дея-ти - потребности, мотивы, цели груп­пы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к про­стой констатации актов индивидуальной дея-ти вне опре­деленного «социального контекста». Принцип дея-ти превращается в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и есть функция специальной методологии.

З. Методология - как совокупность конкретных методических приемов исследования («методик»). Однако в ряде других языков, например в анг­лийском, нет этого термина, и под методологией сплошь и рядом понимается методика, а иногда только она. Конкретные методики (или методы в узком смысле), применяемые в социально-психологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологи­ческих соображений.

Метод – это основной способ сбора, обработки и анализа данных исследования (метод – «путь к цели»). Техника – это совокупность специальных приёмов для эффективного использования того или иного метода. Методика – это определённый вариант или модификация метода в конкретном исследовании, включающий частные операции, их последовательность и взаимосвязь. (Пример: метод теста – техника: проективная – конкретная методика – проективный тест Роршаха).

Важно не допус­кать сведения всех методологических проблем только к третьему значению этого понятия. Какие бы эмпирические или эксперимен­тальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии. Также философ­ские принципы не могут быть применены в исследованиях каж­дой науки непосредственно: они преломляются через принципы специальной методологии. Конкретные методи­ческие приемы могут быть относительно независимы от методологических принципов и применяться практически в оди­наковой форме в рамках различных методологических ориентаций, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их приме­нения, конечно, несут методологическую нагрузку.

Весь набор методов социально-психологического исследования можно подразде­лить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области соц. Ψ, к так называемой «психологии воздействия» - это тренинги, групповые дискуссии и.т.д. Методы исследования подразделяются на методы сбора информации и методы ее обработки.

Су­ществуют и другие классификации методов соц.-пси­х. исследования. Например, различают три группы ме­тодов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы модели­рования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий).

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), опрос (анкеты, интервью), тест (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный).

Наблюдение: «старый» метод соц. психоло­гии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершен­ный метод. Все же он и сейчас иногда просто необходим: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индиви­дов метод Н-я играет весьма важную роль. Главная про­блема: как обеспечить фиксацию каких- то определен­ных классов хар-к, чтобы «прочтение» протокола Н-я было понятно и другому исследователю, могло быть интер­претировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке: что наблюдать? Как фик­сировать наблюдаемое? Существует много предложений для организации структурирования данных Н-я, т.е. выде­ления заранее некоторых классов, например, взаимодействий лич­ностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений - вопрос о единицах Н-я (острый). В соц.-псих. исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос - это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо еди­ниц Н-я. Так, метод Н-я не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических ис­следований.

Наблюдение бывает: нестандартизированное – стандартизированное; включённое – невключённое; открытое, скрытое, включённое скрытое; полевое – лабораторное; сплошное – выборочное.

Изучение документов: очень важен, т.к. при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой дея-ти. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объ­ективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопостав­ление уместно: ведь и в документах источником информации вы­ступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера «субъективности» документа раз­лична в зависимости от того, изучается ли официальный или су­губо личный документ, но она всегда присутствует. Особая про­блема возникает в связи с тем, кто интерпретирует - исследователь, т.е. тоже человек со своими собственны­ми, присущими ему индивидуальными псих. особен­ностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, на­пример, способность к пониманию текста. Для преодоления этого вида «субъективности» (интер­претации документа исследователем) вводится особый прием, по­лучивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содер­жания»): это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается час­тота их употребления. Контент-анализ есть смысл приме­нять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с боль­шим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и приме­нением методики контент-анализа; например, сам процесс выде­ления единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоре­тической позиции исследователя, и от его личной компетентнос­ти, уровня его творческих возможностей.

Опрос – метод сбора первичной вербальной информации, который основан на непосредственном или опосредованном соц.-псих. контакте между респондентом и исследователем. Опросы - весьма распространенный прием в соц.-псих. исследованиях, вызывающий большое число нареканий: как можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по суще­ству из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наи­большее распространение получают в соц. психологии ин­тервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп). Главные методологические проблемы при этом заключаются в конструировании во­просника. Первое требование здесь - логика построения его, пред­усмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информа­цию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в опреде­ленном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д.

Отдельная большая проблема - применение интервью, посколь­ку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое соц.-псих. явление. В ходе ин­тервью проявляются все описываемые в соц. психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каж­дая из этих хар-к может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти про­блемы не являются новыми для социальной психологии, по пово­ду каждой из них разработаны опред. «противоядия», и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы – самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос - это самый «трудный» метод соц.-псих.исследования.

В соц. психологии метод опроса используется в 60-70% всех исследований.

Классификации опроса: интервью (стандартизированное, полустандартизированное, предельно нестандартизированное), анкетирование, очный анкетный опрос; устный, письменный (очный – заочный), интерактивный; индивидуальный – групповой; событийный, ценностно-ориентационный, мотивационный, отношение к проблеме, межличностные отношения и т.д.; экспертный – опрос населения.

Тесты - не специфический соц.-псих. метод, они широко применяются в различных областях психологии. Все методологические нор­мативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.

Тест - это особого рода испытание, в ходе кото­рого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том; чтобы при помощи «клю­ча» соотнести полученные ответы с определенными параметрами. Большинство таких тестов разработано в патопсихоло­гии. Обыч­но считают наибольшей слабостью личностных тестов то их каче­ство, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, на­пример, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы требует многих методологи­ческих корректив.

Самый главный вопрос: насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в соц.-псих. исследовании - насколь­ко можно соотнести с тестовыми измерениями различных хар-к личности ее дея-ть в группе и т.д. Наиболее рас­пространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит про­вести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей станут ясными. В соц. психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела соц. психологии - проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много (социометрический тест).

Эксперимент - один из основных методов исследования в соц. психологии. Полемика вокруг возмож­ностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологичес­ким проблемам в настоящее время. В соц. психологии различают 2 осн. вида экспери­мента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существу­ют некоторые общие правила, выражающие суть метода: произвольное введение экспериментатором независимых пере­менных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измере­ний могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этим лабораторный и естественный экс­перименты обладают своими собственными правилами. Особенно дискуссионным для соц. психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.

Качественные методы – приёмы качественного исследования по Семёновой - исследование отдельной общности или случая (погружение в жизнь общества); этнографические исследования; биографический метод (история жизни); история семьи.