II. Существование соц. Психологии как самостоятельной науки.

1. Выделение соц. психологии в самостоятельную науку – 1908 год. 2 учебника по соц. психологии: Англия - Макдугалл «Введение в соц. психологию», США - Росс «Соц. психология». Соц. Ψ была «заявлена» как самостоятельная дисциплина. Теперь она нуждалась в подведении под нее экспериментальной базы, поскольку психология к этому вре­мени уже накопила достаточный опыт в использовании экспери­ментального метода.

2. «Экспериментальный» период (~1910 – 1950-60 гг.)

Начало ХХ в. и особенно время, насту­пившее после первой мировой войны, считается началом превра­щения соц. Ψ в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе Мёде и в США Олпортом, где были сформулированы требования превращения соц. Ψ в эксперимен­тальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте соц. Ψ получает в США.

В теоретическом плане преодоление старой традиции приняло форму критики концепции Макдугалла, которая в наибольшей степени отражала слабости соц. психологии предшествую­щего периода. В развитии психологии к этому времени четко обо­значились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-теория, и соц. Ψ стала опираться на идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения строго экспериментальной дисциплины.

С точки зрения объектов исследования главное внимание на­чинает уделяться малой группе. В определенной степени этому спо­собствует увлечение экспериментальными методиками. Однако в тех конкрет­ных условиях, в к-ых эта тенденция развивалась в США, такое увлечение привело к одностороннему развитию соц. Ψ: она не только утратила всякий интерес к теории, но во­обще сама идея теоретической соц. психологии оказалась скомпрометированной. Противопостав­ление исследования как оптимальной формы организации научно­го процесса спекуляции как простому рассуждению по поводу предмета.

В рамках этого периода соц. психология набрала силу как научная дисциплина, были проведены многочисленные исследовании в области малых групп, раз­работаны методики, которые позднее вошли во все учебники в качестве классических, был накоплен большой опыт в проведе­нии прикладных исследований и т.д. С другой стороны, чрезмер­ное увлечение малыми группами превратило их в своеобразный «флюс» соц. Ψ, так что проблематика, связан­ная с особенностями массовых процессов, их психологической стороны оказалась практически исключенной из анализа. Вместе с критикой примитивной формы анализа этих явлений в первых соц.-псих. концепциях были сняты и сами про­блемы.

Начиная с 50-х гг. ХХ в. резко стали возрастать критические тенденции в соц. психоло­гии. Одним из выражений кризисного состояния дисциплины явилось оживление интереса к теоретическому знанию. Нельзя сказать, что в период 30-х годов, т.е. во время наибольшего бума эксперимен­тальных исследований, теоретические исследовании вообще ис­чезли. Они были непопулярны, малочисленны, но продолжали существовать. Сейчас интерес к ним явно возрастает. В основном они концентрируются вокруг четырех направлений: бихевиориз­ма, психоанализа, когнитивных теорий и интер­акционизма.

Бихевиоризм (в соц. Ψ – необихевиоризм). Халл (введение идеи промежуточных переменных) и Скиннер (сохранение наиболее ортодоксальных форм классического бихевиоризма). В рамках под­хода Халла в соц. психологии разработан ряд теорий (теория фрустрации - агрессии Миллера и Долларда; модели диадического взаимодействия - Тибо и Келли). Особняком стоят в соц.-псих. нео­бихевиоризме идеи так называемого соц. обмена (Хоманс). Центральная идея - идея подкрепления (классическое или опе­рантне обусловливание). Необихевиоризм и в социальной пси­хологии претендует на создание стандарта подлинно научного ис­следования, с хорошо развитым лабораторным экспериментом, техникой измерения. Основной методологический упрек: большинство работ выполнено на животных. Соц. психо­логи этого направления пытаются преодолеть (Бандура).Однако сама стратегия исследования несет на себе черты прин­ципиальной позиции бихевиоризма (в частности, почти исключа­ется анализ групповых процессов, а сами группы в лучшем случае рассматриваются как диады). Поэтому именно в рамках этого те­чения меньше всего улавливается «соц. контекст», и соц. психология имеет наименее «социальный» вид.

Психоанализ. Ряд попыток построения соц.-псих. теорий: неофрейдизм (Фромм, Салливан). Дру­гой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту соц. психологии идеи классического фрейдизма: все теории групповых процессов: Байона, Бенниса и Шепарда, Шутца. Здесь предпринимается попытка уйти от только диа­дического взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной группе. Зародилась практика создания Т-групп (групп тренинга), где используются соц.-псих. механизмы воздействие людей друг на друга.

В целом же названные теории нельзя считать системно реализующими основные идеи психоанализа: это скорее рассеянный психоанализ (со­держат вкрапление его отдельных положений в исследовательскую практику). Яркий пример - работа под рук-ом Адорно «Авторитарная личность», где использована идея фрейдизма о фатальной предопределенности личности взрослого опытом детства для выявления психологических предпосылок по­явления фашизма. Психоанализ дал толчок и сравнительно ново­му псих. течению гуманистической психологии (Мас­лоу, Роджерс), которая в значительной степени опирается на теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою, достаточно разветвленную проблематику.

Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и тео­рии поля Левина. Исходный принцип: рас­смотрение соц. поведения с т.зр. познаватель­ных, когнитивных процессов индивида. Теории когнитивного соответствия, исходящие из поло­жения о том, что главным мотивирующим фактором поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сба­лансированности его когнитивной структуры (теория сбалансированных структур Хайдера, теория коммуникативных актов Ньюкома, теория когнитивного диссо­нанса Фестингера и теория конгруэнтности Осгуда и Тан­ненбаума). Специфика основной объяснитель­ной модели - идея о том, что все поступки и действия соверша­ются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, - делает эту модель крайне уязвимой. Аб­страктное «соответствие», к к-му стремится индивид, никак не связано с противоречиями реального мира. Однако внимание к проблемам рационального поведения человека, роли знания для объяснения окружающего мира делают когнитивистскую ориентацию также чрезвычайно популярной и богатой на исследования фундаментальных проблем соц. психологии.

Интеракционизм (социологическая по проис­хождению теоретическая ориентация). Источник: тео­рия символического интеракционизма Мида. В совре­менной соц. психологии интеракционизм включает не толь­ко развитие идей Мида (в двух школах: чикаг­ской - Блумером и айовской - Куном), но и ряд других теорий (теорию ро­лей (Сарбин) и теорию референтных групп ( Хаймен, Мер­тон)). В русле интеракционизма развиваются и идеи так называе­мой социальной драматургии Гофмана. В интеракционизме в большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана попытка установить именно соц. детерминанты человечес­кого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие «взаимодействие», в ходе которо­го и осуществляется формирование личности. Однако констата­цией «взаимодействия» и ограничивается анализ соц. де­терминант поведения. Широкий спектр подлинно соц. причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь не включен в систему общественных отношений. Поэтому большая «социологичность» интеракционистской ориентации оказывается внешней, коренные методологические проблемы включения «соц. контекста» в исследования остаются нерешенными и здесь.

Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ориентации и имеют различные источники, границы между ними не являются слишком жесткими. Сегодня особенно характерным социальной психологии является теоретический эклектизм, который особенно очевиден в практике эксперимен­тальных исследований, когда зачастую в одном и том же исследовании переплетаются различные теоретические ориентации.

3. Современный период развития (с 60-ых гг.). Характеризуется различной спецификой в разных странах.

Важной чертой современного развития соц. Ψ на Западе является развитие критических тенденций по отно­шению к тому «образу» соц. психологии, который сло­жился на американской почве со свойственной американской об­щественной мысли ориентацией на философию позитивизма. Эти критические тенденции развиваются как среди ряда американских и канадских исследователей, так и особенно среди их коллег в странах Западной Европы. Особое значение при этом приобретают усилия европейских соц. психоло­гов, объединенных в Европейскую ассоциацию эксперименталь­ной социальной психологии (ЕАЭСП). Именно для этого науч­ного сообщества характерна идея необходимости большей ориен­тации соц. Ψ на реальные соц. пробле­мы и тем самым обеспечение «социального контекста» исследова­ний. Ключевые идеи разработаны в трудах таких видных европейских соц. психологов как А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московиси (Фран­ция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для соц. психологии на путях введения в ее проблематику психологии меж­групповых отношений. Ее основой является разработанная Тэш­фелом теория социальной идентичности, в рамках которой и рас­сматривается вопрос о социальной обусловленности осознания человеком себя и своего поведения в социальном мире. С. Мос­ковиси является главой французской школы соц. психо­логии, автором теории «социальных представлений». Как общий анализ состояния социальной психо­логии (в частности, американской), предпринятый Московиси, так и разработка теории «социальных представлений» служат все той же, настойчиво проводимой идее: социальная психология мо­жет достичь успеха только на путях ее большей «социологиза­ции», т.е. отступления от канонов индивидуальной психологии и усиления меры и степени ее «социальности» - вплетения в ткань реальных проблем общества. Вопросы социальной психологии за­дает общество, соц. Ψ лишь отвечает на них, ­таково credo Московиси и всей европейской школы соц. психологии. Такая постановка проблемы представляется особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.

В России кризис науки в 20-х годах – соц. психология объявлена лженаукой ( и до 50-60 –х гг. разработки шли только в рамках других наук).

В конце 50-х - начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предме­те соц. Ψ. К этому подтолкнуло 2 обстоятельства: расширяющиеся запросы практики и произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки. Советская психология, осуществляя свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисципли­ну, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследова­ний. Значительно возросла квалификация исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же времени произошли изменения в общей духовной жизни общест­ва, что было связано с некоторым смягчением идеологического пресса и начавшейся «оттепелью» И позволило обсуждать судьбу соц. Ψ не в качестве «буржуазной науки».

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева, опублико­ванной в журнале «Вестник ЛГУ», после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала «Вопросы философии» (1962). Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания пред­мета социальной психологии и соответственно круга ее задач; 2) со­отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо­ны, и с социологией - с другой. Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не­сколько основных подходов. Три подхода.

1. Рас­пространен среди социологов. Соц. психоло­гия понимается как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо­дящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общнос­тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще­ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию об­щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди­нодушно говорили о необходимости изучения коллективов.

2. Распространен среди психологов. Главный предмет исследо­вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля­лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло­гические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж­личностные отношения, вся система общения.

3. Синтез двух предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло­жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема­тика соц. психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред­мет.

Последнее понимание более все­го отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае, наиболее укоренившимся. Относительно самостоя­тельно дискутируется вопрос о «границах» соц. психологии. Здесь можно выделить четыре позиции: 1) соц. психология есть часть социологии; 2) соц. психология есть часть психо­логии; 3) соц. психология есть наука «на стыке» психологии и социологии, причем сам «стык» понимается двояко: а) соц. психология отторгает определенную часть психологии и опреде­ленную часть социологии; б) она захватывает «ничью землю» - область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Сфера собственных интересов социальной пси­хологии просматривается довольно четко, что и позволяет отгра­ничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользу более точного выявления статуса социальной психологии между двумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для оп­ределения областей исследования. Что же касается статуса, то споры о нем идут до сих пор и в западной социальной психоло­гии.

Итак, по Г.М. Андреевой, соц. психология – это наука о закономерностях поведения и деятельности людей, которые обусловлены их включением в социальные группы, а также о психологических характеристиках самих этих групп (в том числе и больших групп).

В соц. психологии рассматривается: 1. проблематика общения и взаимодействия, 2. социальная психология групп, 3. социальная психология личности

Задачи соц. психологии:

- теоретические (развитие науки, теории) – академическая соц. психология

- практические (решение задач, которые ставит практика – практика общения, конфликтов и т.д.)