Искусство убеждать в управлении персоналом.

Демократизация управленческих процессов приводит к тому, что руководителям и подчиненным приходится постоянно обмениваться информацией, совместно искать и обсуждать пути решения проблем, консультироваться друг с другом, спорить, убеждать. Таким образом, их общение в большей степени происходит в форме диалога.

Два основных вида управленческого диалога:

1.прямой – партнеры излагают позиции, уточняя путем постановки дополнительных вопросов.

2.дискуссия - сопровождается спорами, критикой взглядов, стремлением прояснить ситуацию…

(не следует настаивать на своих доводах, лучше использовать общепринятые мнения, важен темперамент, не демонстрировать превосходство, последует отпор, убедительная аргументация: сильная - точно установленные факты и суждения на их основе, документы, экспериментально проверенные выводы, заключения экспертов…, слабые – умозаключения, основанные на разрозненных фактах, не имеющих связующего звена, алогизмы, ссылки на авторитеты, личные доводы…, несостоятельные – подтасованные факты, сомнительные источники...).

Условия успешного диалога: установление психологического контакта ( уважительность, вежливость, открытость, дружелюбие, комплименты, признание правоты, снисходительность к незначительным промахам, избежание подтекста, нельзя пользоваться непонятными словами, но и не упрощать, не искажать информацию, не повторяться, наглядно демонстрировать, умеренная речь, уверенность, твердость и правильная расстановка пауз, успешность зависит от темперамента и личности, культуры, интеллекта, использовать сходство позиций, умение слушать и понимать сказанное)

Не малую роль в успехе беседы играет умение слушать и понимать сказанное. Виды слушания:

рефлексивное – поддержка, одобрение, стимулирует продолжение разговора. Приемы: перефразирование, отражение чувств, резюмирование, постановка дополнительных вопросов (зеркальные, риторические, информационные открытые и закрытые).

нерефлексивное – пассивность и молчаливая доброжелательность, уместная если собеседник не может собраться с мыслями, если у него ниже должность или статус.

Тактика и техника убеждения.

Легче убеждать людей, наделенных эмоциональностью, яркой фантазией, ориентированных во вне, входящих в различные неформальные организации и т.д.

Надо понять какого человека мы убеждаем. Не завышать и не занижать оценку собеседника. Установить психологический контакт.

Формы убеждения: Наиболее жесткие формы убеждения являются запрещение действий, основанное на возможности принуждения; и категорическое требование, предполагающее, что другая сторона одумается. Если диалог происходит между начальником и подчиненным, запрещение и требование могут выражаться официально в форме приказов.

Советы, наставления, намеки, предполагающие возможность применения санкций, но менее строгих, используется при положительных отношениях сторон. Намек - косвенный способ убеждения, адресованный эмоциям и часто облекается в ироническую, шутливую форму.

Разъяснение: инструктивное (помогающий человеку запомнить порядок выполнения действий) и рассуждающие (партнеру предлагается одновременно с говорящим осмыслить предлагаемые доводы и контрдоводы).

Теоретическое доказательство того или иного довода с помощью общепринятых аргументов, наглядной демонстрации его преимуществ и недостатков. Все это сопровождается комплиментами, похвалой или критикой. Последняя эффективна только в том случае, если люди готовы ее воспринимать, осознать изменить свое поведение в лучшую сторону. Критика бывает вертикальная (со стороны руководства) и горизонтальная (со стороны коллег).

Методы убеждения могут быть: позитивными и негативными.

Позитивными (открытыми):

Фундаментальный метод - собеседника без комментариев знакомят с фактами и цифровыми данными, опровергающими его позицию и доказывающими правоту говорящего. Метод сравнения - используется в тех случаях, когда необходимо критически рассмотреть позицию партнера и показать ее шаткость, основан на ее недостатке и показе возможных негативных последствий для всех. Метод двустороння аргументация (т.е. и о сильных и о слабых сторонах его позиции). Метод замедленного темпа (обстоятельное обсуждение наиболее слабых мест в позиции партнера, чтобы он сам понял необходимость ее изменения.) Метод извлечение выводов (путем тщательно продуманных вопросов, задаваемых в определенной последовательности для уточнения позиции собеседника, отвечая на которые он постепенно приходит к пониманию ошибочности своих взглядов). Метод Сократа- метод положительных ответов.

На акцентирование слабых мест и несообразностей в позиции партнера направлен метод противоречий, который иногда усиливается видимым согласием с ее исходными предпосылками, призванным усыпить бдительность (метод видимой поддержки). За этим следует неожиданная разгромная критика (метод взрыва), опрокидывающая все доводы разом, приводящая противоположную сторону в растерянность и заставляющая менять свои взгляды. Метод «да- но…» - последовательное опровержение доводов, основанное на видимом принятии исходных предпосылок. Метод бумеранга – состоит в опровержении позиции собеседника с помощью его же собственных доводов в сопровождении известной доли иронии. Метод кусков (если суждения содержат как положительны, так и неправильные стороны)

Негативными ( спекулятивными): метод монополизации права на истину, метод использования авторитетов, метод изоляции отдельных положений, метод изменения направления дискуссии, метод вытеснения, затягивание беседы, вопрос – капкан, метод дискредитации личности партнера.

Поскольку объективные интересы участников управленческого процесса, их взгляды на различные проблемы неодинаковы, в деловом общении межу ними неминуемо возникают споры. Спор состоит из совокупности различного рода критических замечаний, выпадов, приемов, связанных с их эффективным отражением или нейтрализацией. Нужно выделить объективные замечания, связанные с необходимостью развеять сомнения, уточнить существо дела, выразить несогласие с чем-то или кем-то. Субъективные замечания связываются в основном с тем, что многие люди считают себя и свои проблемы уникальными и требуют повышенного внимания со стороны окружающих, привлекая его пустыми, малозначными вопросами. Иногда замечания возникают в связи с нехваткой информации из-за его поверхностного изложения.