2) Эндогенный (неорганический). У больных, в отличие от 1-го типа, не так грубо нарушены восприятие и образование понятий, невербальные задачи решаются легче.

Данная классификация показывает различия форм умственной отсталости по происхождению, а также по особенностям интеллектуальных и перцептивных функций. Однако, в настоящее время она мало приемлема для диагностики, профилактики, коррекции и лечения детей и подростков с умственной отсталостью, так как не учитывает все многообразие клинических проявлений данной группы.

Е. Lewis (1933) делил больных олигофренией на 2 группы:

1) Субъекты, развивающиеся в неблагоприятных условиях, достигающие низкой интеллектуальной одаренности;

2) Субъекты, отличающиеся интеллектуальным недоразвитием вследствие заболеваний или повреждений головного мозга.

Классификация Е. Lewis имела большое значение для дальнейшего развития исследований умственной отсталости. Но она не учитывает всего многообразия клинических проявлений и не имеет большого практического значения к настоящему времени.

С. Benda (1952) выделил 3 группы умственной отсталости:

1) Возникает как крайний вариант низкого «физиологического» уровня интеллекта у биологически нормальных личностей;

2) Появляется при наследственном предрасположении к психическому недоразвитию под воздействием генетических факторов и частично средовых:

3) Возникает вследствие органических поражений ЦНС, родовых травм, инфекций, метаболических нарушений и травматических повреждений мозга в раннем детстве.

В приведенной выше классификации существует крайний вариант умственной отсталости, который близок к варианту нормального психического развития и при котором нет соматоневро-логических нарушений. Но применяемое к данному варианту название – «физиологическая интеллектуальная неполноценность» размывает границы между нормой и патологией. В связи с этим невозможно применение данной классификации при составлении коррекционных занятий для всех форм умственной отсталости.

Систематика умственной отсталости по этиологическому принципу получила развитие в многостепенных этиопатогенетических классификациях.

Одна из первых классификаций по патогенетическому и этиологическому развитию принадлежит W. Strohmayer (1926), который разделил 2 основные группы психической отсталости на формы в зависимости от различных критериев (особенности развития, время поражения, этиологические факторы и др.). М. О. Гуревич (1932) описал формы умственной отсталости: с неясной патологией, вызванные эндогенными причинами, экзогенными поражени-

ями и эндокринными расстройствами. Данные формы он разделил на подгруппы. С.Я.Рабинович (1940) при выявлении различных групп умственной отсталости учитывал не только качество вредности, но и время ее действия, течение и интенсивность заболевания, которое привело к нарушению психического развития, и др.

Вышеописанные классификации по этиологическому принципу имели большое значение для дальнейшего развития более полных и четких классификаций в данных направлениях. В настоящее время они интересны для исследования динамики развития систематики умственной отсталости, но не применимы на практике вследствие недостаточной разработки. Данные систематики указали на этиологию, как на один из существенных факторов, влияющих на различные формы психического недоразвития. Но только учитывать этиологический принцип недостаточно для выявления различных форм и вариантов умственной отсталости.

Работы цитогенетиков (J. Lejeune, J. Book, 1959; С. Ford 1959) открыли возможности для понимания роли хромосомных нарушений в этиологии олигофрении. Опираясь на приведенные цитоге-нетиками исследования, G.Jervis (1959) предложил классификацию, которая является одной из наиболее подробных в этой области. Он разделил психическое недоразвитие на 2 большие группы: